En Ukraine, la démocratie ne va pas fort

Voilà la démocratie que l’on vous a vendue à vous et à ceux qui se sont parfois rassemblés dans les révolutions de couleur… La manière dont l’Ukraine “démocratique” a besoin de héros nazis n’est pas innocente… Les pratiques qui frappent les communistes, ceux que l’on qualifie de cinquième colonne russophile, et que veut étrangement ignorer la gauche française, à commencer par le PCF lui-même, qui se sont étendues à la masse des citoyens disent bien la nature de ce pouvoir qui a pris le masque de la démocratie comme une revanche sur les vainqueurs du nazisme, les brutes aliénées mais surtout leurs maîtres. Et ce n’est pas une simple obsession identitaire, c’est l’accompagnement obligatoire des privatisations, de la gloutonnerie des oligarques, de la fin des droits sociaux, de la pression sur les salaires… Ce que l’on a traqué dans cette obsession anti-russe c’est d’abord ce qu’a été l’Union soviétique… Le nazisme n’est jamais un supplément d’âme identitaire, c’est profondément une manière d’exploiter, de piller qui mène les peuples vers l’autodestruction. Voici le portrait de celui qui croyait aux droits de l’homme et qui comme tant d’autres était persuadé qu’il luttait non pas pour la fin du socialisme mais pour un socialisme avec le rêve de la vitrine occidentale. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

08/03/2023

Un an après l’invasion de la Russie, l’Ukraine recule par rapport aux libertés démocratiques et au pluralisme libéral.

Par Branko Marcetic
25 févr. 2023 Peu d’Ukrainiens ont passé autant d’années de leur vie à lutter contre l’autoritarisme que Volodymyr Chemerys.

Le bilan militant ukrainien des droits de l’homme, âgé de soixante ans, se lit comme une histoire de la protestation ukrainienne : la « Révolution sur le granit » de 1990 contre la domination soviétique du pays, aujourd’hui surnommée le « premier Maïdan » ; les manifestations de 2000-2001 contre « l’Ukraine sans Koutchma » visant un président plus tard et tout aussi répressif de l’Ukraine indépendante ; la création d’organes de défense des droits de l’homme qui ont surveillé et fourni une aide juridique aux manifestants de l’Euromaïdan en 2014 ; et critiquant férocement l’establishment post-Maïdan de l’Ukraine et la menace croissante de l’extrême droite qui l’accompagnait.

Lorsque l’invasion russe a commencé, les choses sont montées d’un cran. En juillet 2022, des agents du Service de sécurité de l’Ukraine (SBU), la principale agence d’application de la loi et d’espionnage nationale du pays, sont entrés dans la maison de Chemerys, lui ont cassé une côte et ont saisi ses appareils électroniques. (Chemerys a fourni à Jacobin des documents médicaux de juillet 2022 documentant une dixième côte fracturée). Ses crimes, selon « l’avertissement officiel » qu’il a reçu après la visite, comprenaient « sa position ouvertement pro-russe », « la critique des activités des autorités ukrainiennes » pendant la guerre, et la négation de l’agression russe contre l’Ukraine en décrivant la guerre depuis 2014 « comme un conflit civil interne ».

« La persécution politique des gens de gauche et autres dissidents n’est pas devenue quelque chose de nouveau depuis le 24 février 2022 », a déclaré Chemerys. « C’est juste que depuis le 24 février, ils ont acquis une plus grande échelle. »

L’histoire de Chemerys fait partie d’un fait peu rapporté sur l’Ukraine déchirée par la guerre d’aujourd’hui. Bien que l’autoritarisme ne soit pas nouveau dans le pays, il s’est gravement aggravé à la suite de l’invasion, qui a vu une centralisation du pouvoir par le gouvernement de Volodymyr Zelensky et une répression contre les dissidents et tout ce qui est « pro-russe ». Le manque d’attention des médias et du public occidentaux, associé aux politiques américaines et européennes qui l’exacerbent activement, contribue à alimenter le problème.

Prisonniers politiques

L’histoire de Chemerys n’est pas unique. Le 10 mars 2022, le poète, satiriste et animateur de télévision Jan Taksyur a disparu après que des hommes armés prétendant appartenir au SBU ont fouillé son appartement, l’ont retourné et ont saisi ses économies, selon des récits fournis aux médias locaux et à Jacobin par sa famille. Il a fallu deux jours à sa femme et à ses enfants pour savoir où il se trouvait : dans un centre de détention provisoire, où il a été détenu pendant plus de cinq mois pour trahison, et incapable d’obtenir une aide médicale malgré un diagnostic de cancer – une situation pas rare, selon le médecin qui l’a finalement soigné.

« Il a critiqué les autorités sous tous nos présidents. Comme il est satiriste, c’est son métier », explique sa fille Maria.

Au fil des ans, la satire de Taksyur a frappé à la fois Vladimir Poutine et la Russie, mais elle a également visé des cibles plus gênantes sur le plan politique: de Biden, des oligarques et de l’élite ukrainienne aux ultranationalistes et à la révolution de Maïdan. Un poème imagine une Ukraine où Poutine a disparu, seulement pour que les problèmes intérieurs du pays restent non résolus. Un autre se moque de l’impulsion de présenter toute dissidence ou malheur avec la vie en Ukraine comme une subversion du Kremlin – l’impulsion même dont Taksyur serait victime.

Le pacifiste Ruslan Kotsaba, proclamé prisonnier d’opinion par Amnesty International en 2015, a vécu une épreuve similaire. Les poursuites engagées contre Kotsaba pour « haute trahison » ont précédé l’invasion russe, après qu’une vidéo de 2015 qualifiant la guerre dans le Donbass de « guerre civile fratricide » et appelant à la résistance à la conscription militaire l’a qualifié de traître, poursuivi et emprisonné pendant seize mois.

Mais Kotsaba dit que les choses ont pris une autre tournure immédiatement après l’invasion de Moscou en février dernier, lorsque les juges présidant son affaire ont adopté une « attitude plus agressive et intransigeante ». Sentant que le tribunal prendrait désormais plus probablement leur parti, dit-il, les procureurs ont rappelé les dizaines de témoins dont l’absence avait auparavant gâché le déroulement du procès et s’était déroulée sans eux. Kotsaba pense que sa condamnation avait déjà été décidée.

« Ce processus par étapes était pour des raisons de propagande, pour attribuer le sentiment populaire anti-guerre aux traîtres et pour blâmer les gens ayant des opinions anti-guerre pour la préparation insuffisante des gens au recrutement militaire », dit-il aujourd’hui depuis Brooklyn, où il a pu obtenir l’asile politique temporaire.

La répression s’intensifie

Les militants anti-guerre comme Kotsaba et les experts de la politique ukrainienne disent que la répression politique dans le pays s’est aggravée depuis le début de la guerre.

« Zelensky a utilisé l’invasion russe et la guerre comme prétexte pour éliminer la majeure partie de l’opposition politique et des rivaux potentiels au pouvoir et pour consolider son régime largement antidémocratique », explique Ivan Katchanovski, politologue à l’Université d’Ottawa.

Le 3 mars 2022, le code pénal ukrainien a été modifié pour inclure des peines beaucoup plus sévères pour trahison lorsqu’elle est commise sous la loi martiale – imposée le jour de l’invasion – et ajouter les nouvelles infractions d’« activités collaboratives » et d’« assistance à l’État agresseur », destinées à simplifier la loi et à accélérer les enquêtes et les procès. De tels changements avaient été introduits plus tôt mais n’avaient pas réussi à démarrer avant la guerre.

En vertu de la nouvelle loi, le « collaborationnisme » comprend un large éventail d’activités, allant du soutien à l’agression contre l’Ukraine à la diffusion de propagande dans l’éducation, en passant par la protestation ou le traitement de l’information de manière à aider l’ennemi. Mykyta Petrovets, avocate au Centre régional pour les droits de l’homme basé à Kiev, a reconnu que la responsabilité des nouvelles lois dépend de la façon dont les autorités les interprètent.

Depuis l’adoption de la loi, les affaires de trahison et de collaboration ont explosé. Selon les données du bureau du procureur général, alors que 663 procédures pénales pour trahison ont été enregistrées au cours de la période 2014-2021, ce nombre a grimpé à 1 062 pour la seule année 2022. De février à mars de la même année, le chiffre a plus que quintuplé, pour atteindre 278. Le nombre d’infractions collaborationnistes, quant à lui, a atteint 3 851 entre juin, date à laquelle elles ont été enregistrées pour la première fois, et la fin de l’année, avec plus de six cents renvoyés devant les tribunaux.

Pour Chemerys, ces changements sont un moyen de faire taire les Ukrainiens ayant de « mauvaises » opinions et de faire « parler d’autre chose que de la propagande officielle en Ukraine » un délit passible d’emprisonnement. Kotsaba accuse qu’ils sont un moyen de garder la société « effrayée et obéissante » et de détourner l’attention des problèmes internes de l’Ukraine. D’autres soulignent la cote de popularité nettement affaiblie de Zelensky avant la guerre.

Alors que les rapports sur l’arrestation de dissidents commençaient à se répandre au début de la guerre, Zelensky et son parti ont d’abord suspendu puis interdit onze partis d’opposition en raison de « liens avec la Russie ». Parallèlement à la suspension de deux des principaux partis ayant obtenu des voix aux élections de 2019, l’interdiction du deuxième plus grand bloc d’Ukraine, la Plateforme d’opposition pro-russe – Pour la vie (OPZZh) a été la plus importante. Cela s’est produit même si la plupart de ses principales personnalités ont adopté une position pro-ukrainienne dans la guerre et sont depuis devenues des soutiens fiables de la politique de Zelensky au parlement.

OPZZh détenait près de 10% des sièges au parlement et, en 2020, a connu un bouleversement majeur lorsque son candidat a battu un membre du parti de Zelensky pour la mairie de la ville natale du président. Quelques mois plus tard, les deux partis étaient au coude à coude dans les sondages, peu de temps avant que Zelensky ne commence à cibler OPZZh avec des sanctions et à interdire plusieurs de ses médias au motif qu’ils diffusaient de la propagande russe. Dans le processus, il a rompu une promesse explicite précédente de ne jamais faire une telle chose et a été réprimandé par l’UE.

« Nous ne savons jamais quelle est la base de ces accusations, quel est le lien pro-russe, parce qu’il n’y a aucune preuve que l’un des travailleurs de ces chaînes de télévision ait travaillé pour les services de renseignement russes », a déclaré le journaliste ukrainien et dirigeant syndical de la presse Serhiy Guz, qui ajoute que de nombreux présentateurs des médias fermés ont ensuite obtenu des emplois dans des chaînes pro-gouvernementales. « Cela commence à ressembler à une accusation politique plutôt qu’à un véritable crime. »

Depuis l’interdiction d’OPZZh en 2022, un certain nombre de ses dirigeants – y compris le coprésident et ami proche de Poutine Viktor Medvedchuk, mais aussi des responsables qui n’ont fait aucune déclaration pro-russe depuis la guerre – ont été arrêtés, exilés et déchus de leur citoyenneté. Certains, dont le candidat de l’OPZZh devenu maire de la ville natale de Zelensky, ont été tués.

« Medvedtchouk est une figure odieuse », déclare Olga Baysha, auteur de Democracy, Populism, and Neoliberalism in Ukraine. « Cependant, il ne faut pas oublier que les chaînes de télévision de Medvedtchouk représentaient les points de vue de différents groupes de la société ukrainienne qui s’opposaient à la guerre de l’Ukraine contre le Donbass, à la poursuite des dissidents ou aux réformes néolibérales de Zelensky. »Lire aussi :La ministre de la Défense Von der Leyen s’excuse d’avoir critiqué l’armée allemande

« Les sondages d’opinion avant l’invasion russe ont montré que les partis et les politiciens pro-russes bénéficiaient d’un fort soutien dans de nombreuses régions de l’est et du sud de l’Ukraine », explique Katchanovski. « Mais les sympathies pro-russes impliquaient principalement le soutien à des relations plus étroites avec la Russie. »

Un ensemble de partis de gauche, comme l’Union des forces de gauche et le Parti socialiste d’Ukraine, autrefois une force importante de l’opposition de gauche qui, en 2022, était tombée en déroute, ont également été interdits. Depuis lors – à « l’initiative » du SBU, selon l’agence – les tribunaux ont confirmé l’interdiction de tous ces partis et de trois autres, ainsi que l’interdiction antérieure du Parti communiste d’Ukraine (KPU). Dans le cadre d’un effort plus large de « décommunisation » lancé après le soulèvement de Maidan en 2014, l’interdiction du KPU en 2015 a été qualifiée par Amnesty International de « violation flagrante de la liberté d’expression et d’association » qui « crée un dangereux précédent ».

Pendant ce temps, Zelensky a également centralisé presque toutes les chaînes de télévision nationales ukrainiennes en une plate-forme contrôlée par le gouvernement. À la fin de l’année dernière, il a encore renforcé le contrôle du gouvernement sur les médias ukrainiens, en signant un projet de loi largement critiqué qui avait auparavant été considéré comme trop extrême par les journalistes, les députés et les experts des médias, un militant de la liberté de la presse le qualifiant d’« extrêmement toxique ». La loi donne des pouvoirs sans précédent au régulateur de la radiodiffusion de l’État ukrainien pour infliger une amende et révoquer la licence des médias, bloquer les publications sans ordonnance du tribunal et forcer les plateformes de médias sociaux et les moteurs de recherche à supprimer le contenu. La lutte contre la propagande russe était à nouveau la base déclarée de la mesure.« Toutes les figures de l’opposition qui promouvaient auparavant la résolution pacifique du conflit avec la Russie ont fui ou sont en prison », a déclaré Kotsaba. « Toute réflexion sur les pourparlers de paix est perçue comme faisant le jeu de Poutine, comme l’œuvre d’agents ennemis. »

« Les médias de masse qui pouvaient présenter différents points de vue ont été fermés en Ukraine et la majorité des médias occidentaux ont également ignoré les informations sur la persécution politique en Ukraine », explique Chemerys. « Par conséquent, la seule façon de rendre compte de ce qui se passe avec les droits de l’homme en Ukraine était évidemment de créer une chaîne Telegram. »

La chasse aux traîtres

L’une de ces chaînes Telegram était « Répression de la gauche et des dissidents en Ukraine », qui, depuis sa création le 15 mars, documentait la détérioration de l’état des libertés politiques et des droits de l’homme en Ukraine en temps de guerre.

« Les accusations de trahison d’État et de collaboration sont souvent inventées de toutes pièces et utilisées comme une forme de répression politique sans aucune preuve de trahison et de collaboration réelles », a déclaré Katchanovski.

Certains des cas mis en évidence dans le canal le confirment. Le 14 avril, le Bureau d’enquête d’État ukrainien a annoncé qu’il avait arrêté un membre du conseil municipal de Marioupol et chef de la branche locale de l’OPZZh, l’accusant de s’être prononcé « en faveur du rétablissement des liens économiques avec la Russie » avant la guerre, et « qu’à la veille de l’invasion militaire, le collaborateur sur sa page officielle sur Facebook a écrit un appel au renversement du gouvernement ukrainien actuel ». Ce dernier est une interprétation très discutable du message du coupable du 22 février, qui disait simplement : « Les autorités qui n’ont pas réussi à rétablir la paix en Ukraine et à réintégrer le Donbass doivent partir. »

Une semaine plus tard, le SBU a annoncé qu’il avait « neutralisé » le Front des travailleurs d’Ukraine à Odessa, une organisation marxiste fondée fin 2019, accusant le groupe d’être « coordonné et financé par les occupants ». Bien qu’il n’ait fourni aucune preuve à l’appui de cette accusation, le SBU a cité parmi les activités subversives du groupe l’impression de « documents anti-ukrainiens », essayant de « répandre le symbolisme communiste interdit avec des appels à la résurrection de l’Union soviétique » et planifiant des « rassemblements de masse ».

Les médias réimprimant les accusations du SBU ont ajouté que le groupe avait également écrit des « messages anticapitalistes ». Ils ont souligné l’un d’eux publié au cours de la deuxième semaine de la guerre, qui déplorait que la guerre ait réhabilité les oligarques et les élites politiques de l’Ukraine tout en renforçant les extrémistes réactionnaires, et que cela n’aurait pas eu lieu sans les « efforts diligents du grand capital national et étranger ». L’organisation a déclaré à Jacobin que le membre détenu à Odessa avait été libéré et que les accusations de liens avec le Kremlin étaient un « moyen de discréditer l’organisation » qui « était utilisée avant la guerre » pour ridiculiser largement le pays, mais qui est devenue plus efficace depuis l’invasion.

L’arrestation et la poursuite des communistes Mikhaïl Kononovitch, chef de l’aile jeunesse du KPU, et de son frère jumeau Aleksander ont particulièrement attiré l’attention de la communauté internationale. Biélorusses de souche avec la citoyenneté ukrainienne, les frères ont été accusés par le SBU de travailler pour les services de renseignement russes et biélorusses et d’avoir des « opinions pro-russes et pro-biélorusses ». Les Kononovich disent que les accusations sont fabriquées et politiquement motivées et, dans une déclaration récente, ils ont accusé d’avoir été battus et torturés pendant leur détention pendant sept mois, déclarant que « maintenant en Ukraine, ‘communiste’ signifie la mort ». Avant la guerre, ils avaient fait campagne contre la volonté de Zelensky d’autoriser la vente privée de terres agricoles ukrainiennes et avaient suscité la controverse pour une variété de points de vue, y compris la défense des droits des russophones et contre les mouvements fascistes dans le pays.

Ils sont loin d’être les seuls personnes de gauche visées. En mars, une chaîne d’information Telegram a publié avec approbation des images d’un présumé « saboteur » arrêté dans la région de Dnipropetrovsk. La figure a été identifiée comme étant le militant de gauche Oleksandr Matyushenko. Dans le passé, Matyushenko a accusé « après l’Euromaïdan, le consensus de droite domine pleinement l’Ukraine » et que le gouvernement et l’opposition de droite « rivalisent les uns avec les autres dans l’anticommunisme et la xénophobie ». Il a également critiqué les milices d’extrême droite comme le régiment Azov et l’oligarque qui les finance. L’une des photos de son arrestation montre la main d’un homme planant au-dessus d’un Matiouchenko ensanglanté, tenant l’emblème Azov d’inspiration nazie.

L’épouse de Matyuchenko a déclaré plus tard au journal allemand de gauche Junge Welt que des membres du SBU étaient entrés et avaient fouillé leur appartement, confisquant des ordinateurs et d’autres biens, tandis qu’un autre homme en uniforme militaire – celui brandissant l’emblème d’Azov – lui a craché au visage, lui a coupé les cheveux avec un couteau et a battu son mari pendant des heures. Les deux ont ensuite été emmenés au siège du SBU, a-t-elle dit, où les officiers les ont interrogés, menaçant de leur couper les oreilles.

Le militant de Kharkiv Spartak Golovachev, un critique du gouvernement ukrainien qui avait déjà été arrêté pour avoir participé à des manifestations anti-Maïdan dans la région, aurait également été arrêté en mars, alors qu’il livrait de l’aide humanitaire aux résidents locaux. Son dernier message sur Facebook disait simplement que les gens « enfonçaient la porte armés de l’uniforme ukrainien. Au revoir. »

Il faisait écho au dernier message du rédacteur en chef du journal basé à Odessa, Yuriy Tkachev (« Ils sont venus pour moi. C’était agréable de parler ») avant son arrestation en mars par le SBU. Un blogueur de premier plan attaqué dans le passé pour avoir diffusé des « récits pro-russes » – comme soutenir les manifestants anti-Maïdan de 2014 à Odessa et enquêter sur l’implication de l’extrême droite dans un incendie meurtrier en 2014 qui a fait des dizaines de morts – Tkatchev a d’abord été accusé de « haute trahison » pour avoir prétendument produit « de la propagande de combat dans l’intérêt des occupants russes » et donné des informations militaires sensibles. Pourtant, les preuves censées étayer cette accusation sont au mieux ténues : des captures d’écran montrent Tkatchev demandant aux membres de sa chaîne Telegram des informations sur le type de combat, le cas échéant, qui se déroulait là où ils se trouvaient. Après avoir fouillé son domicile, le SBU a affirmé avoir trouvé des explosifs. Tkatchev et sa femme ont tous deux rejeté avec véhémence l’accusation, affirmant que les explosifs avaient probablement été posés. Entre autres choses, Tkatchev a demandé au tribunal pourquoi il gardait des explosifs dans un panier à linge avec son linge, où le SBU dit qu’ils ont été trouvés. Les procureurs ont également noté un lot d’objets avec l’iconographie soviétique qu’ils ont trouvés dans l’appartement du couple.

« La répression, sans aucun doute, a créé une atmosphère de peur dans la société », dit Chemerys. « Les Ukrainiens ont peur d’exprimer leurs opinions – probablement plus qu’à l’époque de l’URSS, dont je me souviens, en tant que dissident à l’époque. »

« Tous les journalistes et blogueurs ukrainiens qui ne voulaient pas promouvoir la version de Zelensky de la ‘vérité’ devaient soit se taire (volontairement ou sous la contrainte) ou, si possible, émigrer, » dit Baysha.

L’un de ces journalistes est Vasyl Muravitsky, qui a trouvé asile en Finlande car ses poursuites – qui ont commencé avant la guerre – se sont poursuivies par contumace. Muravitsky a été accusé, entre autres, de haute trahison et de violation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine, bien que les accusations spécifiques du SBU, de la presse et d’autres soient qu’il a diffusé du contenu « anti-ukrainien » et qu’il travaillait sur ordre de Moscou.

Son cas a été largement critiqué. Amnesty l’a qualifié d’« infondé » et l’a déclaré prisonnier d’opinion, tandis que le chef du Syndicat national des journalistes d’Ukraine a déclaré que les autorités n’avaient fourni aucune preuve. Reporters sans frontières a affirmé que les détails de l’affaire « indiquent qu’il a été arrêté avant tout pour avoir travaillé pour les médias d’Etat russes ».

« Beaucoup de journalistes s’autocensurent maintenant », dit Guz, qui affirme que la presse garde non seulement les informations militaires secrètes, mais aussi les critiques générales du gouvernement. « Le danger est que lorsque nous restons silencieux sur les problèmes, nous éliminons les moyens de résoudre les choses. »

Une vague de listes noires

Cette répression a été facilitée par la diffusion de listes noires privées de traîtres présumés. L’un des plus notoires est Myrotvorets, ou « artisan de paix » – fondé en 2014 par Anton Gerashchenko, fonctionnaire du ministère de l’Intérieur et ancien député – sur lequel le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme a recommandé aux forces de l’ordre ukrainiennes d’enquêter il y a six ans. Dès 2015, quelques jours après que le site ait publié leurs informations personnelles, un journaliste et un ancien député qui avaient tous deux participé au mouvement « anti-Maïdan » ont été abattus devant leurs maisons, avec un groupe nationaliste en crédit.

Au fil des ans, alors que la liste des noms du site atteignait plus de 130 000, il a inclus tout le monde, des militants d’ONG, des politiciens étrangers et des séparatistes pro-russes, aux prêtres orthodoxes, aux célébrités occidentales et même aux critiques du Kremlin – tous ceux qui ont pris la « mauvaise » position aux yeux des nationalistes du pays. À un moment donné, il a présenté les plus de deux cents personnes qui ont survécu au crash en 2019 d’un avion de ligne russe se dirigeant vers la Crimée illégalement annexée.

Ces noms sont ajoutés par un panel secret d’administrateurs inconnus, et l’utilisation de la liste noire comme ressource pour l’application de la loi – ainsi que l’implication d’un ancien officier du SBU et son inscription du siège de la CIA à Langley, en Virginie, comme adresse – a suscité beaucoup de spéculations. Le site est peut-être le plus connu pour avoir qualifié de « collaborateurs terroristes » et inscrit plus de cinq mille journalistes et autres personnes qui ont demandé une accréditation de presse pour travailler dans des zones séparatistes en 2016, déclenchant des menaces contre eux et leurs familles. Malgré cela, Gerashchenko a ensuite été nommé sous Zelensky à la tête de la sécurité des journalistes, entre autres, au ministère de l’Intérieur. Il est depuis devenu une voix ukrainienne de premier plan en Occident depuis l’invasion.

Alors que les scandales de Myrotvorets ont diminué sa réputation, une alternative libérale est apparue sous la forme de Chesno (« Honnêtement »), une ONG de premier plan axée à l’origine sur des élections équitables et un bon gouvernement qui avait joué un rôle de premier plan dans la révolution Euromaïdan. Le 17 mars, il a annoncé le lancement d’un « Registre des auteurs de trahison » axé sur les politiciens, les juges, les personnalités des médias et les agents des forces de l’ordre.

Au moment de la rédaction du présent rapport, il énumérait 1 118 noms, dont beaucoup arboraient des feuilles de rap aussi douteuses que certaines de celles ciblées par le SBU. Chemerys (un « propagandiste des opinions de gauche ») en fait partie, avec ses crimes présumés, notamment « condamnant la lutte contre les collaborateurs », dirigeant une chaîne de télégrammes « où le marxisme était justifié », exigeant la dissolution du régiment Azov d’extrême droite et plaidant pour la mise en œuvre des accords de Minsk.

Chesno permet aux Ukrainiens d’accuser anonymement des « traîtres potentiels » via un formulaire Web et de soumettre des preuves (tout en leur donnant la possibilité de n’en fournir aucune). Accusant que « la trahison est devenue une affaire de famille », il a exhorté les Ukrainiens à soumettre les membres de la famille des traîtres accusés, et a promu et loué la « gloire de guérilla » de l’assassinat réussi de prétendus collaborationnistes dans des territoires comme Kherson repris par l’armée ukrainienne.

Collaboration dans l’œil du spectateur

Pourtant, la frontière entre un collaborateur et quelqu’un qui tente de survivre peut devenir nettement floue sous occupation étrangère. Lorsqu’on lui a demandé, à la lumière des nouvelles lois anti-collaborationnistes, quelles options avaient les Ukrainiens dans les territoires occupés, Petrovets a expliqué qu’ils devraient soit rassembler des preuves qu’ils ont été forcés de coopérer avec les forces russes – un acte « dangereux », a-t-il reconnu – soit opter pour « la meilleure option » et fuir, ce qu’il a reconnu que « tout le monde ne peut pas faire ».

En effet, un rabbin de Kherson qui, conformément à ses croyances religieuses, est resté sur place lorsque les forces russes sont arrivées afin de pouvoir continuer à fournir aux résidents de la nourriture et des médicaments, a ensuite été soupçonné de collaboration lorsque les forces ukrainiennes ont repris la ville. Ce n’était qu’un des nombreux cas similaires documentés par le New York Times.

Des militantes féministes du sud et du sud-est de l’Ukraine ont parlé à Jacobin de listes noires similaires compilées dans les villes occupées par la Russie. (Les noms des militants ne sont pas divulgués pour protéger leur identité).

« Il n’y a pas de règles et d’algorithmes clairs pour savoir qui devrait figurer sur ces listes et pour quelles accusations », a déclaré l’un d’eux. « Beaucoup de ces listes sont faites de manière émotionnelle. Cela est généralement fait par un responsable local quelque part ou par le biais de groupes publics et de médias sociaux.

De nombreuses chaînes Telegram existent pour nommer et blâmer les Ukrainiens qui collaborent avec les forces d’occupation. Souvent, les messages ne peuvent contenir aucune accusation spécifique. Lorsqu’ils le font, la plupart ne sont pas fondés et peuvent dévier dans des directions troublantes. Un post accuse plusieurs femmes, dont une n’a pas plus de dix-neuf ans, d’avoir des relations « intimes » avec les forces russes. Les listes contiennent les noms complets, les photos, les comptes de médias sociaux et même les numéros de téléphone et les adresses des accusés. Pour la chaîne « Répression de la gauche », qui a documenté de nombreux cas de ce type, ces cas étaient des signes inquiétants de la dérive du pays vers le « totalitarisme ».

Des listes comme celles-ci proviennent également de fonctionnaires, le maire de la ville de Melitopol, dans le sud-est du pays, publiant une liste de quatre-vingt-dix personnes, dont la plupart étaient des femmes, ont déclaré les militants à Jacobin. Alors que certains résidents ont véritablement essayé d’aider les forces russes, beaucoup de ceux accusés « n’étaient que des personnes aléatoires », dit l’un d’eux, comme ceux nommés directeurs et administrateurs d’école.

En effet, en octobre de l’année dernière, douze cas de collaborateurs ont été ouverts contre des enseignants de la région de Kharkiv, qui ont été tenus pénalement responsables pour avoir continué à travailler sous l’occupation russe et à mettre en œuvre les politiques éducatives russes, ou pour avoir accepté des postes auxquels ils avaient été nommés par les forces d’invasion. Une liste Telegram est remplie de listes d’éducateurs dans les écoles et les jardins d’enfants nommés comme collaborateurs présumés. Un « enseignant junior », accuse l’un d’eux, « est allé travailler avec les orcs en tant que directeur d’école », citant un message Facebook informant les gens d’un examen médical à venir dans un hôpital local.

Il n’y a pas que les enseignants. Un résident âgé de Kupyansk, directeur d’un stade de football local pendant l’occupation russe de la ville, a été accusé d’avoir fourni une « assistance à l’État agresseur », risquant jusqu’à douze ans de prison. Son crime ? Selon la police, « l’attaquant a organisé et supervisé la tenue de matches et de compétitions de football », « a embauché des employés pour l’entretien complexe de l’institution » et « a organisé des événements culturels et de masse avec des éléments de propagande ». Un responsable des chemins de fer a également été accusé de trahison pour avoir supervisé, sous l’occupation, la réparation d’une gare endommagée par les combats.

De même, l’homme nommé par les forces russes pour diriger l’hôpital central d’Izyum (qui a continué à fonctionner et à sauver des vies pendant l’occupation malgré les bombardements et les bombardements), aurait exhorté à un moment donné les habitants à coopérer avec les forces d’occupation. La plainte pénale officielle déposée contre lui indique qu’il a « volontairement accepté un poste lié à l’exécution de tâches organisationnelles et administratives […] dans l’administration de l’occupation de l’État agresseur ».

Pour certains Ukrainiens, la « collaboration » n’a pas signifié une aide matérielle réelle aux forces d’invasion, mais simplement le fait d’avoir des opinions erronées, souvent en exprimant un sentiment pro-russe ou un soutien à l’invasion de Moscou. Ce fut le cas de cinq collaborateurs accusés à Jytomyr, la plupart d’entre eux dans la cinquantaine et la soixantaine, dont les crimes, tels que détaillés par la police, disaient de telles choses sur les médias sociaux et dans les espaces publics. Une autre femme âgée a été accusée d’avoir dit à d’autres clients que la Russie ne faisait qu’envahir pour « vaincre le nazisme ». Dans un rapport sur le terrain, une femme de soixante-quinze ans de Kherson libérée a été référée à la police comme une collaboratrice potentielle pour avoir dit que « c’était mieux quand les Russes étaient ici » et que la Crimée appartient à Moscou. Dans le même temps, les territoires ukrainiens contrôlés par la Russie ont connu une série d’assassinats de fonctionnaires installés par les forces d’occupation. Cela s’est produit après la révélation de Gerashchenko en avril qu’un « Mossad ukrainien » (se référant au service de sécurité israélien) avait été créé qui « travaille dans les territoires occupés », de sorte que « quand vous entendez que quelqu’un dans les [territoires occupés] est mort soudainement, c’est le travail de nos services spéciaux ».

Arrêter l’autoritarisme

« La guerre pousse la société vers une vie plus autoritaire », dit Guz. À titre d’exemple, il souligne une nouvelle acceptation sociale des contrevenants à l’extérieur dans le froid glacial.

Mais il y en a d’autres. Soupçonnant des opinions « pro-russes » et même une collaboration avec Moscou, le SBU a mené des raids sur des centaines d’églises et de monastères appartenant à l’Église orthodoxe ukrainienne (UOC), qui relève du patriarcat de son aile russe soutenant la guerre (bien que près de trois cents membres du clergé orthodoxe russe aient condamné la guerre). Des dizaines de membres du clergé de l’UOC ont été sanctionnés ou font l’objet d’une enquête criminelle, alors même que l’église a déclaré son indépendance de Moscou, condamné la guerre et soutenu les forces ukrainiennes. Un projet de loi présenté en décembre pour interdire l’UOC et assurer « l’indépendance spirituelle » de l’Ukraine, selon les mots de Zelensky, a provoqué un tollé.

La répression du patrimoine culturel russe – l’une des politiques qui ont alimenté les troubles civils dans le pays où beaucoup parlent et s’identifient ethniquement comme russes – s’est intensifiée. La guerre a vu de nombreuses interdictions régionales et locales sur les produits russes, parler et même apprendre le russe, de sorte qu’en novembre, il n’y avait presque plus d’écoles qui enseignaient la langue. En juin, le gouvernement Zelensky créa un conseil spécial pour coordonner « le mouvement de dérussification du pays ». Le parlement a adopté plusieurs lois limitant les livres et la musique russes. Des amendes pour avoir parlé russe, même pour le maire d’une ville russophone, ne sont pas hors de question, tandis qu’une université de premier plan a carrément interdit la langue sur son campus. En février dernier, le gouvernement a célébré la purge des bibliothèques du pays de dix-neuf millions de livres, certains écrits en ukrainien mais de l’ère soviétique, et onze millions écrits en russe.

« Le problème avec la lutte de l’Ukraine contre le soi-disant « programme pro-russe » est qu’il s’agit d’un programme de millions de citoyens ukrainiens dont les opinions ont été complètement ignorées », explique Baysha. « Ce qu’on appelle la ‘dérussification’ est en fait la guerre de l’Ukraine contre ses propres citoyens pour qui la langue russe est une langue maternelle et l’Église orthodoxe russe est une religion de leurs ancêtres. »

Une grande partie de cela est le produit lamentable du chauvinisme en temps de guerre, qui voit généralement une recrudescence dans les pays qui sont attaqués. Mais une partie est également motivée par la politique américaine et européenne. Bien que ses données financières pour 2022 n’aient pas été publiées, en 2021, Chesno (l’ONG libérale qui gère maintenant sa propre liste noire de traîtres présumés) a reçu 42% de son financement du National Endowment for Democracy (NED) financé par le gouvernement américain et du National Democratic Institute for International Affairs (NDI), qui ont contribué à la part du lion de cet argent. Le NDI est l’une des ONG privées alignées sur l’un des deux partis des États-Unis et est lui-même financé par la NED, l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) et le Département d’État américain, entre autres.

Pendant ce temps, la loi draconienne sur les médias de Zelensky n’a pas été adoptée en dépit des objections de l’Europe, mais à sa demande. Lorsqu’elle a été introduite pour la première fois en 2020, elle a été adoptée avec le soutien exprès des organes de l’UE, son adoption étant liée à l’adhésion éventuelle de l’Ukraine à l’Union. Bien qu’ils aient finalement stagné sous une pluie de critiques – et bien qu’ils aient clairement violé la disposition de l’accord d’association UE-Ukraine sur « le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales dans le pays, en particulier la liberté des médias » – le Conseil de l’Europe et la délégation de l’UE en Ukraine ont appelé à son adoption immédiate à l’époque. La délégation de l’UE a également levé le pouce lorsque le projet de loi a été ressuscité l’année dernière, bien qu’il ait été condamné par des groupes de défense de la liberté de la presse en Ukraine et en Europe.

En d’autres termes, les contribuables américains et européens sont involontairement rendus complices du recul du pays par rapport aux libertés démocratiques et au pluralisme libéral. Mais il aurait pu en être autrement.

« Les gouvernements occidentaux ont une forte influence sur le gouvernement ukrainien et ses politiques puisque l’Ukraine est un État client des États-Unis et est devenue presque totalement dépendante du soutien occidental pendant la guerre avec la Russie », a déclaré Katchanovski. « Ils peuvent obliger le gouvernement Zelensky à suivre des politiques relatives à la démocratie et à l’État de droit. »

En effet, pendant des années, les États-Unis et l’UE ont utilisé une combinaison d’aide financière, de future adhésion à l’UE et de pression politique pour pousser les dirigeants ukrainiens à adopter diverses réformes. Les analystes et les commentateurs américains ont déjà suggéré d’utiliser cette aide pour tout faire, de pousser le gouvernement ukrainien à la table des négociations, à faire progresser les efforts de lutte contre la corruption et de bonne gouvernance. Pourquoi ne pas ajouter à cette liste le fait d’éloigner le pays de la direction illibérale et autoritaire qu’il a prise pendant la guerre ?

« Cela devrait être pris au sérieux, aussi sérieusement que l’aide militaire, car c’est la défense des institutions démocratiques », dit Guz. « La guerre rend le gouvernement beaucoup plus autoritaire, parce que c’est un instinct d’autodéfense de la société. C’est précisément le rôle de l’Occident d’aider l’Ukraine à ne pas atteindre le même niveau d’autoritarisme qu’en Russie. »

« Et l’Occident ne répond pas aux risques qui existent aujourd’hui », ajoute-t-il.

Mais cela ne peut pas se produire si le public occidental n’est même pas conscient de l’embardée autoritaire du pays en premier lieu. S’assurer qu’il est conscient est la tâche de la presse, dont la représentation non critique de Zelensky a exaspéré les militants ukrainiens des droits de l’homme.

« Les médias occidentaux n’ont pas présenté à leurs lecteurs et téléspectateurs des comptes rendus significatifs de ce qui s’est passé », dit Baysha. « Les journalistes occidentaux prennent massivement les paroles de Zelensky au pied de la lettre. »

Pendant ce temps, Chemerys continue de dénoncer l’autoritarisme en Ukraine, malgré un diagnostic de leucémie qui l’a mis à l’hôpital pendant des mois. Bien que la répression croissante ait poussé la gauche ukrainienne dans la clandestinité, dit-il, il est certain que les mouvements de gauche finiront par revenir plus forts qu’auparavant, étant, à ses yeux, les seuls mouvements qui peuvent offrir à l’Ukraine un meilleur modèle d’après-guerre.

Il continue d’être ciblé pour ses efforts. En décembre, après que la banque centrale ukrainienne a retiré une ordonnance controversée obligeant les banques à vérifier les activités financières des personnes figurant sur la liste noire de Myrotverts, la banque Raiffeisen, basée à Vienne, a proposé de le faire volontairement à sa place – en utilisant plutôt la liste libérale de Chesno, financée par les États-Unis. En plus de tout le reste, Chemerys a rapidement reçu l’ordre d’expliquer les fonds crédités sur son compte. Il a publié une déclaration rejetant l’idée qu’avoir des opinions marxistes devrait nécessiter une justification spéciale et a condamné « les mangeurs de subventions comme Chesno, ainsi que les autorités de Kiev et l’extrême droite » pour avoir transformé l’Ukraine « en un pays où tout le monde devrait penser, parler et prier seulement comme eux et leurs maîtres occidentaux le veulent », a-t-il écrit dans un communiqué. « Le marxisme n’a pas besoin de justification. »