Histoire et société > Textes fondamentaux

La vie sous blocus : entretien avec le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodriguez

Nous allons essayer dans histoireetsociete de prendre un peu de distance avec le grotesque ordinaire du politicien français en donnant la parole à un autre monde qui lui a choisi de se battre ... et qui refuse la défaite programmée par nos délirants ... au premier rang de ces combattants il y a bien sur les Cubains, tels qu'eux mêmes se définissent.

Helen Yaffe – Nina Blodau

Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail

Bruno Rodriguez avec Nina Blodau et Helen Yaffe.

À La Havane, en août 2026, Helen Yaffe et Nina Blodau ont interviewé le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez, pour le podcast Cuba Analysis. Réalisé en collaboration avec Belly of the Beast Cuba, l'épisode complet est disponible sur leurs chaînes et leur site web. Vous trouverez ci-dessous la transcription de l'interview.

Helen Yaffe (HY) : Bienvenue dans le podcast « Analyse de Cuba ». Nous sommes ravis d'accueillir aujourd'hui le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez. Monsieur le Ministre, merci de nous accorder un peu de votre temps malgré votre emploi du temps chargé. Nina va commencer par les questions.

Nina Blodau (NB) : Monsieur le Ministre, avant d'aborder la politique internationale, j'aimerais commencer par vous adresser personnellement. Vous êtes à la tête de la diplomatie cubaine depuis près de vingt ans. Vous avez représenté Cuba lors de certains des moments les plus complexes de son histoire récente. Comment en êtes-vous venue à assumer cette responsabilité, et qu'a-t-il représenté pour vous, personnellement, de représenter votre pays pendant tant d'années ?

Bruno Rodríguez (BR) : Cela fait déjà trop longtemps. De nombreuses années se sont écoulées. Heureusement, de nombreux jeunes sont prêts et compétents, capables de prendre la relève mieux que moi. Je ne parle généralement pas de ma vie privée, mais j'ai été nommé à cette fonction et je l'assume par vocation. Par chance, les principes de la politique étrangère de la République de Cuba, ses traditions, ses principes fondateurs, les directives du Parlement cubain, du Président de la République et du gouvernement convergent tellement que je peux les mettre en œuvre en accord avec mes convictions les plus profondes. Lorsque l'on sent que ses directives rejoignent ses convictions personnelles, tout devient plus simple. C'est une caractéristique de la diplomatie révolutionnaire cubaine.

HY : Si vous pouviez mettre de côté le langage diplomatique, ne serait-ce qu'un instant, et parler simplement en tant que citoyen cubain, comment expliqueriez-vous, de la manière la plus simple possible, ce que signifie vivre sous un blocus économique depuis plus de 60 ans ?

BR : Je peux l'affirmer sans difficulté car la diplomatie cubaine est profondément enracinée et étroitement liée au peuple, et parce que les diplomates cubains, ma famille et moi-même, vivons dans les mêmes conditions que nos concitoyens. J'ai toujours vécu sous le blocus américain. Mon fils, aujourd'hui âgé de 26 ans, est lui aussi né sous ce blocus. Cela se répercute sur plusieurs générations. Le pays a subi des périodes d'impact extraordinaire du blocus, notamment dans les années 1990, comme vous le savez, mais il ne fait aucun doute que l'impact du blocus a considérablement changé depuis 2019, et plus particulièrement depuis les décrets présidentiels de janvier et mai 2026. La souffrance de notre peuple, de chaque Cubain, les privations, l'angoisse, sont extrêmes, sous un mécanisme de coercition qui constitue un acte de punition collective.

HY : Nous aborderons cette question plus tard. Mais la seconde partie est la suivante : quelle est votre réponse à ceux qui affirment que les difficultés de Cuba sont la conséquence de son système politique et de l'inefficacité ou de la corruption de ses dirigeants ?

BR : Ils mentent, systématiquement. Depuis six décennies, divers prétextes ont été utilisés pour tenter de justifier un acte qualifié de génocide au regard des conventions et lois internationales. Il est d'un cynisme extraordinaire de vouloir imputer au gouvernement, à l'ordre constitutionnel que le peuple cubain a librement choisi lors de référendums répétés, les conséquences d'un blocus extrême comprenant des actes assimilables à un blocus de temps de guerre, équivalents à un blocus naval, comme par exemple le blocus énergétique. Ou encore des actes qui violent gravement le droit international et les normes reconnues du commerce international, comme l'intimidation des compagnies maritimes transportant des marchandises vers Cuba. À l'heure actuelle, plus de 7 000 conteneurs, contenant principalement des denrées alimentaires, des médicaments et du matériel médical, sont bloqués par ces menaces et ces intimidations dans différents ports, y compris certains de notre région, et ne peuvent parvenir aux familles cubaines.

Le pire, ce sont les conséquences humanitaires extrêmement graves, dont le chiffre le plus douloureux et le plus révélateur est sans doute le doublement du taux de mortalité infantile : le nombre de bébés nés vivants qui meurent des suites du blocus, malgré un système de santé publique reconnu. Cela illustre bien la situation. Le gouvernement américain et le Département d'État refusent même de qualifier ce problème de « dommages collatéraux », une notion inacceptable et criminelle en soi, car les conséquences humanitaires de ces mesures de blocus extrêmes s'inscrivent dans un plan délibéré et froidement calculé. Le secrétaire d'État, qui a menti à plusieurs reprises en niant le blocus et le siège énergétique, a déclaré il y a quelques jours à peine qu'ils bloqueraient toute issue pour le gouvernement cubain, fermant toutes les vannes qui pourraient atténuer l'asphyxie causée par les conditions extrêmes du blocus. Il est notoirement pervers de provoquer une telle situation et de tenter ensuite de rejeter la faute sur notre gouvernement, sur notre peuple, pour les terribles conséquences humanitaires qu'ils engendrent.

N.B. : Chaque année, à l'Assemblée générale des Nations Unies, la quasi-totalité des pays du monde vote contre le blocus américain de Cuba. Après chaque vote, une douzaine de diplomates se rendent auprès de la délégation cubaine pour la saluer. Quelles conversations avez-vous avec eux en privé ? Qu'est-ce qui empêche ces pays d'ignorer les sanctions américaines, qui sont unilatérales ?

BR : Un sentiment international manifeste s'exprime non seulement lors des votes annuels sur une résolution appelant directement les États-Unis à cesser inconditionnellement le blocus, mais aussi à travers de nombreuses manifestations d'opposition et de rejet de cette politique d'hostilité et de blocus, tant au niveau mondial qu'aux États-Unis même. Il est notoire que la majorité des citoyens américains s'opposent à l'application du blocus. Une étude menée en juillet sur les réseaux sociaux montre que seule une infime minorité soutient le blocus énergétique ou les menaces militaires contre Cuba.

Aux Nations Unies, et pas seulement sur la question du blocus, la délégation cubaine porte parfois la lourde responsabilité de se faire, en quelque sorte, porte-parole des pays du Sud et de nombreux autres pays. Cuba peut s'exprimer en toute liberté, mener une politique étrangère totalement indépendante et souveraine, et est souvent reconnue pour dire, de manière directe ou plus directe, ce que beaucoup pensent, ce que pense la majorité des États membres de l'ONU. Cela se manifeste lors de votes comme ceux-ci, ou même lors de la session extraordinaire du 7 juillet, tenue plus récemment pour traiter cette question en dehors du calendrier habituel. Il existe un consensus international clair : la politique de blocus est illégale, criminelle, a un impact génocidaire sur le peuple cubain, constitue un acte de punition collective, viole le droit international, y compris le droit international humanitaire, et est obsolète. Cette politique s'appuie sur les fondements de la Guerre froide, elle contredit la volonté de la communauté internationale, celle des électeurs et contribuables américains, ainsi que celle des Cubains résidant aux États-Unis. Et comme son impact est clairement extraterritorial, elle porte atteinte à la souveraineté et à l'indépendance de tous les États sans exception. Elle affecte non seulement les véritables intérêts nationaux des États-Unis, mais aussi ceux de toutes les nations et leurs entreprises.

Dès ses débuts, l'Union européenne s'est dotée de réglementations et de lois de protection obligeant ses gouvernements à préserver les intérêts de leurs entreprises contre l'application illégale du droit américain ou l'extension de la juridiction des tribunaux américains au-delà de ses frontières. Or, elle ne les applique pas avec fermeté, et les gouvernements européens, qui constituent une communauté influente sur la scène internationale, n'appliquent pas non plus les lois de protection qu'ils ont adoptées. Ils défendent leurs intérêts avec une timidité excessive face à l'agression de leurs concurrents. Pire encore, à mon sens, Cuba ne se contente pas d'avoir une certaine valeur symbolique ; elle représente aujourd'hui un carrefour international. Si une superpuissance nucléaire est autorisée à tenter de détruire une petite nation souveraine pour en modifier le système politique, elle créera les conditions propices à ce que la même chose se produise dans n'importe quel État de la planète.

HY : Comme vous l'avez mentionné, depuis début 2026, Trump a signé deux décrets désignant Cuba comme une menace pour la sécurité nationale américaine et instaurant de facto un blocus pétrolier. Comment expliquez-vous cette escalade de l'agression contre Cuba depuis 2026 ?

BR : Il faudrait interroger le gouvernement américain. Il tente de justifier cette politique par des prétextes et des mensonges. Si elle n'avait pas de conséquences humanitaires et économiques aussi graves, il serait tout à fait absurde de prétendre qu'une île de cette taille puisse constituer une menace pour la première puissance nucléaire. La vérité, c'est qu'ils mentent. Cuba n'est pas, et ne peut pas être, une menace pour la sécurité nationale ou l'économie des États-Unis ; ce n'est pas un ennemi, et elle n'a aucune intention de le devenir. Il existe des liens culturels et multiformes très profonds entre les États-Unis et le peuple cubain. Mais ce gouvernement américain éprouve un besoin désespéré de justifier les politiques atroces qu'il applique à notre peuple.

Il en va de même des accusations portées contre Cuba, qualifiée d’« État soutenant le terrorisme ». Ces agissements témoignent du manque de sérieux du gouvernement américain. Un président prend une décision, le président en exercice la contredit dès son premier mandat et requalifie Cuba, le président suivant fait le contraire, et dès son arrivée à la Maison-Blanche, le président actuel réitère la même manœuvre ; un processus censé résulter de consultations interministérielles et de preuves solides. Il s’agit là non seulement d’un argument totalement fallacieux, mais aussi de conséquences très graves pour Cuba sur les plans politique, de la sécurité nationale et humanitaire. Le monde entier reconnaît sa fausseté. Et bien sûr, cela ne sert en rien les véritables intérêts nationaux des États-Unis, qui pourraient tirer profit d’une relation normale, fondée sur le bon voisinage, la coopération, le commerce et l’investissement, avec ce petit pays voisin.

N.B. : Quel a été l’impact de ces mesures sur le plan économique et social, par exemple sur le commerce international et le système de santé ?

BR : Il ne s'agit pas d'une mesure isolée, mais d'une série d'actions coercitives résultant d'une accumulation historique s'étalant sur six décennies et ayant causé des dommages considérables à la fragile économie cubaine. Les sanctions ont été durcies de manière extrême, notamment à partir du second semestre 2019, même si certaines mesures avaient été prises plus tôt. Au plus fort de la pandémie de Covid-19, alors que le gouvernement américain assouplissait ses sanctions pour la quasi-totalité des pays concernés, il a néanmoins appliqué des mesures supplémentaires contre Cuba, notamment en bloquant l'achat de respirateurs artificiels et d'oxygène médical. Il a profité de la crise sanitaire pour renforcer le blocus.

Janvier 2026 a marqué un autre tournant majeur lorsque, dans les faits, le gouvernement américain a imposé un blocus énergétique équivalent à un blocus naval, ce qui constitue un acte de guerre. Auparavant déjà, la présence de navires militaires et les menaces militaires proférées contre les pays des Caraïbes empêchaient l'acheminement de carburant vers Cuba. Si Cuba pouvait obtenir ne serait-ce que de faibles quantités de carburant aujourd'hui, les coupures de courant pourraient être réduites à deux ou trois heures par jour. L'approvisionnement en eau potable de la population s'en trouverait considérablement amélioré. J'ai présenté aux Nations Unies des photos d'une opération chirurgicale dans un bloc opératoire éclairé par les téléphones portables du personnel médical. La situation alimentaire serait bien meilleure.

Ils ont menti sans cesse, notamment le secrétaire d'État, lorsqu'il a affirmé que Cuba recevait du carburant gratuitement. C'est totalement faux. C'est un mensonge. Cuba a reçu du carburant dans le cadre normal du commerce international, parfois en échange de l'exportation de services médicaux, et parfois à des conditions moins favorables que sur le marché international, en raison des risques encourus par les pays victimes de l'hostilité américaine. Mais aujourd'hui, la réalité est que ce blocus énergétique a des conséquences extrêmement graves pour notre population et notre économie, et s'accompagne désormais de mesures directes visant à empêcher les navires marchands d'atteindre Cuba, non seulement pour le carburant, mais aussi pour toutes sortes de produits. Nombre de ces produits ont été achetés et payés par des micro, petites et moyennes entreprises cubaines. Les compagnies maritimes qui refusent de transporter ces conteneurs vers Cuba violent ouvertement les contrats qu'elles ont signés et les engagements qu'elles ont pris en contrepartie des paiements reçus. Et ces conteneurs sont intimement liés aux conditions socio-humanitaires dans lesquelles vit notre peuple.

N.B. : Le gouvernement américain a menacé d'attaquer militairement Cuba. S'agit-il d'une guerre psychologique ou pensez-vous qu'il prépare une agression militaire ?

BR : C’est une menace que nous prenons très au sérieux, et elle est extrêmement grave. Il faudrait voir ce qu’il adviendrait de l’ordre international actuel si une superpuissance nucléaire était autorisée à attaquer une petite île pour en modifier le système politique et le gouvernement. Deuxièmement, il ne s’agit pas de simples déclarations. Ces actions sont publiques. Les dirigeants américains l’affirment : le secrétaire d’État, le secrétaire à la Guerre et d’autres personnalités du gouvernement américain déclarent régulièrement que l’option militaire contre Cuba, une agression militaire directe, figure parmi les options que le président doit décider. Bien que cela comporte des éléments de propagande et de guerre psychologique, il est de notoriété publique que des préparatifs concrets sont en cours en vue d’une agression militaire contre Cuba.

Notre peuple défendrait sans aucun doute à tout prix, quelles qu'en soient les conséquences, son indépendance, sa souveraineté et l'intégrité territoriale de sa patrie. Ce serait un acte véritablement tragique qui entraînerait la mort de Cubains et de jeunes Américains envoyés dans une guerre qui ne les concerne pas. Ce serait un bain de sang et, simultanément, une source d'instabilité régionale. Les États-Unis ne pourraient jamais atteindre leur objectif d'occuper, de pacifier et de contrôler notre pays, ce qui serait impossible, comme le reconnaissent de nombreux analystes américains et européens sérieux. Cela engendrerait également une instabilité régionale dans toute la mer des Caraïbes, dans le golfe du Mexique, sur les routes commerciales et aériennes, et pour les pays voisins de Cuba, et pas seulement pour les États-Unis. Le gouvernement américain porterait une responsabilité criminelle et génocidaire, subirait une perte immense de crédibilité et s'isolerait davantage sur la scène internationale en raison de sa politique de blocus et de son hostilité envers notre pays.

En toute conscience, nous nous préparons à la défense de notre nation, conformément à la tradition cubaine, et nous espérons que cela n'arrivera jamais. Nous œuvrons sans relâche pour éviter tout prétexte et empêcher le gouvernement américain de créer les conditions d'une escalade bilatérale. Mais, dans le même temps, nous l'avons affirmé et nous le réaffirmerons avec la plus grande fermeté : nous défendrons notre droit à l'autodétermination à tout prix. Ce serait dans l'intérêt supérieur de l'Organisation des Nations Unies et de son Conseil de sécurité. Le 7 juillet, l'Assemblée générale s'est prononcée, à travers des dizaines d'interventions de représentants d'États membres de toutes les régions, contre une aventure militaire contre Cuba. Elle a également exigé la levée du blocus énergétique et la fin des persécutions contre le transport maritime à destination de Cuba.

Je suis convaincu que le monde a besoin, que l'humanité a besoin, d'une large expression de la volonté de tous les citoyens honnêtes, de tous les gouvernements, de toutes les nations, afin d'empêcher la détérioration de l'ordre international et d'éviter que la planète ne bascule vers une

situation que l'humanité a surmontée il y a des décennies : celle du pillage, de la conquête, de l'occupation territoriale, de l'occupation d'enclaves stratégiques, de la prolifération d'armes hautement létales ou autonomes, du développement d'une course aux armements contraire aux intérêts de tous les peuples, du risque d'étendre cette course aux armements à l'espace et du danger d'un hiver nucléaire provoqué par la simple existence de vastes arsenaux nucléaires. L'explosion de cent ogives nucléaires suffirait à elle seule à entraîner la disparition de l'espèce humaine. Je suis convaincu que la convergence des organisations internationales, des gouvernements, des parlements, des forces politiques, des mouvements populaires et des organisations de la société civile permettra progressivement de stopper cette trajectoire qui constitue une menace réelle et extrême pour la vie humaine sur Terre.

Cuba est ainsi devenue une sorte de symbole, malgré sa petite taille. L'histoire en a fait un symbole international d'indépendance, de rébellion contre l'oppression et l'injustice, et aussi un symbole de solidarité. Dans des dizaines de pays, Cuba a manifesté sa solidarité, notamment pendant la pandémie de Covid-19, en Italie en particulier, ou en Andorre, par exemple. Nous avons donc le sentiment que Cuba n'est en aucun cas seule, que la cause cubaine bénéficie d'une large solidarité internationale, et nous avons confiance que la communauté internationale mettra fin à toute aventure militaire contre Cuba et exigera la fin de ces politiques qui sont également génocidaires, qui causent également des morts, qui tuent, même si elles ne sont pas des bombes, notamment le blocus énergétique total ou l'empêchement de l'acheminement des biens essentiels à notre population.

HY : Le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, est l'un des principaux partisans d'une ligne plus dure envers Cuba. Il a récemment déclaré à Axios : « Chaque fois qu'ils créent un nouveau mécanisme pour tenter d'échapper à l'étau, nous le resserrons. » Dans le même temps, il s'est vanté que le gouvernement américain avait fourni 100 millions de dollars d'aide humanitaire au peuple cubain. À titre de comparaison, Cuba estime que le blocus américain lui coûte entre 7 et 8 milliards de dollars par an. Pourriez-vous commenter ces positions contradictoires ?

BR : Le blocus imposé à Cuba coûte quotidiennement plus de 900 000 dollars, soit près d'un million de dollars. C'est le coût de chaque jour de blocus pour Cuba. Or, il s'agit du même secrétaire d'État qui, si l'on examine ses récentes déclarations, affirme que le blocus et le blocus énergétique n'existent pas. C'est curieux, car il a contredit directement le président américain lui-même, ou plutôt son porte-parole, sur ces questions.

Qui profiterait de la destruction de l'économie cubaine, de la destruction de notre pays ? Uniquement une poignée de politiciens corrompus, généralement basés en Floride du Sud, animés avant tout par un désir de vengeance contre la Révolution cubaine. Ils ont hérité des idées, des péchés de ceux qui ont servi sous la dictature sanglante de Fulgencio Batista, de ceux qui ont volé à outrance, de ceux qui ont profité de la corruption de cette époque. Une véritable migration de criminels, de criminels de guerre. Aujourd'hui, ils invoquent la vengeance, la récupération et le retour de notre pays aux années 1950. Ce sont eux qui incarnent les positions les plus radicales et extrémistes. Ce sont eux qui militent le plus ardemment pour une aventure militaire américaine contre Cuba, sans se soucier des terribles conséquences qu'elle engendrerait.

Il existe aussi aux États-Unis des politiciens qui cherchent à éliminer l'alternative que représente l'expérience historique cubaine face au capitalisme sauvage et au néolibéralisme le plus orthodoxe, ainsi qu'aux courants fascistes et néofascistes qui gagnent du terrain à notre époque. Ils sont dérangés par l'existence d'un modèle alternatif à celui qu'ils veulent imposer au monde entier et qu'ils ont, de fait, imposé à de nombreux pays ces dernières années. Cuba incarne la vision d'une pluralité de cultures, d'une pluralité de pensées, d'une pluralité de modèles politiques adaptés aux circonstances historiques, et le droit des peuples à l'autodétermination. Seule cette petite clique pourrait tirer profit, d'abord des politiques actuelles du gouvernement américain, puis d'une escalade ou d'une aggravation du conflit bilatéral. Car il est dans l'intérêt supérieur du peuple américain, de ses contribuables, de ses électeurs, et aussi des Cubains résidant aux États-Unis, de promouvoir un processus de normalisation des relations fondé sur la levée du blocus et des menaces contre notre pays.

Concernant l'aide humanitaire : Cuba est un pays qui a apporté une contribution significative à la coopération humanitaire internationale et demeure aujourd'hui un acteur majeur de la coopération médicale internationale dans diverses régions du monde. Aujourd'hui, Cuba est probablement le plus important fournisseur de coopération médicale internationale dans le cadre de la coopération Sud-Sud. Cette coopération a également fait l'objet de persécutions atroces, motivées par des raisons purement politiques. Cuba a toujours accepté la coopération et l'aide internationales, dont notre peuple a si cruellement besoin dans le contexte difficile que nous traversons actuellement.

L'annonce de l'aide de 100 millions de dollars a été faite, si je me souviens bien, au Saint-Siège. Mais à ce moment-là, cette somme n'existait pas encore. Ni les Églises cubaines ni le gouvernement cubain n'avaient été contactés. Et il a été déclaré là, au Saint-Siège, que le gouvernement cubain refusait de recevoir ces 100 millions de dollars d'aide humanitaire. Cette annonce faisait suite à une offre de 3 millions de dollars d'aide humanitaire, qui a effectivement été versée et a permis d'améliorer la situation d'un nombre limité de familles cubaines, compte tenu de l'importance de la population. Ensuite, une aide de 9 millions de dollars a été proposée, ramenée ensuite à 6 millions, dont seule une infime partie a été distribuée à ce jour. Sur les 100 millions de dollars, seule l'aide destinée à 700 familles a été reçue – une aide dérisoire pour 700 familles. Les questions humanitaires, et l'aide humanitaire en particulier, ne doivent jamais être instrumentalisées à des fins politiques ni servir à créer des manipulations et des situations à connotation politique. Mais notre gouvernement, de concert avec les Églises cubaines, reste prêt à faciliter l'acheminement de cette aide pour le bien de notre peuple.

HY : Le Département d'État américain a récemment publié un rapport intitulé « Cuba, capitale du communisme du XXIe siècle », qui décrit Cuba comme une force subversive mondiale ayant influencé la gauche américaine et internationale pendant des décennies. Ce rapport paraît dans un contexte de réaffirmation de la doctrine Monroe et de retour au pouvoir de gouvernements de droite dans de nombreux pays d'Amérique latine. Plusieurs gouvernements ont rompu leurs relations diplomatiques avec Cuba. Quelles sont les conséquences de ce virage à droite pour Cuba et pour la région ? Quelle est votre réaction au rapport du Département d'État ?

BR : Il est difficile de répondre sérieusement à un document aussi faible. J'aimerais savoir quelle application d'intelligence artificielle a été utilisée pour le produire. J'ai lu ses près de 100 pages. Il m'a fallu un effort considérable pour arriver au bout, car il s'agit d'un mélange de mensonges, de contrevérités et de manipulations, produit avec un savoir-faire déplorable et un manque flagrant de rigueur. Je suis convaincu que les diplomates sérieux et professionnels du Département d'État doivent avoir honte que leur institution ait publié une telle calomnie. De nombreux analystes internationaux m'épargnent la peine de trop débattre des mensonges qu'il contient. Mais même au regard des déclarations officielles du gouvernement américain, des conditions de l'ordre international et des proclamations de ses directives de sécurité et de défense nationales concernant l'identité de ses concurrents et adversaires stratégiques potentiels, présenter Cuba comme la source de tous les maux et comme la nation capable de renverser le gouvernement américain ne permet aucun débat sérieux.

Mais durant le maccarthysme, et dans la construction des processus qui ont mené à la Seconde Guerre mondiale et au développement du fascisme, des choses aussi absurdes ont été dites, et certains y ont cru. Au début des années 1960, une opération de la CIA a propagé le mensonge selon lequel l'État cubain allait abolir l'autorité parentale sur les enfants. Ce mensonge absurde a conduit à l'envoi de 14 000 enfants seuls aux États-Unis, placés dans des familles d'accueil ou des orphelinats. Et pourtant, certains y ont cru. Il ne faut donc pas sous-estimer l'approche goebbelsienne adoptée par le gouvernement américain, qui s'appuie de surcroît sur sa possession et son contrôle des grandes plateformes numériques. Ces dernières exercent aujourd'hui une influence considérable, non seulement sur l'information, mais aussi sur les comportements et la capacité de réflexion critique des individus à l'échelle mondiale. J'ai affirmé que si les jeunes et les citoyens américains recevaient une information plus véridique et précise, ils empêcheraient la mise en œuvre de ces politiques atroces que leur gouvernement applique contre Cuba et ailleurs.

Je rejette catégoriquement les allégations qui y sont formulées, lesquelles poursuivent un objectif très grave : justifier, d’une part, la menace militaire contre Cuba ; d’autre part, justifier les châtiments collectifs et le crime de génocide ; et enfin, justifier la répression et la persécution des organisations de la société civile américaine – dont certaines ont manifesté leur solidarité avec Cuba, d’autres ont organisé des voyages sur place, et d’autres encore non – dans le cadre d’une politique fondamentalement répressive, une violation des libertés civiles et des droits humains. Le gouvernement américain n’empêche pas seulement ses citoyens de se rendre à Cuba, restreignant ainsi leur liberté de circulation, mais a également cautionné une répression d’une violence inouïe ces derniers temps dans les universités, des actes d’une grande incivilité à l’encontre de la pensée et des milieux universitaires éclairés aux États-Unis. Ce rapport est donc absurde et mensonger. Il convient toutefois de prendre au sérieux les objectifs qu’il sert, notamment un racisme et une xénophobie profondément enracinés, la persécution des immigrants et l’utilisation de ces outils maccarthystes et répressifs par des forces d’extrême droite, contre le progressisme en général et contre le peuple américain lui-même.

Il est vrai que l'histoire engendre des progrès et des reculs, elle suit une spirale. Il faut l'analyser à travers le prisme de l'histoire et de la dialectique. Mais il ne faut jamais sous-estimer l'accumulation historique en faveur du progressisme, de la justice sociale, du dépassement du néolibéralisme et de la mondialisation néolibérale, du dépassement des formes de production et de consommation irrationnelles et non durables qui mettent en péril l'existence même de la vie sur Terre. Ces glissements vers la droite se produisent au fil du temps, mais je suis profondément convaincu, et optimiste, qu'une accumulation historique favorable est à l'œuvre. Quoi qu'il en soit, Cuba a entretenu des relations très profondes avec tous les peuples d'Amérique latine et des Caraïbes, car ces relations sont essentiellement culturelles et fondées sur des liens d'affection. Aucune situation politique, aucun gouvernement – ​​et tous les gouvernements sont temporaires – ne peut altérer ces liens profonds. Les populations se rendront vite compte de la manière dont les gouvernements néolibéraux d'extrême droite démantèlent les acquis sociaux des périodes précédentes. Finalement, ils tomberont dans le discrédit le plus total.

Nous avons la conviction que nos liens avec tous les peuples d'Amérique latine et des Caraïbes, ainsi qu'avec la plupart de leurs gouvernements, continueront de se renforcer. Cuba a toujours entretenu, et entretient encore aujourd'hui, des relations très étroites avec certains pays. Le peuple cubain a également des liens culturels profonds avec les Américains, liens qu'il est impossible d'ignorer. Certains gouvernements de droite se sont soumis en toute autorité au gouvernement américain. Ils ont agi à l'encontre de leur propre histoire, de leurs traditions, des aspirations et des sentiments de leurs peuples. Ils disparaîtront bientôt, et nul ne se souviendra d'eux.

N.B. : Lorsqu'on parle du blocus, on pense généralement uniquement aux conséquences pour Cuba. Or, il y a aussi des pertes pour la population des États-Unis et du monde entier. Pourriez-vous nous parler de ces pertes ?

BR : Eh bien, j'ai mentionné précédemment que le blocus de Cuba nuit aux intérêts de tous les habitants de la planète car il constitue une violation des lois nationales, de la souveraineté, de l'égalité et de l'indépendance de tous les États, car il porte atteinte aux intérêts nationaux de tous les pays sans exception. Il nuit aux intérêts de leurs entreprises, de leurs secteurs sociaux les plus diversifiés, culturels, universitaires, scientifiques, dans tous les domaines, et leur cause également des dommages économiques. Le gouvernement américain recourt fréquemment à l'application de mesures coercitives contre d'autres États, tout en préservant sa capacité à développer des échanges économiques avec le pays même qu'il est censé empêcher d'entretenir des relations avec des pays tiers. C'est très symptomatique. Dans le cas de l'Europe, par exemple, dans le domaine du gaz, des carburants ou dans d'autres secteurs où les États-Unis ont tenté de s'approprier et d'exploiter les conditions géopolitiques afin d'imposer aux gouvernements et aux peuples européens des conditions très difficiles. Cela s'est produit avec les droits de douane, cela s'est produit dans divers domaines. J'estime donc que toute nation subit un préjudice – politique, éthique et au regard du droit international et national – lorsqu'elle cherche à imposer à un autre pays les décisions des tribunaux américains dans des domaines où ils n'ont aucune compétence, ou lorsqu'elle tente de contraindre des entreprises ou des particuliers de pays tiers à se conformer à des lois américaines extraterritoriales. Cela cause un préjudice réel à ces nations.

Deuxièmement, dans le cas des États-Unis, par exemple, et de nombreux autres pays, cela les prive d'avancées scientifiques – et je le dis modestement – ​​qui sont actuellement propres à Cuba : par exemple, dans le domaine des vaccins thérapeutiques contre le cancer ; dans celui des nouveaux médicaments et traitements contre le diabète et les ulcères du pied diabétique ; et pour le traitement des maladies neurodégénératives, notamment la maladie d'Alzheimer. Pourquoi les Américains ne pourraient-ils pas bénéficier de ces traitements, qui seraient par ailleurs bien moins coûteux et dont l'efficacité est désormais prouvée supérieure à celle des traitements utilisés aux États-Unis ? La persécution par les États-Unis de la coopération médicale internationale de Cuba vise à priver les pays développés – où cette coopération existe – et les pays du Sud, en particulier des populations entières dont les seuls services médicaux sont ceux dispensés dans des régions reculées et auprès de populations à faibles revenus par des médecins cubains.

Cuba possède aujourd'hui l'une des industries biomédicales et pharmaceutiques les plus modernes et compétitives au monde. Combien de pays européens pourraient produire rapidement leurs propres vaccins contre la Covid-19, par exemple ? Cuba, en un temps record et avec des ressources minimales, a réussi à en produire cinq. Pourtant, aujourd'hui, les filiales américaines des secteurs médical et pharmaceutique, et plus généralement celles enregistrées en Europe, sont contraintes de se conformer aux réglementations du blocus imposé à Cuba. Il en va de même pour les entreprises d'envergure mondiale ou internationale. Ainsi, le caractère extraterritorial de ce blocus – qui constitue un génocide contre le peuple cubain, même sans bombardements, sans morts ni souffrances – nuit à toutes les nations de la planète. C'est pourquoi il suscite une condamnation quasi unanime au niveau international.

HY : Nous en arrivons à la dernière question. En près de 70 ans de conflit, tous les présidents américains ont tenté de provoquer un changement de régime à Cuba. Aucun n'y est parvenu. Que nous apprend ce constat sur l'efficacité réelle de cette politique et sur la résilience du système cubain ?

BR : Un sénateur américain de droite bien connu a remis en question la politique d'hostilité et de blocus contre Cuba. Il a déclaré – cinquante ans après – : « Cinquante ans d'une politique vouée à l'échec devraient inciter à envisager une autre voie. » Car la réalité est que cette politique n'a pas permis aux États-Unis de progresser d'un iota vers les objectifs qu'ils se sont fixés, quels qu'ils soient, envers notre pays, envers Cuba. Aussi extrêmes que soient ses mesures, elle ne fonctionnera pas et ne rapprochera ni le gouvernement actuel, ni aucun autre, des objectifs qu'il s'est fixés : regagner la domination sur Cuba, replonger le pays dans les pires années d'un capitalisme néocolonial et totalement dépendant, livrer le pays aux entreprises américaines, comme ce fut le cas pendant un demi-siècle. Ou encore, permettre le retour à Cuba des bandes de voleurs et de tortionnaires corrompus de l'ère Batista, qui ont fini par s'installer en Floride du Sud. Ce sont là des objectifs que le gouvernement américain n'atteindra jamais, quels que soient ses efforts, même s'il faut reconnaître qu'il a la capacité de causer, comme il le fait aujourd'hui, d'immenses dommages à notre pays.

Certains gouvernements américains ont tenté d'apporter des modifications à la relation bilatérale. Je ne souhaite pas citer de présidents en particulier. Je tiens à souligner que ces expériences ont démontré, avant tout, qu'il est possible de progresser dans les relations bilatérales, d'alléger ou de mettre fin à certaines des mesures les plus brutales du blocus imposé à Cuba, et qu'il est possible de dialoguer et de trouver des solutions à certains problèmes bilatéraux par la voie de la négociation. Elles ont également montré que Cuba est un partenaire sérieux qui honore ses engagements, qui tient parole et qui est un acteur international important. Enfin, elles ont démontré qu'il existe un large consensus, tant au sein du peuple cubain que du peuple américain, en faveur du dépassement de ces politiques de coercition et de blocus, et en faveur de liens de dialogue, de commerce et de coopération, qui profiteraient aux deux populations.

Nous l'avons affirmé à maintes reprises, et je le réaffirme, le gouvernement cubain est disposé à poursuivre le dialogue avec le gouvernement américain sur la base du droit international : égalité souveraine, égalité de traitement, respect mutuel, avantages réciproques pour les deux peuples, sans ingérence dans les affaires intérieures de l'un ou l'autre pays et sans conditions préalables. L'expérience des décennies précédentes a également démontré que cette approche a apporté des bénéfices importants au gouvernement américain, notamment auprès de sa population. Par exemple, 400 000 citoyens américains et un nombre équivalent de Cubains résidant aux États-Unis se sont rendus à Cuba en 2018. Ils ont ainsi pu constater la réalité cubaine par eux-mêmes et recevoir des informations directes et véridiques. Cette initiative a également suscité un large soutien au sein de la population américaine et de la communauté cubaine résidant aux États-Unis, y compris en Floride du Sud. Je suis donc convaincu que l'expérience, la tendance historique – que ce soit avec ce gouvernement, nous gagnerons du temps ; sinon, ce sera avec un autre – finira par instaurer une relation civilisée, productive et respectueuse entre nos deux peuples, qui se traduira également par des relations gouvernementales harmonieuses.

N.B. : Avant de terminer, avez-vous quelque chose à ajouter ?

Je vous remercie infiniment de votre visite, d'avoir partagé nos difficultés ces derniers jours et de l'intérêt profond que vous portez non seulement à bien connaître Cuba, mais aussi à veiller à ce que les citoyens du monde entier, notamment en Europe et aux États-Unis, reçoivent une information véridique et complète.

Helen Yaffe est professeure d'économie politique latino-américaine à l'Université de Glasgow. Elle est l'auteure de *We Are Cuba! How a Revolutionary People Have Survived in a Post-Soviet World* et de *Che Guevara: The Economics of Revolution*, et a coproduit plusieurs documentaires sur Cuba. Elle coanime le podcast *Cuba Analysis*.

Nina Blodau s'engage depuis près de trente ans en faveur de Cuba. Elle préside actuellement le Groupe de soutien à Cuba en Irlande et co-anime le podcast Cuba Analysis. Elle a également réalisé un documentaire, Cuba : Growing Resilience, sur le développement durable de Cuba.