Histoire et société > Actualité

Les négociations en Ukraine et l'avenir de l'Ukraine

IL y a en fait trois pays complètement déjantés dont le France prêts à suivre Zelenski dans son propre délire, trois dirigeant assis sur des sièges éjectables face à une gauche qui sous des prétextes moraux, des "valeurs" auxquelles il est impossible de croire sont en train de se ruiner et de ruiner leur peuple... Quelle vertu celle des USA qui ont partout multiplié guerres, blocus, sanctions et dont l'empire se détricote irrémédiablement ? Quelle cause dans une Ukraine divisée irrémédiablement où l'on cherche en vain un individu qui n'en croque pas et qui agite tous les symboles nazis en capturant ses soldats y compris les malades mentaux. Dans ces pays, dont la France, la lâcheté de la gauche, dont pas un politicien n'a le courage de s'opposer à ce délire, laisse toute la place à l'extrême droite. Inutile de jouer les effarouchés c'est ces politiciens veules qui mettent le pied à l'étrier à la droite extrême, ils ont laissé dire que communisme et nazisme c'était pareil, que l'URSS et l'Allemagne de Hitler c'était du pareil au même et maintenant il tremblent de peur à l'idée d'affronter leur propre mensonge. Et si cela continue comme ça non seulement nous serons totalement ruinés, et nos services publics détruits mais la leçon allemande n'aura servi à rien d'autre qu'à offrir des numéros grotesques qui mêlent les contorsions devant le grand Mamamouchi attaquant le féminisme tandis que l'on fait passer la fin des retraites et toutes les attaques contre le service public, la situation réelle des femmes dans les hôpitaux, dans les écoles à la trappe parce qu'il n'y a personne qui ait les couilles (homme ou femme peu importe) pour dénoncer ce cirque qui nous tient lieu de politique).

par Stephen Bryen9 septembre 2026

illustration : Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (à droite) et l'envoyé spécial du président américain Donald Trump, Jared Kushner, s'entretiennent à Kiev, en Ukraine, dimanche. Photo : Bureau de presse de la présidence ukrainienne

Steve Witkoff et Jared Kushner ont conclu leur visite à Kiev le 6 septembre, après s'être rendus à Moscou la veille. Le duo diplomatique américain a rencontré respectivement Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky. Tous deux ont proposé des solutions qui ont semblé convenir aux Russes, mais pas aux Ukrainiens.

Washington doit trouver une solution au conflit ukrainien car il ne peut plus continuer à soutenir l'effort de guerre de l'Ukraine. Ce soutien compromet la défense et la viabilité de l'OTAN.

En savoir plus

Très peu d'informations ont été divulguées sur les résultats de la visite Witkoff-Kushner, bien qu'il soit clair que Witkoff et Kushner, selon eux et selon le président Trump, sont venus avec des propositions concrètes qui ont été présentées aux deux dirigeants.

Le contenu des propositions n'a pas été divulgué. Officiellement, les Russes ont déclaré que les récents entretiens avaient été « très utiles » et que les deux envoyés avaient « esquissé plusieurs pistes de réflexion quant aux possibilités de règlement ».

La députée de la Verkhovna Rada, Anna Skorokhod, a indiqué que les propositions présentées à Kyiv par Witkoff et Kushner étaient plus sévères que celles proposées précédemment par les diplomates.

Anna Skorokhod. Photo de : Antikor

Skorokhod est une figure controversée en Ukraine. Élue initialement sous l'étiquette du parti Serviteur du peuple, alors au pouvoir, elle en a été exclue suite à des accusations de corruption et à l'arrestation de son mari. En 2020, elle a rejoint le  groupe parlementaire Pour l'avenir  à la Verkhovna Rada. Suspendue par le gouvernement, vraisemblablement pour corruption, elle demeure néanmoins députée au Parlement ukrainien.

On ignore quelles sont ses sources d'information concernant les propositions Witkoff-Kushner, mais il est possible que les États-Unis informent les parlementaires de l'opposition de cette offre, anticipant une réaction négative de Zelensky. (Il se pourrait également que les États-Unis cherchent à se débarrasser de Zelensky.)

Sans surprise, les conseillers en communication de Kiev ont publié un article affirmant que ce sont les Russes qui bloquent les progrès. Le  Kyiv Independent  rapporte que « Steve Witkoff et Jared Kushner ont présenté des propositions de paix révisées aux deux capitales, mais Moscou semble réticent à faire des concessions significatives. »

L'article poursuit : « Selon un responsable ukrainien et un responsable américain, les émissaires “souhaitent sincèrement” progresser vers un cessez-le-feu avant l'hiver. Mais Poutine espère toujours nous briser cet hiver et refuse toute concession. » Le journal attribue son information à des « personnes » anonymes, ainsi qu'à un responsable ukrainien et un responsable américain non identifiés.

Les propositions américaines antérieures de règlement suggéraient la création d'une zone économique franche spécialisée ou d'un accord démilitarisé dans certaines parties du Donbass qui ne sont pas actuellement sous le contrôle total de la Russie, dans le but de geler la ligne de contact, tout en reconnaissant que la Russie occupe des portions importantes des oblasts de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson, ainsi que de la Crimée.

Les Ukrainiens ont exigé un cessez-le-feu sans accepter aucune modification territoriale, ni de jure ni de facto. De toute évidence, les Russes recherchent une fin de guerre qui leur permette de conserver le contrôle total des territoires annexés.

Voici les meilleures estimations actuelles du contrôle territorial russe : Crimée : 100 % sous contrôle russe ; Oblast de Louhansk : environ 99 % sous contrôle russe ; Oblast de Donetsk : environ 72 % à 81 % sous contrôle russe ; Oblast de Zaporijia : environ 74 % sous contrôle russe, principalement dans les parties sud et centrale ; et Oblast de Kherson : environ 76 % sous contrôle russe, situé principalement sur la rive est/gauche du fleuve Dniepr.

Zelensky a déclaré que la question territoriale est « existentielle » pour l'Ukraine et qu'il n'est pas disposé à accepter la moindre concession territoriale. Parallèlement, il sollicite des armes auprès des États-Unis, notamment des missiles Patriot, et souhaite que toute négociation avec la Russie inclue les trois principales puissances européennes, qu'il appelle les « nations E3 », à savoir le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France. On ignore si Witkoff et Kushner ont accepté cette proposition.

Zelensky a écarté les autres acteurs européens, notamment la Pologne, dont l'armée est plus puissante que celle de l'Allemagne ou du Royaume-Uni, et peut-être même que celle de la France. Il a également écarté les pays baltes, qui se sentent de plus en plus menacés par la Russie, ainsi que la Suède (qui possède la plus grande force aérienne d'Europe), la Finlande et l'Italie. En résumé, Zelensky a choisi avec soin les alliés qu'il considère comme pro-ukrainiens et fiables.

Pendant ce temps, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, estime que les négociations sont au point mort.  Dans une interview  du 8 septembre, M. Lavrov a affirmé que la plupart des discours publics sur la diplomatie émanant de Kiev et de ses soutiens occidentaux visaient à obtenir une nouvelle trêve et à donner à leurs alliés ukrainiens le temps de se réarmer et de se regrouper.

Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, s'exprime à l'université MGIMO de Moscou, en Russie, le 7 septembre 2026. Photo : Sputnik / Sergueï Guneev

Malgré les efforts renouvelés des États-Unis, Lavrov a insisté sur le fait qu'aucune négociation de paix constructive n'était actuellement en cours. « Rien ne se passe sur le front diplomatique », a-t-il déclaré, ajoutant que les développements se produisent plutôt « sur le front réel », où les forces russes progressent.

Les points de vue sur le front ukrainien divergent radicalement. Selon la position « officielle » de l'OTAN, la Russie est en train de perdre la guerre, son économie est au bord de l'effondrement et la popularité de Poutine a considérablement chuté. Les responsables de l'OTAN parlent d'une impasse territoriale en Ukraine et de frappes de drones réussies contre les infrastructures critiques russes. Les services de renseignement américains semblent confirmer cette impasse.

Les Russes, quant à eux, affirment gérer efficacement les attaques de drones ukrainiens sur le territoire russe (avec quelques lacunes qui sont lentement comblées), et que la Russie est capable de bombarder l'Ukraine à l'aide de missiles, de bombes planantes et de drones.

Les Russes affirment gagner progressivement du terrain dans des zones clés et neutraliser des dépôts, des usines et des entrepôts essentiels à l'Ukraine. Ils ont notamment intensifié leurs attaques contre Kiev (avec un succès manifeste) et Odessa, en particulier contre les installations de manutention de marchandises à Odessa et dans ses environs, et en frappant les navires transportant du matériel de guerre et d'autres approvisionnements.

La Russie a quasiment interrompu les exportations maritimes de céréales, d'huile de cuisson et d'autres produits agricoles ukrainiens, ce qui non seulement limite fortement les recettes d'exportation de l'Ukraine, mais affecte également les agriculteurs qui pourraient ne pas semer l'année prochaine si les récoltes ne peuvent être vendues pour obtenir des devises fortes.

La Russie subit également une forte baisse de ses exportations de céréales, due en grande partie aux attaques ukrainiennes contre les ports russes et les navires en mer Noire.

Washington souhaite un accord mettant fin à la guerre car il ne peut plus continuer à soutenir l'Ukraine.

Les véritables problèmes de Washington sont la guerre contre l'Iran, les menaces chinoises contre le Japon et Taïwan, ainsi que d'importants problèmes opérationnels et d'approvisionnement. Même si le conflit en Ukraine s'enlise, il risque de continuer à absorber des ressources de plus en plus rares et d'affaiblir la défense américaine et européenne.

Autrement dit, l'OTAN se livre à un suicide à petit feu si elle continue d'envoyer des armes, de l'argent et des ressources opérationnelles en Ukraine, pour la simple raison qu'il ne lui restera presque plus rien pour protéger son propre territoire.

Il est également évident pour Washington que les principaux soutiens de l'Ukraine en Europe, les E3, figurent parmi les pays les moins bien préparés à défendre l'Europe en cas de crise avec la Russie. La Grande-Bretagne est dans une situation de défense catastrophique : son armée permanente est réduite à sa plus simple expression, sa marine a gaspillé des ressources considérables dans des porte-avions inutiles mais extrêmement coûteux, ses sous-marins sont en mauvais état et ses frégates et autres navires de guerre sont hors service.

L'Allemagne est elle aussi dans une situation catastrophique : à tel point que le gouvernement allemand menace de rétablir la conscription. Mais une armée sans armes ne sera pas d'une grande utilité, et l'Allemagne est à des décennies de la reconstruction de ses forces terrestres. De même, tant que l'Allemagne ne disposera pas des systèmes de défense aérienne israéliens (Arrow 3 et Dôme de fer), elle ne pourra pas protéger ses bases militaires ni même ses villes contre les attaques aériennes et de missiles.

Les forces américaines sont également mises à rude épreuve, les armes et les munitions sont rares (au mieux), et le déploiement de troupes américaines (50 000 dans le golfe Persique) et de ressources américaines (marine, armée de l'air) a affecté la liberté d'action des États-Unis et leur capacité à maintenir leurs opérations et à soutenir leurs principaux alliés.

Les États-Unis ne disposent actuellement que de trois porte-avions opérationnels (dont l'un est de retour à San Diego et sera hors service pendant des mois), aucun dans l'Atlantique et aucun actuellement dans le Pacifique.

L'USS Abraham Lincoln arrive à San Diego. Photo : MC2 Danielle A. Baker

Les États-Unis manquent cruellement d'intercepteurs de défense aérienne (Patriot, THAAD) et leur système d'interception de missiles balistiques intercontinentaux (49e bataillon de défense antimissile) au sol est à peine opérationnel.

Le Pentagone a commis d'énormes erreurs de planification en permettant que des stocks de défense américains soient livrés à l'Ukraine ou détruits lors de la guerre contre l'Iran, et le rythme des opérations a mis à rude épreuve les ressources déployées (troupes, navires, avions) et a entraîné la perte de systèmes clés tels que les drones Reaper ( 25 % de la flotte perdue au-dessus de l'Iran ) et les missiles ATACMS (dont les stocks sont presque épuisés).

Si les négociations avec la Russie et l'Ukraine s'enlisent, les États-Unis pourraient tout simplement décider de mettre fin à leur soutien à l'Ukraine. Une telle décision déclencherait évidemment une tempête en Europe et pourrait mener à une OTAN sans les États-Unis.

Il est probable que Washington souhaite recentrer l'OTAN sur la défense et mettre un terme à son élargissement, ce qui correspondrait à ses capacités actuellement limitées. Si cela ne se produit pas, l'avenir de l'OTAN est incertain, tout comme celui de l'Ukraine.

Stephen Bryen est un ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis. Lisez cet article et bien d'autres dans sa lettre d'information Weapons and Strategy .