Toujours selon l’historien dont Baran nous a traduit d’autres textes, voici une attaque encore plus directe contre la faction du parti communiste qui a prétendu installer le libéralisme en Chine. (traduction de Baran)
Espoir à l’est Source: Wuyouzhixiang.com Compte officiel WeChat 20/02/2016Pour le site Web original, veuillez consulter ici.
Le bon sens du marxisme nous dit que l’opposition des intérêts matériels est la racine de la lutte des classes. Dans une société basée sur la propriété privée des moyens de production, la classe exploiteuse utilise les moyens de production qu’elle possède pour occuper le surplus de travail de la classe exploitée, et mettre la classe exploitée en position d’être exploitée et opprimée, voire mener une vie d’extrême pauvreté. Afin de maintenir son statut économique, la classe exploiteuse doit également occuper une position politique dominante et imposer sa domination politique et son oppression aux classes exploitées. Ce n’est qu’en combattant que la classe exploitée peut améliorer son statut économique et son statut de gouvernance et se libérer. Le rôle de la lutte des classes dans la promotion du développement social se manifeste le plus clairement dans le processus de transformation sociale. Les rapports de production doivent être adaptés à la nature de la productivité et la superstructure doit être adaptée à la loi du développement économique. C’est la loi universelle du développement de la société humaine.
Ces lois ne peuvent pas être réalisées spontanément, elles ne peuvent être réalisées que par les activités humaines, et uniquement par la lutte de classe dans une société de classe. C’est-à-dire que dans une société de classe, lorsque les rapports de production entravent le développement des forces productives et que la superstructure entrave la transformation du fondement économique, cela conduira inévitablement à un aiguisement de la lutte de classe entre la classe révolutionnaire et la classe dirigeante réactionnaire.
Une révolution éclatera qui remplacera l’ancien système par un nouveau système, et une fois que cette révolution réussie, se réalisera le remplacement de la forme sociale, poussant la société humaine d’une forme sociale inférieure à une forme supérieure.
Deuxièmement, le rôle de la lutte des classes dans la promotion du développement social se reflète également dans le changement quantitatif de la même forme sociale. Dans une société de classe basée sur la propriété privée des moyens de production, la classe exploiteuse, de par sa sa nature, exploite et opprime toujours cruellement les masses ouvrières, s’emparant gratuitement de leur surplus de travail et s’emparant parfois même de leur travail nécessaire pour exploiter les masses ouvrières, les privant de leurs moyens de subsistance. Dans ce cas, la reproduction sociale ne se déroulera pas normalement. Ce n’est que lorsque la classe exploitée résiste qu’elle peut forcer la classe exploiteuse à restreindre son désir d’exploitation, assurer le progrès normal de la reproduction sociale et promouvoir le développement de la société à des degrés divers.
Le parti communiste a été créé pour diriger la classe ouvrière dans la lutte contre la bourgeoisie. Avant la victoire de la révolution, il dirige la classe ouvrière dans la lutte pour s’emparer du pouvoir politique. Après s’être emparé du pouvoir, il continue à diriger la classe ouvrière dans la lutte contre la bourgeoisie, il empêche la restauration du capitalisme et construit le socialisme jusqu’à la réalisation du communisme. Ce n’est que lorsque le communisme sera réalisé que la lutte des classes cessera. Une fois la lutte des classes terminée, le parti communiste n’a plus besoin de continuer à exister. Par conséquent, la lutte des classes est également la base objective de l’existence du parti communiste.
Puisque la base de la division de classe est la suivante: différents groupes de personnes « ont des positions différentes dans une certaine structure socio-économique, et un groupe peut s’emparer du travail d’un autre groupe ». Ainsi, la situation des classes sociales aujourd’hui est fondamentalement la même que celle des classes avant 1949. Par conséquent, nier l’existence de classes et la lutte de classe d’aujourd’hui, c’est aussi nier l’existence de classes et la lutte de classe d’hier. Nier l’objectivité de l’existence de classes et la lutte de classe d’aujourd’hui, c’est nier l’objectivité de l’existence de classes et la légitimité de la lutte de classe d’hier.
Cela montre que le déni des classes et de la lutte de classe dans la société réelle est une erreur grave. Plus précisément, cette erreur se manifeste sous les aspects suivants :
Premièrement, le point de vue qui nie la lutte des classes est un frère jumeau du nihilisme historique et il est plus nuisible que le nihilisme historique. Il nie la conformité historique du communisme et la conformité réaliste du communisme. Parce qu’il provient directement de hauts personnages respectés il est encore plus trompeur et nuisible.
Deuxièmement, non seulement cela viole fondamentalement la théorie de base marxiste-léniniste et la pensée Mao Zedong, et provoque des erreurs et des défauts majeurs dans la théorie et l’idéologie des dirigeants, mais viole aussi gravement la réalité objective.
Troisièmement, cette théorie fournit une justification et un prétexte à ceux qui tentent de détruire le parti communiste et de renverser la direction du parti communiste. Pour cette raison, au cours des 30 dernières années, des personnes ayant des arrière-pensées en Chine appellent de plus en plus fort à la démission du parti communiste. Ces dernières années, certains fonctionnaires ont soulevé officiellement des exigences politiques devant le gouvernement et le parti. Par exemple, quelqu’un a ouvertement proposé une motion de réforme telle que « une personne, une voix, multipartisme ». La prémisse est qu’il n’y a pas de lutte de classe. Le déni de la lutte des classes a imprégné tous les aspects de la vie sociale: par exemple, certains médias, drames cinématographiques et télévisés et ouvrages littéraires ne reconnaissent que la lutte entre le Kuomintang et le Parti communiste, mais pas la lutte des classes. Cela nie essentiellement la légitimité de la prise armée par le Parti communiste chinois du pouvoir politique hier et de son maintien au pouvoir aujourd’hui.
Quatrièmement, cela crée une grave confusion idéologique parmi le peuple, met en danger la direction du parti, la consolidation du système socialiste et la réalisation du rêve chinois. Certaines masses ignorantes ont été induites en erreur, ébranlant ainsi leur foi dans la direction du parti, ou même entraînant au sein de l’opinion publique un refus de la direction du parti.
Cinquièmement, cela met gravement en danger la construction et le développement sain du parti. La raison pour laquelle le problème de la corruption est devenu de plus en plus sérieux au cours des 30 dernières années, et il est difficile d’y revenir, est étroitement liée au déni de la position dominante de la lutte des classes. Dans un environnement social qui ne parle pas de lutte de classe, un grand nombre de cadres ne peut résister à la corruption des idées bourgeoises et du style de vie bourgeois.
En bref, lorsque la lutte de classe existe objectivement dans la société, si le parti communiste ne reconnaît pas la lutte de classe et abandonne la lutte de classe, il restera désarmé et ruinera son avenir, et il ruinera la cause du communisme socialiste. Le déni de la lutte de classe est un grand préjudice à la fois aux intérêts fondamentaux à long terme du parti et à la lutte actuelle à laquelle il fait face. Si ce problème reste longtemps sans solution, s’il se poursuit, le Parti et le socialisme seront en grave danger. Par conséquent, j’appelle vivement les hauts dirigeants du parti et le département théorique du parti à y attacher une grande importance, à organiser des recherches et des discussions sérieuses, à distinguer le bien du mal et à tirer des conclusions correctes au profit de la cause du parti et de la cause du socialisme.
Vues : 397
Xuan
Intéressante insistance sur la lutte de classe, dont l’intensité diffère selon les situations dans la société socialiste. Elle ne disparaît pas jusqu’à la disparition des classes, c’est-à-dire jusqu’au communisme, mais elle peut prendre plus ou moins d’acuité, devenir secondaire ou principale en fonction des conditions intérieures ou extérieures. Après la liquidation des débris boukhariniens et trotskistes et l’élection des députés au suffrage universel, Staline considéra que la lutte des classes en Union Soviétique n’avait plus un caractère antagonique, sans cesser pour autant.
Permettez-moi de citer des extraits de “Contrairement à une idée répandue, le soleil brille aussi la nuit – VIII l’antagonisme dans la contradiction” :
…En 1929, par suite de l’aggravation des rapports de classe en URSS et dans les pays capitalistes, Staline insistait ainsi :
…”On n’a encore jamais vu dans l’histoire que des classes agonisantes aient quitté la scène de bon gré. On n’a encore jamais vu dans l’histoire que la bourgeoisie agonisante n’ait pas mis en oeuvre tout ce qui lui restait de force pour essayer de sauvegarder son existence. Que notre appareil soviétique de base soit bon ou mauvais, notre progression, notre offensive réduiront le nombre des éléments capitalistes et les évinceront; et les classes agonisantes, elles, résisteront envers et contre tout. Telle est la base sociale de l’aggravation de la lutte de classes. » [J. Staline – les questions du léninisme – de la déviation de droite dans le PC(b) de l’URSS]
…Cette position était dans tous les cas aux antipodes de la position révisionniste qui fut défendue ensuite au XXIIe congrès du PCUS par Khrouchtchev, selon qui la dictature du prolétariat n’était plus nécessaire en Union Soviétique, où l’Etat serait devenu un “Etat du peuple tout entier” et le parti communiste un “parti du peuple tout entier”. Il proclamait alors l’entrée de l’Union soviétique dans la phase de l’édification en grand de la société communiste. “…nous construirons la société communiste pour l’essentiel en 20 ans“. [Rapport sur le programme présenté par Khrouchtchev au XXIIe Congrès du PCUS]. Dans ce cas l’Etat aurait cessé de constituer un instrument de domination dune classe sur une autre et aurait perdu sa raison d’être. De toute évidence la contre-révolution khrouchtchévienne et la restauration du capitalisme qui s’en est suivie en URSS prouve que l’observation de Lénine et de Staline était fondée.
Lors des 8èmes rencontres internationalistes 2017 de Vénissieux, Tatiana Desiatova représentante du KPFR, critiqua dans ses réponses aux questions du public l’abandon par Khrouchtchev de la dictature du prolétariat et la négation de la lutte des classes. « Quand on oublie des concepts comme la dictature du prolétariat dans l’histoire de mon pays malheureusement cela a joué un rôle destructeur après la mort de Staline. Khrouchtchev a commencé à renoncer à la dictature du prolétariat, à nier le concept de lutte des classes ». [25’45 de l’enregistrement]
…
Lors des 8èmes rencontres internationalistes de Vénissieux, le représentant du PCC Youping Cui, fit cette réponse à propos de la lutte des classes dans la société socialiste :
« En 1978 nous avons déjà abandonné l’idée erronée qui considère la lutte des classes comme la contradiction principale. Nous avons concentré nos efforts sur l’édification économique parce que nous pensons que seules des forces productives développées permettent de dépasser ou de démontrer la supériorité du système socialiste. Et dans le rapport du 19e congrès on dit que la contradiction principale s’est transformée pour devenir la contradiction entre les aspirations de la population pour une vie meilleure et le développement déséquilibré et insuffisant.
Mais cela ne signifie pas que la lutte des classes a déjà disparu. En raison de la situation intérieure et extérieure la lutte des classes en Chine existe dans certains champs ou dans certains domaines parce que sur le plan international il existe l’impérialisme et aussi l’hégémonie et à l’intérieur du pays il y a aussi beaucoup de contradictions.
Donc la lutte des classes peut se manifester de temps en temps. Mais nous pensons que grâce au développement des forces productives ce genre de contradictions va être réglé. » [15’50 de l’enregistrement]
– [extraits de “Contrairement à une idée répandue, le soleil brille aussi la nuit – VIII l’antagonisme dans la contradiction]
Intéressante insistance sur la lutte de classe, dont l’intensité diffère selon les situations dans la société socialiste. Elle ne disparaît pas jusqu’à la disparition des classes, c’est-à-dire jusqu’au communisme, mais elle peut prendre plus ou moins d’acuité, devenir secondaire ou principale en fonction des conditions intérieures ou extérieures. Après la liquidation des débris boukhariniens et trotskistes et l’élection des députés au suffrage universel, Staline considéra que la lutte des classes en Union Soviétique n’avait plus un caractère antagonique, sans cesser pour autant.
Permettez-moi de citer des extraits de “Contrairement à une idée répandue, le soleil brille aussi la nuit – VIII l’antagonisme dans la contradiction” :
…En 1929, par suite de l’aggravation des rapports de classe en URSS et dans les pays capitalistes, Staline insistait ainsi :
…”On n’a encore jamais vu dans l’histoire que des classes agonisantes aient quitté la scène de bon gré. On n’a encore jamais vu dans l’histoire que la bourgeoisie agonisante n’ait pas mis en oeuvre tout ce qui lui restait de force pour essayer de sauvegarder son existence. Que notre appareil soviétique de base soit bon ou mauvais, notre progression, notre offensive réduiront le nombre des éléments capitalistes et les évinceront; et les classes agonisantes, elles, résisteront envers et contre tout. Telle est la base sociale de l’aggravation de la lutte de classes. » [J. Staline – les questions du léninisme – de la déviation de droite dans le PC(b) de l’URSS]
…Cette position était dans tous les cas aux antipodes de la position révisionniste qui fut défendue ensuite au XXIIe congrès du PCUS par Khrouchtchev, selon qui la dictature du prolétariat n’était plus nécessaire en Union Soviétique, où l’Etat serait devenu un “Etat du peuple tout entier” et le parti communiste un “parti du peuple tout entier”. Il proclamait alors l’entrée de l’Union soviétique dans la phase de l’édification en grand de la société communiste. “…nous construirons la société communiste pour l’essentiel en 20 ans“. [Rapport sur le programme présenté par Khrouchtchev au XXIIe Congrès du PCUS]. Dans ce cas l’Etat aurait cessé de constituer un instrument de domination dune classe sur une autre et aurait perdu sa raison d’être. De toute évidence la contre-révolution khrouchtchévienne et la restauration du capitalisme qui s’en est suivie en URSS prouve que l’observation de Lénine et de Staline était fondée.
Lors des 8èmes rencontres internationalistes 2017 de Vénissieux, Tatiana Desiatova représentante du KPFR, critiqua dans ses réponses aux questions du public l’abandon par Khrouchtchev de la dictature du prolétariat et la négation de la lutte des classes. « Quand on oublie des concepts comme la dictature du prolétariat dans l’histoire de mon pays malheureusement cela a joué un rôle destructeur après la mort de Staline. Khrouchtchev a commencé à renoncer à la dictature du prolétariat, à nier le concept de lutte des classes ». [25’45 de l’enregistrement]
…
Lors des 8èmes rencontres internationalistes de Vénissieux, le représentant du PCC Youping Cui, fit cette réponse à propos de la lutte des classes dans la société socialiste :
« En 1978 nous avons déjà abandonné l’idée erronée qui considère la lutte des classes comme la contradiction principale. Nous avons concentré nos efforts sur l’édification économique parce que nous pensons que seules des forces productives développées permettent de dépasser ou de démontrer la supériorité du système socialiste. Et dans le rapport du 19e congrès on dit que la contradiction principale s’est transformée pour devenir la contradiction entre les aspirations de la population pour une vie meilleure et le développement déséquilibré et insuffisant.
Mais cela ne signifie pas que la lutte des classes a déjà disparu. En raison de la situation intérieure et extérieure la lutte des classes en Chine existe dans certains champs ou dans certains domaines parce que sur le plan international il existe l’impérialisme et aussi l’hégémonie et à l’intérieur du pays il y a aussi beaucoup de contradictions.
Donc la lutte des classes peut se manifester de temps en temps. Mais nous pensons que grâce au développement des forces productives ce genre de contradictions va être réglé. » [15’50 de l’enregistrement]
– [extraits de “Contrairement à une idée répandue, le soleil brille aussi la nuit – VIII l’antagonisme dans la contradiction]