Ne pas reconnaitre le crime signifie son éternelle reproduction. Aujourd’hui en cette date anniversaire du 6 août, l’humanité est confrontée à une escalade partout et chacun doit savoir en quoi il contribue à cette escalade, y compris le gouvernement français, le parlement et la totalité de nos forces politiques. Tant que cet examen lucide ne sera pas fait il sera impossible d’avoir un mouvement de la paix à la hauteur de l’urgence actuelle. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR NORMAN SALOMONFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique
Photographie couleur de la photo « Trinity », la première explosion d’essai nucléaire. Photographie originale exposée en couleur par Jack Aeby, 16 juillet 1945.
En 1980, lorsque j’ai demandé au bureau de presse du département de l’Énergie des États-Unis de m’envoyer une liste des explosions d’essais de bombes nucléaires, l’agence m’a envoyé une brochure officielle intitulée « Essais nucléaires annoncés aux États-Unis, de juillet 1945 à décembre 1979 ». Comme on pouvait s’y attendre, le test Trinity au Nouveau-Mexique était en tête de liste. Le deuxième sur la liste était Hiroshima. Le troisième était Nagasaki.
Ainsi, 35 ans après les bombardements atomiques de ces villes japonaises en août 1945, le Département de l’énergie – l’agence en charge de l’armement nucléaire – les classait dans la catégorie des « essais ».
Plus tard, la classification a changé, apparemment dans le but d’éviter un problème potentiel de RP. En 1994, une nouvelle édition du même document expliquait que les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki « n’étaient pas des « tests » dans le sens où ils étaient menés pour prouver que l’arme fonctionnerait comme prévu… ou pour faire progresser la conception des armes, pour déterminer les effets des armes ou pour vérifier la sécurité des armes.
Mais les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki étaient en fait des tests, à plus d’un titre.
Le directeur du projet Manhattan, le général Leslie Groves, a rappelé : « Pour nous permettre d’évaluer avec précision les effets de la bombe, les cibles n’auraient pas dû être endommagées auparavant par des raids aériens. Il était également souhaitable que la première cible soit d’une taille telle que les dégâts soient limités à l’intérieur, afin que nous puissions déterminer plus précisément la puissance de la bombe.
Un physicien du projet Manhattan, David H. Frisch, se souvient que les stratèges militaires américains étaient désireux « d’utiliser la bombe en premier là où ses effets seraient non seulement politiquement efficaces, mais aussi techniquement mesurables ».
Pour faire bonne mesure, après que l’essai de la bombe Trinity dans le désert du Nouveau-Mexique ait utilisé le plutonium comme source de fission le 16 juillet 1945, début août, l’armée a pu tester à la fois une bombe alimentée à l’uranium sur Hiroshima et une deuxième bombe au plutonium sur Nagasaki pour évaluer leurs effets sur les grandes villes.
Le débat public sur l’ère nucléaire a commencé lorsque le président Harry Truman a publié une déclaration annonçant le bombardement atomique d’Hiroshima – qu’il a décrit seulement comme « une importante base de l’armée japonaise ». C’était un mensonge flagrant. Un éminent chercheur sur les bombardements atomiques du Japon, le journaliste Greg Mitchell, a souligné : « Hiroshima n’était pas une « base militaire » mais une ville de 350 000 habitants. Il contenait un important quartier général militaire, mais la bombe visait le centre même d’une ville – et loin de sa zone industrielle.
Mitchell a ajouté : « Peut-être 10 000 militaires ont perdu la vie dans la bombe, mais la grande majorité des 125 000 morts à Hiroshima seraient des femmes et des enfants. » Trois jours plus tard, lorsqu’une bombe atomique est tombée sur Nagasaki, « elle a été officiellement décrite comme une « base navale », mais moins de 200 des 90 000 morts étaient des militaires ».
Depuis lors, les présidents ont régulièrement offert un camouflage rhétorique pour des politiques nucléaires imprudentes, lançant les dés pour une catastrophe mondiale. Ces dernières années, les mensonges les plus insidieux des dirigeants à Washington sont venus avec le silence – refusant de reconnaître, et encore moins d’aborder avec une véritable diplomatie, l’aggravation des dangers de la guerre nucléaire. Ces dangers ont poussé les aiguilles de l’horloge de la fin du monde du Bulletin des scientifiques atomiques à seulement 90 secondes pour cataclysmique minuit.
L’invasion impitoyable de l’Ukraine par la Russie en février 2022 a rapidement augmenté les chances d’une guerre nucléaire. La réponse du président Biden a été de prétendre le contraire, en commençant par son discours sur l’état de l’Union qui a eu lieu quelques jours seulement après l’invasion; Le long discours n’incluait pas un seul mot sur les armes nucléaires, les risques de guerre nucléaire ou toute autre préoccupation de ce type.
Aujourd’hui, dans certains cercles d’élite de Russie et des États-Unis, les discussions normalisées sur l’utilisation d’armes nucléaires « tactiques » ont fait monter la barre de la folie. Il peut être choquant de lire des commentaires extrêmement irresponsables venant de hauts responsables russes sur l’utilisation possible d’armes nucléaires dans la guerre en Ukraine. Nous pourrions oublier qu’ils donnent une voix à la doctrine stratégique de la Russie qui est fondamentalement la même que la doctrine stratégique américaine en cours – conservant ouvertement l’option de l’utilisation en premier des armes nucléaires si vous perdez trop de terrain dans un conflit militaire.
Daniel Ellsberg a écrit vers la fin de son livre vital The Doomsday Machine : « Ce qui manque – ce qui est perdu – dans la discussion et l’analyse typiques des politiques nucléaires historiques ou actuelles, c’est la reconnaissance que ce qui est discuté est vertigineusement fou et immoral : dans sa destructivité presque incalculable et inconcevable et son caractère meurtrier délibéré, sa disproportion de la destructivité risquée et planifiée par rapport aux objectifs déclarés ou non reconnus, l’infaisabilité de ses objectifs secrètement poursuivis (limitation des dommages aux États-Unis et à leurs alliés, « victoire » dans une guerre nucléaire bilatérale), sa criminalité (à un degré qui explose les visions ordinaires du droit, de la justice, du crime), son manque de sagesse ou de compassion, son péché et son mal.
Dan a dédié le livre « à ceux qui luttent pour un avenir humain ».
Un message similaire est venu d’Albert Einstein en 1947 quand il a écrit sur « la libération de l’énergie atomique », mettant en garde contre « le concept démodé de nationalismes étroits » et déclarant: « Car il n’y a pas de secret et il n’y a pas de défense; Il n’y a de possibilité de contrôle que par la compréhension et l’insistance suscitées des peuples du monde.
Norman Solomon est directeur national de RootsAction.org et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy. Son dernier livre, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, est publié par The New Press.
Vues : 71
