1 MAI 2024
Ce qui se passe en Asie est complexe en ce sens que si certains aspects sont communs en ce qui concerne le pacifisme, le refus de considérer que la paix dépend d’un surcroit d’armes et de “conseillers militaires USA et occidentaux”, les facteurs locaux comme la division en deux Corées, la tension née du non respect des traités ont des parallèles, mais la relation de la Chine dans cette aire est millénaire et prend de nouvelles dimensions en matière de choix de société. En ce moment par exemple la chute du yen japonais crée une inquiétude et des attentes à l’égard de la décision de la Chine, qui viennent à la rencontre de la frustration à l’égard du mode de vie occidental… Récemment on décrivait la stratégie de l’impérialisme des Etats-Unis comme un champignon à racine unique mais à floraisons multiples, avec ses aspects militaires, ses armes de pointe exigeant la présence de “conseillers” et ses aspects économiques, monétaires… Un mouvement pacifiste qui a lui aussi ses racines historiques et qui rappelle celui du Japon refusant l’armement et la présence américaine (protectrice) se développe et à sa manière pèse sur les choix des capitalistes locaux en insistant sur le fait que la guerre dans laquelle on empêtre ces pays asiatiques ne peut pas être gagnée. Nous ne sommes plus (sauf dans la relation entre la Chine et la Corée du nord) dans des logiques d’alliances et de bloc mais au contraire dans une estimation des coûts et avantages dans laquelle la voix des peuples doit se faire entendre. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
PAR GRÉGORY ELICHFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique
Source de la photographie : armée américaine – Domaine public
La lutte contre le THAAD en Corée
Depuis que l’armée américaine a introduit son système THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) en Corée du Sud en 2017, elle s’est heurtée à une résistance locale soutenue. Le THAAD est la pièce maîtresse des nombreuses actions entreprises par les États-Unis pour entraîner la Corée du Sud dans sa campagne hostile contre la Chine, une voie contre laquelle les militants pacifistes coréens se battent pour l’inverser.
Dans une décision unanime rendue à la fin du mois de mars, la Cour constitutionnelle sud-coréenne a rejeté deux recours déposés par des habitants du comté de Seongju contre le déploiement du système THAAD. [1] Depuis son arrivée, le système THAAD a fait l’objet de manifestations récurrentes dans le village voisin de Soseong-ri. Les administrations Yoon et Biden espèrent que la décision de la Cour découragera les opposants au THAAD. Dans cette attente, ils sont déjà déçus, car les militants anti-THAAD ont réagi à la décision du tribunal en promettant de « se battre jusqu’au bout ». [2]
Bien que les manifestants aient régulièrement organisé des rassemblements sur la route menant au site du THAAD, des essaims de policiers coréens les ont évacués pour permettre le libre passage aux camions de ravitaillement de l’armée américaine. L’opposition au THAAD a provoqué la colère des responsables américains, ce qui a conduit l’administration Biden à envoyer le secrétaire à la Défense Lloyd Austin à Séoul pour faire passer le message qu’elle jugeait la situation « inacceptable » et que les progrès dans l’établissement de la base devaient s’accélérer. Austin a également soulevé des objections aux protestations des habitants de Pohang contre le bruit des hélicoptères d’attaque Apache américains effectuant des exercices de tir réel. [3] Comme on pouvait s’y attendre, l’administration Yoon a réagi en donnant la priorité aux exigences américaines plutôt qu’au bien-être du peuple coréen et en promettant « une coopération étroite pour normaliser l’accès routinier et sans entrave au site THAAD » et « l’amélioration des conditions d’entraînement combinées ». [4]
Le THAAD est présenté comme un système de défense antimissile composé d’une batterie de missiles intercepteurs, d’une unité de contrôle de tir et de communications et d’un radar AN/TPY-2 en bande X. L’objectif apparent du THAAD à Seongju est de contrer les missiles nord-coréens entrants, mais de sérieux doutes existent quant à son efficacité dans ce rôle. En termes de couverture, la position du THAAD à Seongju le met à portée de couvrir la principale base militaire américaine en Corée du Sud, Camp Humphreys à Pyeongtaek, mais hors de portée pour protéger Séoul, qui est de toute façon indéfendable en raison de sa proximité avec la frontière. Malgré cela, on peut se demander quelle est l’utilité du système, même pour Pyeongtaek. Les missiles THAAD sont conçus pour intercepter les missiles balistiques entrants à une altitude de 40 à 150 kilomètres. La batterie THAAD disposerait de moins de trois minutes et demie pour détecter et contre-lancer un missile balistique à haute altitude tiré depuis le point le plus éloigné de la Corée du Nord. À ce moment-là, le missile entrant serait tombé en dessous de la plage d’altitude inférieure de 40 kilomètres, le laissant invulnérable à l’interception. [5] Ce serait le meilleur scénario, car en cas de guerre, les Nord-Coréens ne seront probablement pas assez accommodants pour lancer des missiles balistiques d’aussi loin que possible.
En outre, la batterie THAAD de Seongju est équipée de six lanceurs et de 48 missiles intercepteurs. Avec un temps de rechargement de trente minutes pour le lanceur de batterie THAAD, les missiles entrants ne mettraient pas longtemps à épuiser la capacité de réponse du THAAD, même dans les circonstances les plus favorables.
Une amélioration a récemment été apportée pour intégrer le THAAD à la défense Patriot PAC-3 afin d’intercepter les missiles balistiques à une altitude plus basse. Cette amélioration est d’une utilité douteuse, car la réponse du radar serait toujours limitée par le court temps de vol d’un missile entrant. Malgré tout le battage médiatique autour de l’interception réussie de missiles iraniens tirés sur Israël, la performance du Patriot dans un scénario plus approprié n’a pas été brillante. Il avait un avantage, car les sites de lancement iraniens et yéménites étaient beaucoup plus éloignés de leur cible que dans le cas coréen. Pourtant, sur 120 missiles balistiques iraniens, le système Patriot n’en a abattu qu’un seul. Les autres ont été interceptés principalement par des avions de guerre américains[6].
La mise au point par la Corée du Nord d’un missile hypersonique à carburant solide de portée intermédiaire a ajouté un autre défi insurmontable pour le THAAD. En raison de sa proximité, il est peu probable que la Corée du Nord cible les forces américaines avec des missiles balistiques à haute altitude en cas de guerre. Elle s’appuierait plutôt sur son artillerie à longue portée, ses missiles de croisière et ses missiles balistiques à courte portée, volant bien en deçà de la limite inférieure de la couverture d’altitude du THAAD.
Malgré leur efficacité défensive douteuse dans la péninsule coréenne, les États-Unis attachent une importance énorme au déploiement du THAAD en Corée du Sud, ce qui suggère une motivation non déclarée. Un indice est fourni par le stationnement au Japon de deux radars AN/TPY-2 autonomes sans système THAAD d’accompagnement. [7] En d’autres termes, c’est le radar qui importe à l’armée américaine, et le lien avec les intercepteurs THAAD est avant tout un prétexte rendu nécessaire par le sentiment populaire en Corée. Ce qui rend l’AN/TPY-2 spécial, c’est sa capacité à fonctionner dans deux modes. En mode terminal, il transmet des données de suivi à la batterie de missiles THAAD, ce qui lui permet de cibler un missile balistique entrant alors qu’il descend vers sa cible. En mode avancé, la batterie de missiles THAAD n’est pas impliquée, et le rôle du radar est de détecter un missile balistique lorsqu’il s’élève de sa rampe de lancement, même depuis les profondeurs de la Chine. Dans ce mode, le radar est intégré au système de défense antimissile américain et envoie des données de suivi aux missiles intercepteurs stationnés sur le territoire américain et les bases du Pacifique. [8] Comme le souligne une publication de l’armée américaine, lorsqu’il est en mode avancé, un commandant sur le terrain peut utiliser le système radar « pour soutenir simultanément les opérations régionales et de défense antimissile stratégique ». [9]
Il semble que des préparatifs soient déjà en cours pour établir les conditions nécessaires à l’exploitation du THAAD en mode avancé. L’année dernière, la Corée du Sud et le Japon ont convenu de relier leurs radars au Commandement indo-pacifique des États-Unis à Hawaï. [10] L’objectif apparent est d’améliorer la précision de suivi des missiles tirés depuis la Corée du Nord, mais le concept s’applique tout aussi bien aux missiles chinois. Il n’est pas exagéré d’imaginer que si les radars sud-coréens et japonais ont été reliés aux États-Unis, il pourrait en être de même pour l’AN/TPY-2 du THAAD. Il est certain que si l’armée américaine change de mode, elle n’informera pas les autorités sud-coréennes, tant les Américains sont sûrs qu’ils peuvent librement traiter la souveraineté coréenne avec mépris. Le passage d’un radar AN/TPY-2 d’un mode à l’autre ne prend que huit heures, un processus rapide et opaque pour les personnes extérieures. [11]
Un système de missiles anti-balistiques peut facilement être submergé par une attaque ennemie à grande échelle. L’objectif principal du système est de soutenir une capacité de première frappe, dans laquelle les États-Unis éliminent autant de missiles ennemis que possible, laissant le système de missiles anti-balistiques contrer les quelques missiles survivants. Essentiellement, cela fait du radar du système THAAD une arme de première frappe. Plus le radar est placé près du lancement d’un missile balistique de l’adversaire, plus le suivi fourni au système antimissile basé aux États-Unis est précis. La Corée du Sud est idéalement située pour l’AN/TPY-2, où son radar peut couvrir une grande partie de l’est de la Chine. [12] L’effet est d’enrôler la Corée du Sud, volontairement ou non, dans les plans de guerre des États-Unis contre la Chine. Lorsque les habitants de Seongju affirment que le THAAD fait d’eux une cible, ils ne se trompent pas.
L’administration Yoon va encore plus loin dans l’intégration avec le système de défense antimissile américain en prévoyant de dépenser environ 584 millions de dollars pour se procurer des missiles d’interception américains SM-3, adaptés à la protection des États-Unis et de leurs bases dans le Pacifique. [13] Les intercepteurs SM-3 doivent être déployés sur les destroyers sud-coréens Aegis, qui devront être mis à niveau à un coût supplémentaire pour les gérer. [14]
Les habitants de Seongju sont également préoccupés par les risques potentiels pour la santé associés à la vie à proximité de l’installation THAAD. Les radars transmettent des impulsions de champs électromagnétiques à haute fréquence, et le radar AN/TPY-2 génère des fréquences radio de 8,55 à 10 GHz. [15] Selon l’Organisation mondiale de la santé, les ondes de radiofréquence inférieures à 10 GHz « pénètrent dans les tissus exposés et produisent de la chaleur en raison de l’absorption d’énergie ». [16] Une étude observe que les radars génèrent des micro-ondes pulsées « dans des valeurs très élevées de puissance de crête par rapport à la puissance moyenne émise ». Pour évaluer le risque, il faut également prendre en compte les valeurs maximales. Dans cette étude de cas, les niveaux d’exposition de 49 travailleurs ont été évalués, où il a été noté que « les valeurs maximales sont environ 200 à 4000 fois plus élevées que les valeurs moyennes correspondantes ». Bien que les valeurs moyennes enregistrées soient tombées en dessous des limites d’exposition qui auraient pu causer des effets thermiques, les valeurs maximales suggéraient des impacts non thermiques potentiels, et « la densité de puissance de crête dépassait fréquemment le niveau de référence et était corrélée avec des effets sur le système nerveux ». [17]
L’AN/TPY-2 repose sur une antenne réseau à commande de phase. La publication de l’armée américaine sur les opérations de défense terrestres à mi-parcours avertit : « Des niveaux de puissance de radiofréquence dangereux existent sur et à proximité des antennes et des radars à réseau phasé pendant les opérations. Les rayonnements électromagnétiques de radiofréquence peuvent provoquer des brûlures graves et des blessures internes. Tout le personnel doit respecter les indications de danger par radiofréquence et rester à l’extérieur des zones d’exclusion désignées. Il ajoute que la zone d’exclusion peut varier en fonction de la puissance de sortie, « mais peut s’étendre à partir d’un visage radar de plus de 10 kilomètres et balayer de plus de 70 degrés de chaque côté de la vue de l’alésage du système ». [18] En d’autres termes, l’ampleur du risque dépend fortement de la puissance de sortie et de la disposition du radar.
L’endroit où le radar est pointé est important. L’étendue de l’exposition humaine est fortement réduite en dehors du trajet direct du faisceau primaire. Le manuel d’opérations de terrain de l’armée américaine AN/TPY-2 spécifie trois plans de recherche pour le radar dans ce mode. Le « mode d’opérations standard », appelé Plans de recherche autonomes, « fournit normalement plusieurs secteurs de recherche » et, en général, plus le missile balistique nommé zone d’intérêt est grand, « plus le volume de recherche du secteur radar est important ». [19] Étant donné que la Chine constitue une vaste zone d’intérêt, le radar THAAD en mode avancé expose potentiellement un large éventail de la population locale aux radiations.
Peu de temps après l’introduction du THAAD en Corée du Sud, le Bureau régional de l’environnement de Daegu a tenté de déterminer l’impact environnemental au moyen de mesures périodiques. Les résultats ont été enregistrés à des niveaux sûrs à un moment où le système THAAD n’était pas encore pleinement mis en œuvre. Cependant, le Bureau de l’environnement a noté que le niveau de puissance de sortie du radar et les angles verticaux et horizontaux étaient inconnus « en raison du secret militaire ». [20] Bien que les faibles mesures aient été suggestives, elles n’avaient essentiellement aucune signification si l’on ne savait pas quels paramètres radar étaient mesurés.
Depuis l’arrivée du THAAD en 2017, les inquiétudes de la population locale sur les éventuels impacts sanitaires des rayonnements électromagnétiques sont restées sans réponse jusqu’au 21 juin dernier, date à laquelle le ministère de la Défense a publié un communiqué de presse annonçant le résultat de son évaluation de l’impact environnemental du THAAD. Le ministère de l’environnement a jugé l’impact “insignifiant”[21]. [Le communiqué de presse indiquait que la mesure la plus élevée enregistrée était de 0,018870 watts par mètre carré (W/㎡), bien en deçà de la limite d’exposition humaine.
Une série de tests antérieurs dans la ville de Gimcheon, à quatre endroits au nord-ouest du radar, a produit une mesure légèrement supérieure mais comparable à celle du test de Seongju, certainement dans une limite de sécurité. Les tests ont été menés sur une période d’un an, jusqu’en mai 2023. Les lectures les plus élevées et maximales ont été enregistrées à l’endroit le plus éloigné, à 10,2 kilomètres du radar. [22] Cependant, comme dans le test antérieur de Daegu, on ne savait rien du fonctionnement du radar.
À première vue, le résultat du test de Seongju semble apaiser les inquiétudes concernant l’impact du radar sur la santé. Mais l’a-t-il fait ? L’aspect le plus frappant du communiqué de presse est son manque de transparence. Aucune information n’est fournie, si ce n’est un seul résultat. Le ministère de la Défense a retenu l’information parce qu’elle serait « susceptible de nuire considérablement aux intérêts vitaux de l’État si elle était divulguée ». [23] Il n’est pas clair dans quelle mesure la révélation de détails sur les conditions d’essai, comme l’angle du radar, poserait un risque pour la sécurité. Plus probablement, les forces américaines en Corée ont préféré cacher les détails à la vue du public afin que le test puisse être effectué de manière sûre de produire des lectures sûres.
Contrairement au précédent rapport de Gimcheon, qui identifiait les zones peuplées où des mesures avaient été prises, l’étude d’impact environnemental de Seongju « a été réalisée pour l’ensemble de la base, y compris le site négocié par le Bureau régional de l’environnement de Daegu ». [24] La formulation suggère qu’aucune mesure n’a été prise à l’extérieur de la base THAAD, un choix étrange compte tenu des préoccupations des résidents voisins. Même à l’intérieur de cette limite, moins de 30% de la base a été incluse dans l’évaluation. [25]
Plusieurs facteurs peuvent produire des résultats radicalement différents lors de la mesure du rayonnement. La seule connaissance que le public a du test Seongu est que les radiations ne présentent aucun risque dans un ensemble inconnu de conditions. Le risque reste un mystère dans d’autres scénarios. Nous ne savons pas quel(s) mode(s) le test incluait. Il est probable que seul le mode terminal ait été impliqué, ce qui correspond à la fiction selon laquelle le but du radar est purement défensif. Les portées estimées pour l’AN/TPY-2 varient, mais sont toujours beaucoup plus élevées lorsqu’il est réglé sur le mode avant. Par conséquent, on peut s’attendre à ce qu’un test en mode direct produise une lecture de rayonnement électromagnétique plus élevée, car plus la portée est longue, plus la puissance moyenne que le radar doit générer est élevée. [26]
Il y a aussi les facteurs d’angle et de direction. Le communiqué de presse était également muet sur ces questions. Dans aucune des mesures, on ne savait dans quelle direction le radar était pointé. En mode terminal, le radar pointerait vraisemblablement vers le nord. Le mode basé sur l’avant devrait avoir le radar dirigé vers la Chine dans une gamme différente et beaucoup plus large de directions. De plus, l’AN/TPY-2 peut être réglé à n’importe quel angle allant de 10 à 60 degrés. [27] On peut supposer que l’angle serait positionné beaucoup plus bas en mode avancé qu’en mode terminal, ce qui aurait un impact environnemental plus direct sur le sol.
Le rayonnement radiofréquence le plus élevé se trouve sur le trajet du faisceau principal du radar. En dehors de cela, il y a une forte baisse, généralement à des niveaux des milliers de fois inférieurs. [28] Si les mesures sont prises à l’extérieur de la ligne du faisceau, les résultats seraient trompeusement bas. Les positions du radar dans divers scénarios d’exploitation planifiés sont également inconnues. Quelles zones peuplées seraient situées directement dans l’axe du faisceau ? Sans cette information, sans parler des mesures correspondantes, le risque potentiel reste inconnu.
L’armée américaine a effectué le test de Seongju et l’armée de l’air sud-coréenne, en partenariat avec l’Association coréenne de promotion de la radio, a mesuré le rayonnement. [29] Il n’y a eu aucune participation de l’extérieur à la planification ou à la réalisation de l’essai. En l’absence d’une supervision extérieure indépendante, l’armée américaine a choisi les conditions de test en fonction de la motivation de produire un résultat rassurant. En coordination avec des tiers sélectionnés, le seul rôle du ministère de l’Environnement était d’examiner les mesures qui lui avaient été remises par l’armée sud-coréenne.
Dans sa récente décision, la Cour constitutionnelle a rejeté tous les points des deux recours qui contestaient le déploiement du THAAD. La pétition déposée par les bouddhistes Won accusait le THAAD de violer leur liberté de religion en les obligeant à obtenir l’autorisation de l’armée pour mener des activités et des réunions religieuses et en restreignant les pèlerinages. De même, la pétition des habitants a fait valoir que les restrictions de sécurité imposées aux agriculteurs les obligeaient à demander l’autorisation de la police pour travailler leurs champs. Pour les deux plaintes, le tribunal a statué que l’accès restreint à un site religieux et à des terres agricoles ne s’appliquait pas à la constitution, car une commission conjointe américano-coréenne avait décidé de déployer le THAAD conformément au traité de défense mutuelle. La Cour a résumé son point de vue en affirmant que « si l’exercice de l’autorité publique n’a pas d’effet sur le statut juridique des requérants, il n’y a pas de violation possible de leurs droits fondamentaux en premier lieu ». Il s’agit d’un cadre curieux à adopter par le tribunal en ce sens qu’il ne tient pas compte de l’impact sur les résidents qui ne peuvent plus mener leurs activités de manière normale. En rejetant les contestations relatives aux problèmes de santé et à la pollution sonore, le tribunal a cité le communiqué de presse du ministère de la Défense sur les tests environnementaux comme preuve. Enfin, en rejetant la contestation selon laquelle le THAAD ferait de Seongju une cible en temps de guerre, le tribunal a fait l’affirmation spécieuse que, puisque le système est défensif, on ne peut pas dire qu’il « est susceptible de menacer l’existence pacifique du peuple en le soumettant à une guerre d’agression ». [30] Les plaintes chinoises concernant la nature du THAAD sont bien connues en Corée du Sud ; les juges ne pouvaient guère ignorer la façon dont le déploiement a été perçu en République populaire de Chine.
Dans la foulée de la publication des résultats des tests environnementaux, la décision de la Cour a sûrement mis Washington d’humeur jubilatoire. L’armée sud-coréenne a promis de « travailler en étroite collaboration avec la partie américaine pour refléter fidèlement les opinions de la partie américaine afin que le projet puisse aller de l’avant ». [31] Ils prévoient d’accélérer les étapes nécessaires pour « normaliser » la base et assurer son emplacement permanent.
Le THAAD peut être considéré comme un microcosme représentant tout ce qui est troublant dans l’alliance militaire entre les États-Unis et la Corée du Sud. Il s’agit d’une relation au service des objectifs géostratégiques américains dans laquelle les Coréens jouent un rôle subalterne, agissant souvent contre leurs intérêts. Comme l’explique Seungsook Moon, spécialiste de l’Asie de l’Est, « bien qu’il y ait eu des variations et des changements dans les relations des États-Unis avec les pays hôtes au fil du temps, les relations militaires entre les États-Unis et la Corée du Sud ont été constamment néocoloniales ». Moon ajoute qu’en « maintenant la frontière entre nous et eux », l’État sud-coréen « impose le fardeau inégal de l’hébergement du système de défense antimissile aux citoyens des classes inférieures et des zones rurales » et « exacerbe l’inégalité de classe en diminuant la qualité de vie et la sécurité humaine de ces citoyens ». [32] Les coûts du militarisme américain sont également refilés sur les Coréens d’autres manières, y compris les communautés touchées par la pollution toxique des bases américaines actives et abandonnées. Ceux qui vivent à proximité d’exercices d’entraînement au tir réel doivent endurer des niveaux de bruit insupportables, tandis que les crimes commis par les soldats américains victimisent les résidents près des bases.
En ce qui concerne la Corée du Sud dans son ensemble, la présence de bases américaines dans le contexte de la confrontation hypermilitarisée des États-Unis avec la Chine et la Corée du Nord pose un danger permanent d’entraîner la nation dans la guerre. En effet, les États-Unis sont assez explicites sur le rôle qu’ils attribuent à la Corée du Sud. Peu de temps après son entrée en fonction, dans une déclaration révélatrice, le président Biden a déclaré : « Lorsque nous renforçons nos alliances, nous amplifions notre pouvoir. » [33] Cela ne laisse aucun doute sur les intérêts que les nations alliées sont censées servir. En la personne du président sud-coréen Yoon Suk Yeol, les États-Unis ont trouvé un laquais idéal, un vrai croyant qui donne la priorité aux exigences américaines plutôt qu’au bien-être de son peuple. L’un des objectifs des États-Unis est depuis longtemps de s’étendre au-delà de la péninsule coréenne. Avec Yoon au pouvoir, les États-Unis ont progressé dans cette direction. Austin et le ministre sud-coréen de la Défense, Shin Won-sik, ont récemment annoncé que l’alliance s’engageait à « opérer dans toute la région avec un plus grand alignement politico-militaire bilatéral et multilatéral pour réaliser cette vision d’une véritable alliance stratégique globale et globale… [34]
L’objectif des États-Unis est la domination économique, diplomatique et militaire totale de l’Asie-Pacifique. Lorsque Yoon a rencontré Biden l’année dernière, il a manifesté son soutien à cette politique, en utilisant les euphémismes habituels contre la Chine[35]. Biden et Yoon ont également accru les tensions régionales par une série quasi ininterrompue d’exercices militaires agressifs à grande échelle destinés à intimider et à menacer la Corée du Nord et la Chine[36]. [36]
Yoon et Biden ont sous-estimé la détermination du mouvement progressiste coréen, qui n’est pas influencé par les récents développements. Au contraire, les revers les ont dynamisés. Le 27 avril, à l’occasion du septième anniversaire de l’introduction du THAAD à Soseong-ri, des militants ont organisé une manifestation sur le site pour proclamer leur opposition indéfectible, en criant : « Nous serons avec vous jusqu’au jour du démantèlement du THAAD ! » [37]
L’un des intervenants, l’étudiante Lee Ki-eun, a souligné que le radar du THAAD est destiné à défendre les États-Unis et le Japon. « C’est complètement pour les puissances étrangères. » Elle a ajouté : « Qu’est-ce que la Corée ? À l’avant-garde de la confrontation avec la Corée du Nord et la Chine, la vie de notre peuple est sacrifiée pour des puissances étrangères. Lee a exhorté son auditoire : « Avec une plus grande détermination, avec une force vitale encore plus grande comme un feu de prairie qui éclate, poursuivons la lutte anti-THAAD ! » [38]
La bataille anti-THAAD fait partie d’un mouvement plus large des progressistes coréens contre l’alliance militaire croissante avec les États-Unis et la mentalité coloniale de Yoon qui sacrifie la souveraineté coréenne et le bien-être du peuple coréen sur l’autel de l’impérialisme américain. Comme l’a déclaré Ham Jae-gyu du Comité d’unification lors du rassemblement, « la période coloniale japonaise n’a fait que passer le relais à l’impérialisme américain, et l’asservissement par l’impérialisme s’accélère. Les États-Unis piétinent tous les coins de la Corée ». [39]
Notes.
[1] https://www.lawtimes.co.kr/news/197154
[2] Kwan Sik Yoon, « Groupe anti-THAAD : « La Constitution ne protège pas les droits fondamentaux… Nous nous battrons jusqu’au bout », Yonhap, 29 mars 2024.
[3] Oh Seok-min, « La Corée du Sud et les États-Unis travaillent en étroite collaboration sur la façon d’améliorer les conditions de base THAAD : le ministère de Séoul », Yonhap, 29 mars 2021.
[4] Communiqué de presse, « 54th Security Consultative Meeting Joint Communiqué », Département de la Défense des États-Unis, 3 novembre 2022.
[5] Yoon Min-sik, « THAAD, Capacity and Limitations », Korea Herald, 21 juillet 2016
[6] Lauren Frias, « Les avions de chasse, les destroyers et les missiles Patriot américains ont abattu des charges d’armes iraniennes pour protéger Israël d’une attaque sans précédent », Business Insider, 15 avril 2024.
Vera Bergengruen, « Comment les États-Unis se sont ralliés pour défendre Israël contre l’attaque massive de l’Iran », Time, 15 avril 2024.
[7] « U.S. Defense Infrastructure in the Indo-Pacific : Background and Issues for Congress », p. 39, Congressional Research Service, 6 juin 2023.
[8] https://sldinfo.com/wp-content/uploads/2014/02/Mobile-Radar.pdf
[9] ATP 3-27.3, « Ground-based Midcourse Defense Operations », U.S. Army, 30 octobre 2019.
[10] Jesse Johnson, « Le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis commencent à partager des données en temps réel sur les missiles nord-coréens », The Japan Times, 19 décembre 2023.
[11] Park Hyun, « Un document du Pentagone confirme la capacité de conversion de huit heures du THAAD », Hankyoreh, 3 juin 2015.
[12] https://www.globalsecurity.org/space/systems/an-tpy-2.htm
[13] Eunhyuk Cha, « La Corée du Sud approuve l’acquisition de SM-3 pour la défense antimissile balistique », Naval News, 26 avril 2024.
[14] Younghak Lee, « La Corée du Sud va mettre à niveau les navires KDX-III Batch-I pour exploiter les SM-3 et SM-6 », Naval News, 19 novembre 2023.
[15] « AN/TPY-2 Transportable Radar Surveillance Forward Based X-Band Transportable [FBX-T] », GlobalSecurity.org.
[16] « Champs électromagnétiques et santé publique : les radars et la santé humaine », Fiche d’information n° 226, Organisation mondiale de la santé.
[17] Christian Goiceanu, Răzvan Dănulescu1, Eugenia Dănulescu, Florin Mihai Tufescu et Dorina Emilia Creangă, « Exposure to Microwaves Generated by Radar Equipment : Case Study and Protection Issues », Environmental Engineering and Management Journal, avril 2011, vol. 10, n° 4, p. 491-498.
[18] ATP 3-27.3, « Ground-based Midcourse Defense Operations », U.S. Army, 30 octobre 2019.
[19] ATP 3-27.5 : « AN/TYP-2 Forward Based Mode (FBM) Radar Operations », U.S. Army, 16 avril 2012.
[20] Communiqué de presse, « 성주 사드기지 소규모 환경영향평가 협의 완료 », Division de l’évaluation environnementale de l’Agence régionale de l’environnement de Daegu, 4 septembre 2017.
[21] Song Sang-ho, « La Corée du Sud achève l’évaluation environnementale de la base de défense antimissile américaine THAAD », Yonhap, 21 juin 2023.
[22] « 사드기지 소규모 환경영향평가 후속조치 기술지원 결과 », ministère de l’Environnement de la République de Corée, rapport non daté.
[23] https://www.peoplepower21.org/peace/1927732
[24] Communiqué de presse, « 전 정부서 미룬 사드 환경영향평가 완료, 윤정부 ‘성주 사드기지 정상화’에 속도 », ministère de la Défense de la République de Corée, 21 juin 2023.
[25] https://www.peoplepower21.org/peace/1927732
[26] « Manuel du tableau de navigation et de manœuvre radar », National Imagery and Mapping Agency, 2001, p. 24
[27] « À l’abri de la surveillance : l’approche désastreuse des États-Unis en matière de défense antimissile stratégique – Annexe 10 : Capteurs », Union of Concerned Scientists, p. 9.
[28] J. Kusters, « X-band Wave Radar Radiation Hazards to Personnel », General Dynamics Applied Physical Sciences, 26 novembre 2019.
[29] « La science l’emporte sur les rumeurs folles », JoongAng Ilbo, 21 juin 2024.
[30] « 2017헌마372 : 고고도미사일방어체계 배치 승인 위헌확인고고도미사일방어체계 배치 », Cour constitutionnelle de Corée, 28 mars 2024.
[31] Communiqué de presse, « 전 정부서 미룬 사드 환경영향평가 완료, 윤정부 ‘성주 사드기지 정상화’에 속도 », ministère de la Défense de la République de Corée, 21 juin 2023.
[32] https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09670106211022884
[33] « Remarques du président Biden sur la place de l’Amérique dans le monde », Maison Blanche, 4 février 2021.
[34] Communiqué de presse, « Vision de défense de l’alliance États-Unis-République de Corée », Département de la Défense des États-Unis, 13 novembre 2023.
[35] « Déclaration conjointe des dirigeants en commémoration du 70e anniversaire de l’alliance entre les États-Unis d’Amérique et la République de Corée », Maison Blanche, 26 avril 2023.
[36] Simone Chun, « Des exercices de guerre américains sans précédent et un déploiement naval suscitent la peur de la guerre en Corée », Truthout, 7 avril 2024.
[37] https://spark946.org/party/kor_en?tpf=board/view&board_code=3&code=27545
[38] https://www.youtube.com/watch?v=VMb3eLbBve0
[39] https://worknworld.kctu.org/news/articleView.html?idxno=504477
Gregory Elich est membre du conseil d’administration du Korea Policy Institute. Il est l’un des contributeurs de la collection Sanctions as War : Anti-Imperialist Perspectives on American Geo-Economic Strategy (Haymarket Books, 2023). Son site web est https://gregoryelich.org Suivez-le sur Twitter à @GregoryElich.
Vues : 234
