Dans le fond l’idée sous jacente à cet interview est simple et Marx l’avait déjà envisagée il y a deux siècles, comme il y a eu une centralité méditerranéenne, puis atlantique, il y a eu une centralité du Pacifique mais celle-ci est de plus en plus asiatique,. Il reste à élucider le sens de ce poids de l’Asie, l’auteur en restant à une sorte d’effet gravitionnel. En revanche, on peut être d’accord sur l’idée que le terrain principal de l’affrontement n’est pas militaire, il est économique, politique et culturel. L’étonnant, mais ce qui exprime aussi ce déplacement c’est l’absence de renouvellement du personnel politique occidental et il est en quelque sorte symbolisé par cet visite du “vieil ami américain” Kisssinger venu rejouer le pacte anti-soviétique de Nixon ?. Un vieil ami repondent les Chinois est précieux, mais les Américains n’ont-ils pas d’autre “sage” qu’un centenaire? Si on en reste au niveau économique, il est clair que la crise financière des Etats-Unis et de l’occident paraît un remake de 2008, mais le fait est que ce n’est pas la même crise, ne serait-ce que parce que la Chine ne l’amortira pas comme elle l’a fait à cette époque et que tous les autes continents se tournent vers les BRICS pour tenter d’éviter l’effondrement financier autant que l’hégémonie faite de sanctions et de blocus. Pendant ce temps la malheureuse France est incapable d’aller jusqu’au bout d’un rêve de neutralité, tout son personnel politique sans exception reste enchaîné à l’OTAN et à l’UE des marchés financiers liés au dollar. ouvrant de ce fait la voie au fascisme Par Global TimesPublié: 22 juil. 2023 11:30
Note de l’éditeur:
Dans son livre, The Asian 21st Century, Kishore Mahbubani (Mahbubani), un ancien diplomate qui a été représentant permanent de Singapour auprès des Nations Unies et président du Conseil de sécurité de l’ONU, a souligné la plus grande chose qui se passe dans le monde, mais aucun média occidental n’en parlerait – l’arrivée du siècle asiatique. Dans une interview exclusive avec les journalistes du Global Times (GT) Li Aixin, Qian Jiayin et Yu Jincui, Mahbubani a partagé ses idées sur les raisons pour lesquelles il croit que le siècle américain est terminé, que le siècle asiatique arrive et que les États-Unis se sont concentrés sur les mauvais « champs de bataille ». Le conflit sino-américain ne sera pas en dimension militaire ; ce sera dans la dimension économique, a déclaré Mahbubani.
GT : Dans le livre The Asian 21st Century, vous avez souligné que nous verrons la fin de l’ère de la domination occidentale et de la renaissance asiatique. Quel impact l’émergence du siècle de l’Asie apportera-t-elle au jeu géopolitique mondial ? Et l’impact, à son tour, affectera-t-il la renaissance asiatique ?
Mahbubani: Il y a une histoire intéressante à propos de ce livre, The Asian 21st Century. Lorsqu’il est sorti en tant que livre en libre accès en langue anglaise en janvier 2022, l’éditeur ne s’attendait qu’à 20 000 téléchargements du livre. Au lieu de cela, il y a maintenant eu plus de 3 millions de téléchargements dans 160 pays. Vous pouvez donc voir le grand écart entre 20 000 et 3 millions.
Pourquoi y a-t-il eu 3 millions de téléchargements du livre ? La réponse simple est que la plupart des gens dans le monde comprennent que ce 21ème siècle sera le siècle asiatique. Mais ils constatent qu’ils ne peuvent pas obtenir d’informations à ce sujet, parce que les médias occidentaux refusent d’accepter le fait que le 21ème siècle sera le siècle asiatique. Donc, ils continuent toujours à vous raconter des histoires – pourquoi l’Asie échoue; pourquoi la croissance économique de la Chine est terminée; pourquoi les Asiatiques continueront à se battre entre eux. Ils ne vous donneront que des histoires négatives sur l’Asie sans essayer d’expliquer pourquoi les économies à la croissance la plus rapide au monde au cours des 20 à 30 dernières années ont été en Asie; comment se fait-il qu’en l’an 2000, le produit national brut (PNB) des États-Unis était en termes de marché nominal huit fois plus important que celui de la Chine, mais maintenant il n’est plus qu’environ 1,5 fois plus grand et l’économie de la Chine pourrait devenir plus grande que celle des États-Unis. Même les pays de l’ANASE ont très bien réussi. En 2000, l’économie japonaise était huit fois plus grande que les économies de l’ANASE. Mais l’année dernière, il n’est que 1,5 fois plus grand, et l’ASEAN pourrait devenir plus grande que le Japon.
Ce sont des exemples de la façon dont il y a une croissance phénoménale en Asie. Je pense que cela va continuer. La bonne nouvelle, c’est que les pays du Sud comprennent cela, les Africains comprennent cela, les Latino-Américains le comprennent. Dans une certaine mesure, certains Européens le comprennent. Je pense que la France et l’Allemagne le comprennent.
Il y a de la résistance aux États-Unis. Les États-Unis aimeraient croire que le 20ème siècle était le siècle américain, le 21ème siècle devrait aussi être le siècle américain, mais c’est très irréaliste, parce que le 20ème siècle était exceptionnel.
En 1950, le PNB des États-Unis représentait près de 50 % du PNB mondial, aujourd’hui il est plus proche de 20 %. Le siècle américain est terminé, et le siècle asiatique arrive.
GT : Nous constatons que lorsque les États-Unis résistent à l’idée, ils portent aussit mesures pratiques d’endiguement contre la Chine. Ces mesures fonctionneront-elles?
Mahbubani: C’est bien que vous utilisiez le mot endiguement, parce que ce qui est intéressant, c’est que pendant la guerre froide, les États-Unis ont ouvertement déclaré qu’ils menaient une politique d’endiguement de l’Union soviétique.
Maintenant, dans le cas du conflit entre les États-Unis et la Chine, le gouvernement américain nie qu’il mène une politique d’endiguement de la Chine. Mais ce qui est intéressant, c’est que des commentateurs influents, comme Edward Luce du Financial Times, Fareed Zakaria de CNN, ont dit qu’il s’agissait d’une politique d’endiguement. Lorsque vous essayez de couper les liens commerciaux avec la Chine, c’est de l’endiguement. Lorsque vous essayez d’arrêter l’approvisionnement en puces de la Chine, c’est du confinement.
La politique de confinement est réelle. La seule question est de savoir si cela peut fonctionner. Je vais prédire avec confiance que la politique d’endiguement échouera, parce que la Chine s’est déjà intégrée au monde, plus que les États-Unis. Plus de pays commercent avec la Chine qu’avec les États-Unis. La guerre froide est le contraire, plus de pays ont commercé avec les États-Unis qu’avec l’Union soviétique.
Pour cette raison, si les États-Unis tentent de contenir la Chine, au lieu qu’ils isolent la Chine, les États-Unis se retrouveront isolés du reste du monde. Et en tant qu’ami des États-Unis, je leur dis que ce n’est pas sage, ne le faites pas, adoptez une approche plus sage.
GT: Vous avez évoqué une nouvelle version de la CIA – la Chine, l’Inde et l’ASEAN, en tant que prochain moteur de croissance de l’économie mondiale. Et vous êtes assez optimiste quant au leadership mondial de l’Inde à l’avenir. Pensez-vous que les États-Unis accepteront la montée de l’Inde ?
Mahbubani: Je suis définitivement optimiste pour la nouvelle CIA, qui représente la Chine, l’Inde et l’ASEAN, qui, je pense, seront les économies à la croissance la plus rapide au cours de la prochaine décennie.
Vous avez raison de dire que les États-Unis essaient de courtiser l’Inde très fortement. C’est une chose naturelle que les États-Unis essaient de faire. Pendant la guerre froide, Henry Kissinger est venu à Pékin en 1971 pour essayer d’amener la Chine à soutenir les États-Unis dans la lutte contre l’Union soviétique. Tout comme ce qu’Henry Kissinger a fait en 1971, Joe Biden essaie de le faire en 2023.
Mais je pense qu’en Inde, c’est un pays trop grand pour devenir un allié des États-Unis. L’Inde veut émerger comme un pôle indépendant dans un monde multipolaire. Ce sera bon pour le monde et bon pour l’Asie. Et je pense que c’est pourquoi je ne vois pas une alliance se développer entre les États-Unis et l’Inde. Ils coopèrent dans de nombreux domaines. Mais je ne vois pas de relation d’alliance entre les deux.
GT: Vous avez suggéré que si Biden était intelligent, il devrait faire semblant d’être dur avec la Chine en surface, mais en réalité essayer de rechercher la coopération. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui semble être le contraire. Les États-Unis disent qu’ils ne cherchent pas une nouvelle guerre froide. Mais les mouvements de confinement, de découplage et de réduction des risques se multiplient. Selon vous, quelle en est la principale raison?
Mahbubani: Je pense que la principale raison de ce concours est la loi d’airain de la géopolitique, qui a environ 2 000 ans – chaque fois que la puissance émergente n ° 1 mondiale, qui est aujourd’hui la Chine, est sur le point de dépasser la puissance n ° 1 du monde, qui est aujourd’hui les États-Unis, la puissance n ° 1 du monde poussera toujours vers le bas la puissance émergente n ° 2 du monde. C’est une loi d’airain de la géopolitique.
C’est la raison pour laquelle vous verrez ce concours se poursuivre. Mais en même temps, les États-Unis continueront d’essayer jusqu’à ce qu’ils arrivent à un point et se rendent compte qu’ils ne peuvent pas arrêter la Chine. Quand il se rendra compte qu’ils ne peuvent pas arrêter la Chine, alors il espère qu’il écoutera mes conseils et adoptera une politique plus sage d’essayer d’intégrer la Chine dans l’ordre mondial que la Chine et les États-Unis peuvent construire ensemble.
GT : Avec l’augmentation des contacts de haut niveau entre la Chine et les États-Unis et la reprise progressive des échanges entre les peuples, quelles sont vos prévisions concernant les perspectives des relations sino-américaines dans un avenir proche ?
Mahbubani: C’est en fait une bonne nouvelle si l’administration Biden essaie d’avoir à la fois la coopération et la concurrence. Parce qu’il y a des voix aux États-Unis, les voix les plus extrêmes, veulent juste de la concurrence pure et non de la coopération.
Je pense que l’administration Biden avait initialement l’impression que de nombreux pays dans le monde se précipiteraient pour soutenir les États-Unis dans leurs efforts pour contenir ou isoler la Chine. Mais ils ont constaté que très peu de pays dans le monde, même certains de leurs alliés les plus proches, sont enthousiastes à l’idée d’essayer de contenir la Chine. Il a donc fallu deux ans à l’administration Biden pour comprendre que le monde ne se joint pas à eux.
Je pense que c’est aussi l’une des raisons pour lesquelles l’administration Biden est devenue, à certains égards, moins conflictuelle envers la Chine et est maintenant disposée à engager à nouveau des discussions avec la Chine. Mais même si elle s’engage dans des discussions avec la Chine, l’administration Biden sait aussi qu’il existe un très fort consensus anti-Chine dans le corps politique américain, au Congrès, au Pentagone et, franchement, dans l’opinion publique.
C’est pourquoi l’administration Biden ne peut pas se permettre d’être perçue comme faible vis-à-vis de la Chine. De temps en temps, ils doivent faire des déclarations fortes et hostiles juste pour apaiser leur public national, c’est pourquoi je dis qu’il est préférable que le président Biden continue de parler dur à la Chine pour se protéger sur le plan intérieur, mais continuer à coopérer fonctionnellement avec la Chine.
GT: Êtes-vous optimiste quant à un retour des voix rationnelles dans le cercle politique américain et l’opinion publique à l’avenir?
Mahbubani: Je pense que les États-Unis ont l’un des systèmes politiques les plus dynamiques et les plus ouverts au monde. Il est en constante évolution. À un moment donné, le pendule oscillait vers un sentiment de plus en plus anti-Chine. Mais maintenant, je pense que de plus en plus de gens intelligents, réfléchis et rationnels aux États-Unis commencent à comprendre ce que j’ai essayé de dire dans mon livre, La Chine a-t-elle gagné, que cela ne fonctionnera pas, comme on dit, en Amérique, que personne ne se joindra aux États-Unis pour isoler la Chine. Par conséquent, il est préférable pour les États-Unis, d’une certaine manière, de travailler avec le reste du monde pour trouver différentes façons de travailler avec la Chine.
Je pense que le pendule peut osciller, mais il ne basculera pas jusqu’au point où il y aura la fin de la concurrence entre les États-Unis et la Chine ; La compétition se poursuivra. Mais si c’est équilibré avec suffisamment de coopération, alors ce n’est pas un si mauvais résultat. C’est le résultat le plus réaliste que vous puissiez obtenir.
GT: Dans le livre, vous avez cité un vieil adage stratégique – dans toute grande guerre, il faut se concentrer sur le champ de bataille principal et ne pas se laisser distraire par des problèmes secondaires. Selon vous, quel est le « principal battlefields » de la Chine et des États-Unis sont-ils aujourd’hui?
Mahbubani: Je pense que la principale compétition entre les États-Unis et la Chine se jouera dans l’arène économique. En fin de compte, le gagnant sera considéré comme le pays dont l’économie est la plus importante. C’est pourquoi c’est une énorme erreur pour les États-Unis de passer autant de temps à renforcer leur présence militaire en Asie de l’Est, parce que la compétition ne sera pas en dimension militaire ; elle aura une dimension économique.
Lorsque les États-Unis ont pris la mauvaise décision de se retirer du TPP à un moment où la Chine avait rejoint le Partenariat économique régional global, les États-Unis n’ont malheureusement pas compris que le nom du jeu est l’économie et le commerce. En ne participant pas à ces accords commerciaux à travers le Pacifique, les États-Unis donnaient en fait à la Chine un avantage dans la principale compétition économique, ce qui est très imprudent pour les États-Unis.
Vues : 87
