En illustration de cet article il y a la manifestation nazie d’Annecy. Au moins ne feignez pas de vous indigner devant ceux qui défilent à Annecy et ailleurs, ce sont les mêmes que vous ne cessez depuis 2014 de cautionner en Ukraine et dont vous portez cocarde, eux et surtout leurs maitres US. Ceux dont vous faites les héros. Jusqu’à quelle extrémité peut-on conduire un peuple pour qu’il se donne pour chef un pitre manipulé par un autre pitre comme Boris Johnson? Vous qui avez organisé la censure sur les faits pour mieux laisser les intérêts sordides se déchaîner. Votre logique a été sans faille depuis des années, pas une intervention de l’OTAN que vous n’ayez de fait approuvée sous prétexte de droits de l’homme militarisés qui sont devenus votre doctrine, celle d’une gauche anticommuniste à un point d’aveuglement que rien ne justifie et derrière laquelle un PCF à la dérive court. Faut-il que désormais le discours d’experts du gouvernement des Etats-Unis soit plus lucide, plus clair sur les crimes que vous ne cessez d’approuver et qui vous reviennent tel un boomerang à travers ces abrutis qui battent le pavé français, vous qui êtes incapables de défendre la paix et d’oser dire la réalité par lâcheté et opportunisme, acceptez cette vision nazie de la nécessaire rébellion, elle ne nait pas de rien, (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société).
PAR MÉDÉE BENJAMIN: NICOLAS J. S. DAVIES
Un appel opportun à la paix en Ukraine par des experts américains de la sécurité nationale
Le 16 mai 2023, le New York Times a publié une annonce pleine page signée par 15 experts américains en sécurité nationale sur la guerre en Ukraine. Il était intitulé « Les États-Unis devraient être une force pour la paix dans le monde » et il a été rédigé par le Eisenhower Media Network.
Tout en condamnant l’invasion de la Russie, la déclaration fournit un compte rendu plus objectif de la crise en Ukraine que le gouvernement américain ou le New York Times n’ en a jusqu’ici présenté au public, y compris en mettant en évidence le rôle désastreux des États-Unis dans l’expansion de l’OTAN, les avertissements ignorés par les administrations américaines successives et l’escalade des tensions qui a finalement conduit à la guerre.
La déclaration qualifie la guerre de « désastre absolu » et exhorte le président Biden et le Congrès « à mettre fin à la guerre rapidement par la diplomatie, en particulier compte tenu des dangers d’escalade militaire qui pourraient échapper à tout contrôle ».
Cet appel à la diplomatie lancé par d’anciens initiés sages et expérimentés – diplomates américains, officiers militaires et responsables civils – aurait été une intervention bienvenue dans chacun des 442 jours de cette guerre. Mais aujourd’hui, leur appel intervient à un moment particulièrement critique.
Le 10 mai, le président Zelensky a annoncé qu’il retardait « l’offensive de printemps » tant attendue de l’Ukraine afin d’éviter des pertes « inacceptables » pour les forces ukrainiennes. La politique occidentale a placé à plusieurs reprises Zelensky dans des positions presque impossibles, coincé comme il l’est entre la nécessité de montrer des signes de progrès sur le champ de bataille pour justifier un soutien occidental supplémentaire et des livraisons d’armes et, d’autre part, le coût humain choquant de la poursuite de la guerre représentée par les nouveaux cimetières où des dizaines de milliers d’Ukrainiens sont maintenant enterrés.
On ne voit pas comment un retard dans la contre-attaque ukrainienne telle qu’elle est prévue l’empêcherait de se traduire par des pertes ukrainiennes inacceptables lorsqu’elle se produira enfin, à moins que le retard n’aboutisse en fait à réduire et à annuler bon nombre des opérations qui ont été planifiées. Zelensky semble atteindre une limite en termes de nombre d’autres membres de son peuple qu’il est prêt à sacrifier pour satisfaire les demandes occidentales de signes de progrès militaire afin de maintenir la cohésion de l’alliance occidentale et de maintenir le flux d’armes et d’argent vers l’Ukraine.
La situation difficile de Zelensky est certainement le résultat de l’invasion de la Russie, mais aussi de son accord d’avril 2022 avec le diable sous la forme du Royaume-Uni de l’époque, le Premier ministre Boris Johnson. Johnson a promis à Zelensky que le Royaume-Uni et « l’Occident collectif » étaient « là pour le long terme » et le soutiendraient pour récupérer tout l’ancien territoire de l’Ukraine, tant que l’Ukraine refuserait de négocier avec la Russie.
Johnson n’a jamais été en mesure de tenir cette promesse et, depuis qu’il a été contraint de démissionner de son poste de Premier ministre, il a déclaré approuver un retrait russe uniquement du territoire qu’il a envahi depuis février 2022, et non pas un retour aux frontières d’avant 2014. Pourtant, ce compromis était exactement ce qu’il avait empêché Zelensky d’accepter en avril 2022, alors que la plupart des morts de la guerre étaient encore en vie et que le cadre d’un accord de paix était sur la table des pourparlers diplomatiques en Turquie.
Zelensky a désespérément essayé d’exiger de ses soutiens occidentaux qu’ils tiennent la promesse exagérée de Johnson. Mais à moins d’une intervention militaire directe des États-Unis et de l’OTAN, il semble qu’aucune quantité d’armes occidentales ne puisse sortir de manière décisive de l’impasse dans ce qui a dégénéré en une guerre d’usure brutale, menée principalement par l’artillerie, les tranchées et par une guerre urbaine.
Un général américain s’est vanté du fait que l’Occident avait fourni à l’Ukraine 600 systèmes d’armes différents, mais cela crée en soi des problèmes. Par exemple, les différents canons de 105 mm envoyés par le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne et les États-Unis utilisent tous des obus différents. Et chaque fois que de lourdes pertes forcent l’Ukraine à reformer les survivants en de nouvelles unités, beaucoup d’entre eux doivent être reformés sur des armes et des équipements qu’ils n’ont jamais utilisés auparavant.
Malgré les livraisons américaines d’au moins six types de missiles antiaériens – Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger et au moins une batterie de missiles Patriot – un document du Pentagone divulgué a révélé que les systèmes antiaériens S-300 et Buk de construction russe de l’Ukraine représentent toujours près de 90% de ses principales défenses aériennes. Les pays de l’OTAN ont fouillé leurs stocks d’armes pour tous les missiles qu’ils peuvent fournir pour ces systèmes, mais l’Ukraine a presque épuisé ces fournitures, laissant ses forces nouvellement vulnérables aux frappes aériennes russes au moment même où elle se prépare à lancer sa nouvelle contre-attaque.
Depuis au moins juin 2022, le président Biden et d’autres responsables américains ont reconnu que la guerre devait se terminer par un règlement diplomatique et ont insisté sur le fait qu’ils armaient l’Ukraine pour la mettre « dans la position la plus forte possible à la table des négociations ». Jusqu’à présent, ils ont affirmé que chaque nouveau système d’armes qu’ils ont envoyé et chaque contre-offensive ukrainienne ont contribué à cet objectif et ont laissé l’Ukraine dans une position plus forte.
Mais les documents divulgués du Pentagone et les récentes déclarations de responsables américains et ukrainiens montrent clairement que l’offensive de printemps prévue par l’Ukraine, déjà retardée à l’été, manquerait de l’élément de surprise précédent et rencontrerait des défenses russes plus fortes que les offensives qui ont récupéré une partie de son territoire perdu l’automne dernier.
Un document du Pentagone divulgué a averti que « les carences persistantes de l’Ukraine en matière de formation et de fournitures de munitions mettront probablement à rude épreuve les progrès et exacerberont les pertes pendant l’offensive », concluant que cela ferait probablement des gains territoriaux inférieurs à ceux des offensives de l’automne.
Comment une nouvelle offensive avec des résultats mitigés et des pertes plus élevées peut-elle mettre l’Ukraine dans une position plus forte à une table de négociation actuellement inexistante ? Si l’offensive révèle que même d’énormes quantités d’aide militaire occidentale n’ont pas réussi à donner à l’Ukraine une supériorité militaire ou à réduire ses pertes à un niveau soutenable, elle pourrait très bien laisser l’Ukraine dans une position de négociation plus faible, au lieu d’une position plus forte.
Pendant ce temps, les offres de médiation pour les pourparlers de paix ont afflué de pays du monde entier, du Vatican à la Chine en passant par le Brésil. Cela fait six mois que le chef d’état-major interarmées des États-Unis, le général Mark Milley, a suggéré publiquement, après les gains militaires de l’Ukraine l’automne dernier, que le moment était venu de négocier en position de force. « Quand il y a une opportunité de négocier, quand la paix peut être réalisée, saisissez-la », a-t-il déclaré.
Il serait doublement ou triplement tragique si, en plus des échecs diplomatiques qui ont conduit à la guerre en premier lieu et de l’affaiblissement des négociations de paix entre les États-Unis et le Royaume-Uni en avril 2022, la chance de diplomatie que le général Milley voulait saisir est perdue dans l’espoir désespéré d’atteindre une position de négociation encore plus forte qui n’est pas vraiment réalisable.
Si les États-Unis persistent à soutenir le plan d’offensive ukrainienne, au lieu d’encourager Zelensky à saisir l’occasion de la diplomatie, ils partageront une responsabilité considérable dans l’échec à saisir la chance de la paix et dans les coûts humains épouvantables et toujours croissants de cette guerre.
Les experts qui ont signé la déclaration du New York Times ont rappelé qu’en 1997, 50 experts de haut niveau en politique étrangère américaine avaient averti le président Clinton que l’élargissement de l’OTAN était une « erreur politique aux proportions historiques » et que, malheureusement, Clinton avait choisi d’ignorer l’avertissement. Le président Biden, qui poursuit maintenant sa propre erreur politique aux proportions historiques en prolongeant cette guerre, ferait bien de suivre les conseils des experts politiques d’aujourd’hui en aidant à forger un règlement diplomatique et en faisant des États-Unis une force de paix dans le monde.
Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies sont les auteurs de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, disponible chez OR Books en novembre 2022.
Vues : 142
