S’il est difficile d’identifier totalement la nature des mouvements sociaux en France et aux Etats-Unis et dans la plupart des continents, ce qui crée la violence et ce qui réagit à la violence, il est un phénomène qui est général sur la planète c’est celui qui est décrit ici, le caractère de plus en plus intolérable des inégalités et qu’exaspère une “communication” mondialisée… Si l’immigration est-elle même le produit d’inégalités qui vont jusqu’à la malnutrition, le massacre de populations entières, la destruction de l’environnement et des moyens de subsister, il y a aussi le désir d’une vie rêvée ailleurs… Les populations qui vivent dans des situations abominables, certes ne créent pas des conditions idylliques mais les solidarités sont nécessaires, l’intervention “étrangère” qui appuie en général les pires des prédateurs gorgés du pillage des leurs et porte en elle souvent des troupes de reitres qui eux aussi utilisent la misère comme le champ de leurs plaisirs et de leurs exactions n’améliore rien… Continuer dans les pays d’immigration à créer les conditions de la maltraitance devient un pourrissoir pour tous y compris ceux qui sont contraints de cohabiter dans ces ghettos fabriqués de toutes pièces. Il ne s’agit donc pas de feindre d’accepter une immigration en jouant les belles âmes, mais à la fois créer les conditions de la sécurité dans les pays d’origine et tout axer sur l’intégration de l’immigration qui est une nécessité, le programme de ces européennes qui a le mérite d’approcher ces nécessités est celui de la liste communiste. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par Thom Hartmann
Biographie de l’auteur : Thom Hartmann est un animateur de talk-show et l’auteur de L’histoire cachée du néolibéralisme et de plus de 30+ autres livres imprimés. Il est chercheur en écriture à l’Independent Media Institute et ses écrits sont archivés à hartmannreport.com.
Source: Institut des médias indépendants
Credit Line : Cet article a été produit par Economy for All, un projet de l’Independent Media Institute.
Au milieu de tous ses procès, dans un de ces moments débordant d’ironie, Donald Trump a récemment affirmé que s’il était réélu, il prendrait le contrôle direct de Washington, DC parce que, a-t-il dit, la criminalité y était hors de contrôle.
« Nous allons fédéraliser », a déclaré Trump aux participants à un rassemblement à Las Vegas. « Nous allons avoir l’application de la loi la plus sévère du pays. Nous n’aurons plus de criminalité et ce sera magnifique ».
Comme d’habitude, Trump ne sait pas de quoi il parle.
La plupart des gens pensent que la criminalité (en particulier les crimes contre les biens) est causée par la pauvreté, comme les pauvres dépeints dans Les Misérables qui volent de la nourriture pour leurs enfants. Mais la politique de Louis XVI a créé la pauvreté en France tout en augmentant massivement sa propre richesse et celle de ses amis.
(Le secrétaire au Trésor Alexander Hamilton, lui-même né dans la pauvreté, a accusé le roi de France de « crimes et d’extravagances » qui ont conduit à la Révolution française en réponse à l’interrogation que George Washington posait aux membres de son cabinet sur la question de savoir si l’Amérique devait rester neutre dans le conflit.)
Oui, les pauvres français étaient pauvres, mais pendant ce temps, les riches se sont considérablement enrichis. Il y avait la pauvreté, et même des famines périodiques en France, mais (en dehors du vol de nourriture) ce n’était pas ce qui était à l’origine de la criminalité et, en fin de compte, de la révolution française du XVIIIe siècle : c’était l’inégalité.
Retenez cette pensée. Parce que toute notre compréhension populaire de la cause d’une grande partie de la criminalité – assez pour « faire basculer » une société dans la crise – est généralement fausse.
J’ai vu cette dynamique à l’œuvre dans de nombreux pays, souvent chez des personnes très, très pauvres et même au milieu de famines.
À la fin du mois de novembre 1980, je suis allé en Ouganda à la fin de l’invasion tanzanienne qui a renversé Idi Amin. Alors qu’Amin s’enfuyait en Arabie saoudite où il a été fêté par le gouvernement saoudien avec un palais pour lui et ses épouses, ses soldats se sont livrés à un déchaînement de meurtres et de pillages, en particulier dans la région du nord contre le peuple Karamojong.
Dans une grande région, ils ont tué presque tous les hommes et les garçons plus âgés que les tout-petits et violé les femmes. Au moment où nous sommes arrivés, la région était remplie de milliers de femmes et de bébés affamés (mon journal contemporain de ce voyage est ici). Des adultes squelettiques et des enfants au gros ventre gémissaient de douleur de faim alors qu’ils mouraient sous nos yeux.
Jeudi de cette semaine-là, l’émission spéciale de l’émission All Things Considered de NPR était une conversation de 18 minutes entre Sanford Ungar et moi (sur un téléphone satellite depuis l’Ouganda) alors que je décrivais la famine que nous essayions de résoudre, avec des centaines de personnes qui meurent chaque jour, en direct à la radio alors que les Américains s’asseyaient pour le dîner de Thanksgiving.
Et pourtant, au milieu de tout cela, il n’y avait pas de crime. Les gens ont formé une communauté.
J’ai travaillé à Bogota, en Colombie, environ un an plus tard, dans l’un des immenses barrios de cette ville, construit à flanc de colline en carton et en bois de rebut, avec des ruisseaux d’eaux usées brutes qui coulent vers un égout à ciel ouvert dans la vallée en contrebas. J’ai travaillé dans le bidonville de Klong Toey à Bangkok, où la Fondation Duang Prateep installait des trottoirs ininflammables et organisait régulièrement l’enlèvement des ordures parce que la société japonaise géante qui possédait le marais sur lequel le bidonville a été construit continuait d’embaucher des familles locales du crime organisé pour brûler et tuer les habitants des bidonvilles.
Lorsque j’étais aux Philippines en 1985, le père Ben Carreon, prêtre militant et auteur d’une chronique populaire pour le Manila Times, m’a emmené dans l’une des énormes décharges d’ordures de cette ville. L’odeur était épouvantable, l’air chargé d’insectes, tandis que des montagnes d’ordures pourries s’étendaient au loin.
Nous nous tenions sous le chaud soleil de l’après-midi, et le père Ben a dit : « Regardez bien les tas d’ordures. » J’ai plissé les yeux dans la lumière vive, en regardant les piles au loin, et j’ai remarqué quelque chose. « Ils bougent ! » J’ai dit. « Non, ce sont les enfants qui bougent », a-t-il dit. « Des milliers. Leurs familles vivent tout autour d’ici, et les enfants passent leurs journées à chercher des ordures que leurs familles peuvent vendre ou manger ».
En Ouganda, les gens mouraient de faim à Mbale et dans toute la région de Karamoja, et la faim sévissait dans la « grande ville » de Kampala, mais il y avait peu de criminalité parce que les riches avaient tous quitté le pays. Au lieu de cela, il y avait un sentiment partagé de solidarité. Alors que les pauvres s’attaquaient les uns aux autres, c’était plus l’exception que la règle et des communautés entières se soulevaient contre les voleurs.
J’ai trouvé la même chose en travaillant dans les bidonvilles de Thaïlande, du Pérou, d’Inde, de Colombie, du Soudan du Sud et d’autres pays. Le plus grand crime que j’ai personnellement vécu a été de me faire voler mon portefeuille et mon ordinateur de poche sur un vol entre le Soudan du Sud et le Kenya pendant que je dormais. Les gens vraiment pauvres n’achètent pas de billets d’avion.
Il s’avère que la pauvreté n’est pas à l’origine de la désintégration sociétale qui conduit à la plupart des crimes. Et l’Amérique est aujourd’hui, de loin, le pays développé le plus inégalitaire du monde entier.
Alors que les milliardaires qui paient moins d’impôts fédéraux sur le revenu que vous s’envolent dans l’espace sur des fusées géantes en forme de pénis, la majorité des Américains ont du mal à s’en sortir. Je dis « la majorité » parce qu’il y a dix ans, le nombre d’Américains qui pouvaient se qualifier de « classe moyenne » est passé sous la barre des 50 % pour la première fois depuis l’ère Eisenhower.
En novembre dernier, j’ai mentionné que nous avions été victimes d’une tentative de cambriolage. Le cambrioleur de notre quartier n’avait pas faim. Elle était jeune, en bonne santé et bien nourrie, tout comme le petit chien qu’elle promenait pour se fondre dans la communauté. L’Amérique ne connaît pas de recrudescence des crimes liés à la survie au niveau de la famine, même parmi nos communautés de sans-abri.
Alors, comment l’inégalité provoque-t-elle la criminalité ? La recherche sur le sujet est assez exhaustive, bien que peu médiatisée, et l’explication la plus simple est parmi les plus faciles à comprendre : les humains sont programmés pour se rebeller contre l’injustice. L’injustice détruit donc la confiance sociale.
Entrez dans une classe d’âge préscolaire et donnez à un enfant un tas de biscuits tout en n’en donnant qu’un à tous les autres et voyez ce qui se passe. En fait, il n’y a pas que les humains. Cela est vrai pour toutes les espèces de mammifères, des rats aux chiens en passant par les singes.
Comme l’ont révélé des recherches menées dans 33 pays et publiées dans l’European Journal of Public Health d’Oxford, l’inégalité dévaste la confiance sociale entre les gens, ouvrant la porte à la criminalité antisociale, y compris les crimes violents (bien que l’on puisse soutenir que le vol est également une forme de violence interpersonnelle provoquée par l’inégalité).
Nous sommes des animaux sociaux et l’évolution a si bien affiné cet instinct de socialisation – nécessaire à la survie dans un monde hostile – que dans pratiquement toutes les sociétés pré-alphabétisées et/ou pré-agricoles dans le monde (et il en reste encore beaucoup), la meilleure façon d’obtenir un statut dans la plupart de ces sociétés est de donner des choses.
En Amérique du Nord, c’est l’origine du Potlatch amérindien, un festin où tout le monde apporte de la nourriture et partage autant qu’il le peut. (Le premier Thanksgiving de la tradition était probablement une variante de la côte est du Potlatch.)
En fait, comme je l’ai appris en Ouganda en travaillant sur cette famine, plus les gens sont dos au mur, plus ils deviennent coopératifs et se préoccupent les uns des autres. Regardez les personnes qui survivent aux nombreuses catastrophes naturelles liées au climat que nous connaissons ces jours-ci : la formation et la reformation de communautés, plutôt que le pillage, sont la norme.
Les difficultés partagées, même si elles sont confrontées collectivement à la mort, favorisent la communauté. Lisez les histoires des survivants de l’Holocauste ou écoutez les histoires qui nous parviennent d’Ukraine aujourd’hui.
Il ne s’agit pas de romancer la pauvreté. C’est difficile, et la criminalité est un problème dans les barrios et les bidonvilles du monde entier. Mais la criminalité ne balaie pas les villes d’Europe, du Japon, de Corée du Sud ou de Taïwan comme elle le fait dans les villes américaines, car dans ces pays, les très riches sont taxés de manière appropriée et donc les gens moyens sont encore bien dans les paramètres de la classe moyenne.
Leur contrat social est en grande partie intact. (Il y a des exceptions, et elles produisent une classe politique criminelle – les fascistes – comme nous le voyons en ce moment en Suède et en Italie en réponse à ces pays qui accueillent plus de réfugiés qu’ils ne peuvent raisonnablement en assimiler, mais c’est un argument distinct pour un autre jour.)
Une étude publiée dans les Oxford Economic Papers a révélé que non seulement les inégalités entraînent une augmentation de la criminalité (y compris les crimes violents), mais que la principale variable est la perception de l’inégalité par les gens : lorsque les riches morbides sont ostentatoires dans leur consommation, la criminalité explose plus rapidement que lorsqu’ils sont discrets.
« En utilisant les variations au sein des États américains au fil du temps, nous documentons une association robuste entre la distribution de la consommation ostentatoire et les crimes violents », ont noté les auteurs Daniel et Joan Hicks.
Une étude publiée dans The Review of Economics and Statistics (Harvard/MIT) est arrivée à la même conclusion : l’inégalité est à l’origine de la criminalité, et pas seulement la pauvreté.
Le Forum économique mondial a publié un article qui examine la relation entre l’inégalité et la criminalité au Mexique :
« Notre principale constatation est qu’en fait, les municipalités où les inégalités sont les plus faibles ont connu des taux de criminalité plus faibles. En d’autres termes, alors que les données nationales globales révèlent un paradoxe apparent. Ventilé par régions géographiques plus petites, le paradoxe ne tient pas : moins de disparités économiques conduisent à moins de criminalité.
Une étude portant sur 148 000 personnes dans 142 pays a révélé une association similaire dans le monde entier. Le magazine The Economist a intitulé sa critique :
« La relation frappante entre l’inégalité des revenus et la criminalité. »
Une étude publiée par l’Equality Trust au Royaume-Uni, qui étudie les impacts des inégalités économiques et sociales, a révélé que :
« De petites baisses permanentes de l’inégalité – comme la réduction de l’inégalité du niveau observé en Espagne à celui du Canada – réduiraient les homicides de 20 % et entraîneraient une réduction à long terme de 23 % des vols qualifiés. »
L’inégalité est à l’origine de la criminalité parce qu’elle détruit la confiance sociale, qui est au cœur de toute société. Cela nous rend fous. Sans confiance sociale, l’empathie et les valeurs partagées s’affaiblissent et la culture commence à se désintégrer.
Nous en voyons des exemples dans tout le Tiers-Monde dans des pays qui ont été essentiellement violés par leur classe dirigeante d’une richesse morbide pendant des décennies. Nous pensons que le problème, c’est la pauvreté, mais en réalité, c’est la capture du gouvernement par des oligarques corrompus qui volent tout ce qui n’est pas fixé.
Au-delà d’un certain point, que nous avons depuis longtemps dépassé depuis l’introduction des Reaganomics néolibérales, l’inégalité devient un véritable poison pour la société elle-même.
Il s’avère que l’inégalité est à l’origine d’une grande partie de la criminalité américaine tout en déchirant activement notre nation.
Ce qui nous amène au GOP. Le Parti républicain est tellement déterminé à rendre les gens riches morbides encore plus riches (et à les garder ainsi) que l’ancien sénateur républicain Rob Portman s’est un jour vanté que le GOP n’accepterait pas de financer un projet de loi bipartite sur les infrastructures parce qu’il permettait à l’IRS d’embaucher plus de vérificateurs pour attraper les riches fraudeurs fiscaux. Sérieusement.
C’est leur position et ils l’ont maintenue jusqu’au bout. Ils continuent de se plaindre : le sénateur républicain Ron Johnson a récemment averti que les « voyous bottés » de l’IRS s’en prenaient aux Américains moyens à la demande du président Biden.
Le sénateur républicain John Barrasso du Wyoming a déclaré à Axios que :
«… Dépenser 40 milliards de dollars pour surdimensionner l’IRS est très préoccupant. … Les Américains respectueux de la loi méritent mieux de la part de leur gouvernement qu’une armée de bureaucrates qui fouinent dans leurs relevés bancaires ».
Le sénateur républicain Ted Cruz a déclaré :
« Injecter des milliards de dollars supplémentaires des contribuables à l’IRS ne fera que nuire aux Américains qui ont du mal à se remettre après des vagues de confinements dévastateurs. … Au lieu d’augmenter le financement de l’IRS, nous devrions abolir ce fichu endroit ».
Les politiques fiscales républicaines, à commencer par les Reaganomics dans les années 1980 (et qui se poursuivent encore aujourd’hui) ont à la fois éviscéré la classe ouvrière américaine et fait exploser les inégalités dans ce pays, tout en rendant quelques centaines de milliers d’Américains obscènement riches.
Nous avons même dépassé le pire écart d’inégalité que nous ayons jamais vu en 1929, à la fin des « années folles » et au début de la Grande Dépression républicaine (oui, ils l’appelaient ainsi jusqu’au début des années 1950).
Si nous voulons maîtriser la criminalité et rétablir la cohésion sociale dans notre société, nous devons nous attaquer aux inégalités. Et cela signifie taxer les riches morbides qui, aujourd’hui, paient généralement moins de 3 % de leurs revenus en impôts sur le revenu.
Pendant la majeure partie du XXe siècle, le taux d’imposition le plus élevé sur les revenus supérieurs à environ 5 millions de dollars par an en dollars d’aujourd’hui se situait entre 74 % et 91 %. Le résultat était que les PDG ne prenaient que 20 ou 30 fois plus que leurs employés moyens et vivaient généralement dans les mêmes communautés que leurs travailleurs.
Les PDG d’aujourd’hui gagnent des centaines, voire des milliers de fois ce que gagnent leurs employés (selon l’industrie) et vivent dans des manoirs de 30 pièces avec des quartiers pour les domestiques, des yachts et des jets privés.
Trois hommes possèdent aujourd’hui plus de richesses que la moitié inférieure des Américains. C’est une prescription pour un désastre social et culturel, et c’est exactement ce que nous voyons se jouer aujourd’hui sous nos yeux.
Donald Trump s’est présenté à la présidence en 2016 en disant qu’il allait tellement augmenter les impôts des riches que ses amis refuseraient de lui parler. Il a dit qu’il allait rapatrier nos usines de Chine et du Mexique et restaurer le pouvoir de négociation des syndicats. Il a dit qu’il allait donner à tout le monde en Amérique une assurance maladie « meilleure que l’Obamacare » à moindre coût.
Il a fait campagne – et gagné – sur le rééquilibrage de la richesse dans ce pays. Il mentait, bien sûr, comme Trump le fait toujours, mais cette expérience devrait montrer à quel point les Américains sont prêts à laisser derrière eux les Reaganomics et à voir les milliardaires payer à nouveau le genre de taux d’imposition qui existaient avant la révolution néolibérale de Reagan.
Les Américains ne connaissent pas les statistiques réelles, mais la plupart des gens savent au fond d’eux-mêmes que quelque chose ne va pas dans ce pays.
Et maintenant que la Cour suprême a légalisé la corruption politique avec sa décision Citizens United, les riches morbides utilisent leur argent de poche pour corrompre davantage notre système politique afin de maintenir les choses telles qu’elles sont en versant des milliards dans les campagnes de politiciens amis.
La police de proximité et une variété d’autres solutions sont importantes, mais si nous ne nous attaquons pas au problème fondamental de l’inégalité dans notre société, elles ne sont que des pansements sur le cancer de cette crise sociale.
Si nous voulons vraiment réduire la criminalité en Amérique, il est temps de réduire les inégalités en taxant les riches et les plus grandes entreprises de notre pays, dont la majorité ne paie pratiquement rien en impôts sur le revenu.
Vues : 147
