Prilepine se décrit comme un « nationaliste d’extrême gauche » et il est connu pour combattre sur les Fronts où la Russie se déploie de la Tchétchénie au Donbass mais aussi sur le Front culturel. L’occident accentue sa réputation sulfureuse et l’absence de prudence dont il fait preuve pour dénoncer les ennemis de la patrie comme les délateurs de l’URSS, l’article que Wikipedia France lui consacre est une honte tant le portrait est à charge. Alors que les mêmes en occident ont soutenu la pensée réactionnaire, antisémite, grand-russe d’un Soljénitsyne parce qu’il servait l’anticommunisme de la CIA, ils feignent l’indignation devant un Prilepine ou un Kusturica qui disent leur colère de la manière dont l’occident veut détruire leur patrie. Mais ici Prilepine interpelle ledit occident sur la marge de liberté critique qu’il autorise à ses propres penseurs critiques Comme en France, nous ignorons tout des débats idéologiques et politiques à l’œuvre sur la planète et que nous sommes culturellement complètement provincialisés, acceptant toutes les censures et conformismes, cet article traduit par Marianne a le mérite de nous introduire au cœur de ce qu’est le débat intellectuel en Russie, alors que le crime de l’Ukraine contre un penseur russe et sa fille, suscite chez nous des complaisances indignes par les mêmes qui proclamaient pourtant à juste raison il y a peu que la tentative d’assassinat de Salam Rushdie était une atteinte à la liberté de tous. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)
https://vz.ru/opinions/2022/8/22/1173658.html
22 août 2022, 08:50
Zakhar Prilepin
Écrivain, président du parti “Pour la vérité”.
Ksenia Sobchak a récemment écrit sur son blog que Urgant était traqué comme Zoshchenko.
J’ai répondu en disant à Ksenia que Zoshchenko était un brillant officier pendant la Première Guerre mondiale : chef d’une équipe de mitrailleurs, puis commandant de compagnie, capitaine d’état-major, récompensé à plusieurs reprises pour sa bravoure. Après l’arrivée au pouvoir des bolcheviks, on lui a proposé d’émigrer en France, mais il a refusé. En 1919, il s’est porté volontaire pour l’Armée rouge et a de nouveau combattu héroïquement. De plus, dans les années 20 et 30, Zoshchenko était un écrivain soviétique majeur : il faisait partie du canon soviétique aux côtés de Fadeev et de Cholokhov – sa diffusion était énorme, les journaux et magazines soviétiques l’imprimaient à foison, ses tournées ne cessaient jamais. En 1937-1938, Zoshchenko a, hélas, soutenu les procès staliniens – sa signature figure sous un certain nombre de lettres dites de peloton d’exécution, qui contiennent des appels à exécuter les ennemis du peuple. Qu’en 1939, il a été décoré, parmi les principaux écrivains soviétiques, de l’Ordre de la bannière rouge du travail : les listes ont été établies et approuvées personnellement par Staline. Zoshchenko a écrit non seulement des histoires humoristiques, mais aussi un classique de Leniniana – des histoires panégyriques sur Lénine. Au début de la grande guerre patriotique, il s’est immédiatement rendu au bureau de recrutement pour demander à être volontaire au front. Mais ayant été blessé plus d’une fois pendant la Première Guerre mondiale, il a été refusé. Il s’est alors investi sur le front en écrivant des dizaines d’essais et d’articles dans lesquels il faisait l’éloge de la patrie soviétique, des dirigeants soviétiques et de l’armée soviétique…
Et après avoir énuméré tout cela, j’ai demandé de comparer le parcours de Zoshchenko avec celui d’Ivan Urgant. Ksenia Sobchak a répondu : oui, je me suis trompée, Urgant n’est pas Zoshchenko, mais, a-t-elle écrit, ils sont traqués de la même manière.
Ksenia Anatolievna faisait ici référence à la décision critique dans la revue Zvezda de 1946. À la suite de ce jugement, M. Zoshchenko a été contraint d’abandonner l’écriture et de passer plusieurs années à travailler comme traducteur. J’ose dire qu’ici aussi, Ksenia Anatolievna a délibérément exagéré les couleurs. Il y a peu, plusieurs sénateurs et députés de la Douma d’État ont proposé une initiative simple et transparente : mettre de l’ordre dans la répartition des fonds publics destinés à la culture. Et jusqu’à ce que les faits soient éclaircis, aucun contrat ne sera signé avec un certain nombre de personnages qui se sont publiquement opposés à l’opération spéciale, et encore moins s’ils soutiennent directement le camp adverse.
Je le répète : il n’a pas été proposé de poursuivre ces personnes au plan pénal ou administratif. Il n’a pas été suggéré d’interdire leurs activités professionnelles. Il s’agissait simplement de souligner que l’État était trop indulgent envers ceux qui souhaitent sans ambiguïté la victoire du régime de Kiev. En outre – j’étais à cette table ronde et j’ai entendu de mes propres oreilles le discours direct des initiateurs de ces demandes – en cas d’action minimale pour soutenir non seulement l’armée, mais aussi, disons, les réfugiés ou les blessés au cours des opérations militaires, les initiateurs étaient prêts à retirer toutes les réclamations, y compris contre Urgant.
Qu’ils se rendent dans un hôpital, même si ce n’est pas pour les militaires, mais pour les civils, qu’ils fassent rire les gens, les rendent heureux – et ensuite ils pourront continuer à travailler sur des contrats d’État. Mais même cela a provoqué des hurlements hystériques : comment osez-vous insulter les artistes, ils ne doivent rien à personne. Et, bien sûr, sur 1937. Ou 1946 au mieux. En attendant, Ksenia Anatolyevna, vous savez vous-même très bien ce qui arrive dans l’Europe démocratique aux artistes qui prennent le risque de dire tout haut qu’il est inadmissible de partager la Serbie, par exemple, ou qui soutiennent les actions de l’armée russe dans le Caucase du Nord, ou encore le droit du Donbass à l’autodétermination. Ces personnes ont fait l’objet de la plus puissante censure médiatique. L’existence de ces personnes dans le cadre non seulement du service public européen, mais même des subventions, a été totalement exclue.
Pour être un dissident en Europe, vous devez vous appeler Waters ou Kusturica, sinon vous serez dévoré. Mais voyons-nous quelque chose comme ça ici ? Non pas des dizaines, mais des centaines de personnalités culturelles qui s’opposent directement à l’armée russe et au choix du peuple du Donbass, continuent à travailler tranquillement, à se produire, à faire plaisir au public avec leurs chants, leur imprécations et leurs dessins. Et même ceux qui ont quitté le pays – ils l’ont quitté purement de leur propre volonté.
Personnellement, étant donné que les sociétés philharmoniques, les théâtres, les chœurs et les ateliers d’art du Donbass se battent et meurent littéralement sur les fronts juste pour avoir le droit de devenir des citoyens de Russie, cette position de notre communauté culturelle me semble, quoi qu’il en soit, étrange – mais c’est juste mon opinion. Mais qu’est-ce que Zoshchenko a à voir avec ça, encore une fois ? Si vous travaillez pour l’État et que vous recevez de l’argent de l’État – vous devez respecter l’armée de cet État, les gens qui sont tombés au nom de cet État et ses citoyens. Y compris les nouveaux citoyens qui sont prêts à confirmer leur choix lors de tout référendum en personne en présence de Ksenia Anatolyevna et de toute autre personne qui le souhaite.
Mais si les travailleurs de la culture ne travaillent pas pour l’État et ne le traient pas par ses quatre seins, ils ne doivent rien, bien sûr. Nous ne sommes pas l’Europe. Nous sommes un pays démocratique normal. Je ne sais pas où 1937 ou 1946 se cache ici. Je ne pense pas qu’il se cache quelque part. Je pense que vous êtes juste en train de dire des bêtises.
Ksenia Anatolyevna, s’il vous plaît, allez à l’hôpital, parlez aux réfugiés du Donbass et apportez des bonbons aux enfants. Prenez Vanya avec vous. Ils sont prêts à vous parler. Pourquoi n’êtes-vous pas prête ? Et tous vos “46”, “Zoshchenko” et “harcèlement” – tout cela va se dissiper comme un rêve stupide.
Vues : 228
