Mais cette élection américaine n’est pas comme d’habitude et la tempête ne fait que commencer et elle préfigure ce que partout y compris dans nos élections européennes on est en train de transformer en enjeu non pas en vue d’une solution mais des bases hystériques de guerre civile. Les quelques 70 élections dites démocratiques qui vont déferler sur la planète vont être dévoyées dans cette tempête dans laquelle s’écroule la démocratie occidentale (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et société)
Par EMMA SHORTIS Et LIAM BYRNE 16 JANVIER 2024
Bien sûr, le jour de la première course à l’investiture pour l’élection présidentielle américaine de 2024, il y a eu une tempête. Dans l’Iowa, au cours du week-end, des blizzards décrits comme « potentiellement mortels » par le National Weather Service ont apporté avec eux des températures bien en dessous de zéro, jusqu’à 25 centimètres de neige et des vents violents
C’est dans ces terribles conditions que les républicains de l’État de Hawkeye se sont rassemblés lundi soir pour choisir leur candidat préféré à la présidence des États-Unis. Les sondages laissaient entendre depuis longtemps qu’ils avaient déjà fait leur choix : l’ancien président Donald Trump allait l’emporter haut la main. La seule vraie question était de savoir qui allait s’emparer de la deuxième place.
L’Iowa organise un vote de caucus dans les courses à l’investiture présidentielle, contrairement à la plupart des autres États, qui organisent des votes primaires. Dans les caucus de l’Iowa, les électeurs républicains inscrits se réunissent en petits groupes dans leurs restaurants, leurs écoles et leurs églises locales, écoutent les représentants des candidats et les uns les autres, et votent en privé pour leur candidat préféré.
Comme toujours dans la politique électorale américaine, le taux de participation est le principal facteur – ce qui explique l’accent mis sur la météo et son impact sur la volonté des électeurs de se rendre aux urnes.
L’Iowa a toujours été à la conquête de Trump
Trump, qui a mené les récents sondages à deux chiffres, n’a pas ressenti la pression de monter le type de campagne intensive que l’on pourrait attendre d’un candidat désireux de maximiser la participation et de faire une déclaration lors de la première course à l’investiture.
Pourquoi le ferait-il ? Même lorsqu’il n’était pas physiquement présent dans l’État – ce qui était souvent le cas – cette compétition tournait déjà autour de Trump.
Même lorsque l’accent était ostensiblement mis sur les autres candidats, ce que les électeurs républicains voulaient vraiment savoir, c’était ce qu’ils pensaient de Trump et de ses nombreux crimes et violations de la Constitution, et comment ils pouvaient avoir la témérité de défier quelqu’un qui en est venu à dominer le Parti républicain dans une mesure sans précédent.
Alors que la neige se rapprochait et que les routes étaient gelées, les principaux concurrents – Nikki Haley, Ron DeSantis et Vivek Ramaswamy – se sont empressés de reprogrammer et de déplacer leurs événements de campagne dans les derniers jours avant le caucus. Mais ils ne se battaient pas seulement contre la météo.
Aussi âpre qu’ait été la campagne entre ces candidats, elle a été presque entièrement dirigée les uns contre les autres. Aucun d’entre eux n’a été prêt à faire une critique substantielle de Trump et de ce qu’il représente. Chacun a cherché à se draper dans au moins une partie de son aura politique. Et chacun se battait pour la deuxième place.
En fin de compte, le vainqueur a été déclaré avant même que les caucus ne soient terminés. Comme prévu, Trump a remporté l’Iowa par une marge écrasante, avec DeSantis et Haley au coude à coude pour la deuxième place.
Le pouvoir de Trump sur le parti
Bien que le résultat ait pu être gagné d’avance, il n’en reste pas moins significatif.
Le vote montre que la majorité des participants républicains dans l’Iowa étaient prêts à déclarer publiquement leur soutien à un candidat qui a incité à l’insurrection et a été inculpé de 91 crimes distincts, a menacé de représailles violentes ses opposants politiques et a promis d’agir comme un dictateur le « premier jour » d’un éventuel second mandat.
Ses discours sont également imprégnés d’un racisme manifeste qui ne prospérait autrefois qu’en marge de la politique. Il n’est plus possible de nier cette réalité politique. Cette élection ne ressemble à aucune autre. Ce n’est pas comme si de rien n’était.
Dans une mesure presque impossible à imaginer, Trump continue de dominer le Parti républicain. Après les caucus de l’Iowa, on ne peut plus dire qu’il le fasse malgré les multiples accusations criminelles auxquelles il fait face, son mépris pour les processus démocratiques ou son racisme manifeste. C’est plutôt grâce à tous ces facteurs qu’il a conservé la loyauté d’une majorité substantielle, bruyante et mobilisée de la base républicaine.
Certains commentateurs entretiennent l’espoir désespéré qu’un retour de Trump puisse encore être évité. Sur la base des sondages et des performances actuels, cependant, il est clair qu’aucun des autres challengers de la primaire n’est dans une position raisonnable pour le battre dans la course à l’investiture.
Leur seul espoir est que Trump puisse être piégée par l’un des multiples processus juridiques dans lesquels il est actuellement pris au piège. Bien que cela ne soit pas impossible, rien de ce qui s’est passé jusqu’à présent ne suggère que cela soit probable.
Mais l’ampleur et l’étendue de la victoire de Trump dans l’Iowa ne disent pas tout. Chacun de ses adversaires a défini son argumentaire pour le pouvoir en grande partie par déférence pour Trump et a soigneusement évité de l’affronter directement.
Haley, par exemple, continue de rendre hommage aux réalisations de Trump. Son récent refus de nommer l’esclavage comme une cause fondamentale de la guerre civile américaine n’était pas un acte d’ignorance historique.
C’était un signal envoyé à la base républicaine que, malgré ses positions antérieures sur des questions telles que le drapeau confédéré, elle est maintenant prête à perpétuer et à se plier à la même vision du monde racialisée que Trump.
DeSantis a souvent cherché à se positionner comme le candidat anti-« woke » le plus activiste – un meilleur Trump que Trump. Ramaswamy, quant à lui, a cherché à se présenter (avec peu de succès) comme un Trump de nouvelle génération plus élégant.
Le positionnement autour de l’Iowa, et le résultat, consolident une dynamique en cours depuis un certain temps. Le Parti républicain reste sous l’emprise de Trump parce qu’il est l’avatar le plus efficace d’une forme de revanchisme racial profondément enracinée aux États-Unis.
En se mobilisant contre ce qu’ils perçoivent comme des menaces à l’ordre social établi, la base conservatrice de Trump est déterminée à utiliser les institutions de l’État américain pour consolider ses positions de pouvoir.
Il peut alors imposer sa vision du monde à l’ensemble du pays. L’annulation de l’arrêt Roe v Wade par la Cour suprême, dominée par les conservateurs, en est un bon exemple.
Il s’agit d’un mouvement explicitement racialisé et antidémocratique qui vise à imposer la volonté de la minorité sur la vie de la majorité. Tous les candidats républicains qui ont sondé dans l’Iowa cherchent à être le porte-drapeau de ce mouvement
La course aux primaires a encore un long chemin à parcourir. S’il y a une leçon à tirer de l’histoire politique américaine, c’est qu’il faut s’attendre à l’inattendu. Mais cette élection n’est pas comme d’habitude. La trajectoire actuelle est claire, et elle est dangereuse : dangereuse pour la démocratie américaine et, par conséquent, dangereuse pour le monde.
Cette tempête ne fait que commencer.
Emma Shortis est chercheuse principale adjointe à l’École d’études mondiales, urbaines et sociales de l’Université RMIT et Liam Byrne est membre honoraire de l’École d’études historiques et philosophiques de l’Université de Melbourne
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Vues : 166
CROCE
Je serais à la place de Donald Trump, je me contenterais de mon job de multi-milliardaire !
En effet, ” l’état profond américain ” ( F.B.I., C.I.A., N.S.A., N.R.A., actionnaires du complexe militaro-industriel, et autre racaille du Pentagone et de la Maison-Blanche ), a inventé depuis la création des Etats-Unis il y a 400 ans, une manière de voter qui a l’avantage d’éviter les discussions interminables pour désigner un président obéissant aux ordres !
On appelle ça une carabine semi-automatique à lunette de visée de précision.
Quatre présidents qui avaient eu l’idée folle de vouloir n’en faire qu’à leur tête, sont passé à la casserole, à commencer par Abraham Lincoln.
Je pense que Donald Trump préfèrera rester en vie, que d’être le cinquième président dont la tête ornera le mémorial de granit du Mont Rushmore ( les ouvriers devaient être très fatigués pour avoir oublié John Fitzgerald Kennedy ).
S’il persiste et qu’il est abattu, on trouvera toujours un débile profond sorti d’un asile psychiatrique pour lui faire porter le chapeau !
Et la Guerre de Sécession ( qui a cessé c’est sûr ) repartira de plus belle, chaque foyer américain du Sud ayant une quinzaine de fusils automatique ( même les mômes ont des flingues, roses ou bleus selon le sexe ).