Refusant de s’engager dans des négociations avec la Russie, le président est candidat à un coup d’État. Ce qui ne doit pas être dit dans notre presse aux ordres (y compris l’Humanité) est clairement en débat aux Etats-Unis et l’avenir de Zelensky y est clairement tracé. Il est d’ailleurs étonnant de mesurer à quel point les marionnettes de l’empire, de Netanyahou à Zelensky sont désormais contraintes à un jusqu’auboutisme qui leur assure la survie. L’étrange est à quel point la France a choisi de se situer dans cette opération suicide. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
t
Il y a un consensus émergent au sein de l’administration Biden sur le fait que l’Ukraine s’accroche à peine dans sa guerre avec la Russie et qu’une sorte de règlement négocié sera nécessaire. Bien qu’il s’agisse de la politique « de longue date » du président Biden, la vérité est que c’est tout le contraire : c’est l’administration Biden qui a bloqué toutes les tentatives de négocier un accord de paix avec la Russie.
Biden et compagnie ont embrassé Zelensky pour la même raison : Zelensky, qui, il y a plus d’un an, était ouvert à un accord avec les Russes, s’est aligné sur l’équipe de sécurité nationale de Biden et a même obtenu de la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien, qu’elle adopte une loi interdisant pour lui de traiter avec les Russes pendant la guerre.
Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont déversé des quantités massives de matériel militaire et de munitions en Ukraine, ont fourni l’épine dorsale du renseignement stratégique ukrainien, ont formé des troupes ukrainiennes et ont envoyé des conseillers sur le terrain, dont certains ont été tués au combat. Si les informations sont vraies sur la frappe russe Iskander sur Kherson le 27 décembre, quatre opérateurs britanniques de Patriot ont été tués ainsi que 60 autres soldats et policiers lorsque des roquettes russes se sont abattues sur le dépôt ferroviaire de Kherson.
Sur le champ de bataille, l’armée ukrainienne est confrontée à des défaites. Des revers sont observés presque partout le long de la ligne de contact. Les Russes ont forcé les Ukrainiens à quitter Marinka, un village stratégique du Donbass, et sont en train de nettoyer les villages autour de Bakhmut, Avdiivka, Bradley Square à Zaphorize et ailleurs.
Valery Zaluzhny, commandant en chef de l’armée ukrainienne, s’attend à ce que la ville d’Avdiivka tombe dans les prochains mois. En fait, les Ukrainiens devront soit se retirer plus tôt, soit se retrouver dans une mission suicide pour tenter de résister à des attaques dévastatrices.
Sur le front politique, les fissures s’élargissent. Ylulia Timochenko a été Premier ministre de l’Ukraine à deux reprises et est maintenant membre du Parlement ukrainien sous la bannière du parti politique Batkivshchyna (Patrie). Elle est partisane de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN. Timochenko dit que le pays est dans une impasse et qu’il est confronté à la défaite.
Les politiciens qui tiennent de telles propos en Ukraine sont le plus souvent arrêtés ou exilés ou, comme dans le cas de l’ancien président ukrainien Petro Porochenko, arrêtés à la frontière par les services secrets ukrainiens. Le pire se produit s’ils croisent Zelensky. Des accusations de trahison ont récemment été portées contre l’homme politique Oleksandr Dubinsky, et il n’est pas le seul.
L’Ukraine est confrontée à un énorme problème de main-d’œuvre car elle subit de plus en plus de pertes sur le champ de bataille. Une guerre des mots a éclaté cette semaine entre Zaluzhny et Zelensky sur la question de savoir exactement qui a ordonné le recrutement forcé de 500 000 soldats supplémentaires. Zaluzhny dit qu’il n’a jamais proposé de chiffre. Zelensky affirme que les forces armées lui ont demandé 500 000 hommes supplémentaires.
En fait, le nombre n’a pas d’importance. Ce qui est important, c’est que, pour enrôler de nouveaux soldats, l’Ukraine doit utiliser des tactiques d’impression, c’est-à-dire attraper des hommes dans la rue ou dans des appartements, dans des voitures, dans des clubs, aux postes frontières et à tout autre endroit où ils peuvent se trouver.
L’âge de la conscription se situe désormais entre 18 et 60 ans, et une vidéo de Noël montrant des troupes ukrainiennes rassemblées pour les repas de Noël montre principalement des hommes d’âge moyen et plus âgés, très peu de jeunes. Comme Zaluzhny et d’autres l’ont noté, les soldats plus âgés ne peuvent pas accomplir toutes les tâches requises parce qu’ils n’ont pas l’endurance des soldats plus jeunes. Pire encore, beaucoup de soldats ne veulent pas servir.
Le recrutement forcé de soldats a des implications politiques négatives pour les dirigeants ukrainiens (c’est pourquoi Zelensky essayait de rejeter la faute sur Zaluzhny). Cela a également des implications à l’extérieur de l’Ukraine, car de nombreux hommes ukrainiens en âge d’être enrôlés se trouvent maintenant en Europe. L’Ukraine veut qu’ils soient renvoyés de force en Ukraine.
Le ministre estonien de l’Intérieur, Lauri Laanemets, a déclaré que l’Estonie pouvait « remettre » les hommes ukrainiens valides. D’autres pays européens envisagent également des actions similaires.
L’Ukraine affirme qu’il y aura des sanctions sévères pour les réfractaires à la conscription, avec des amendes et des peines de prison allant jusqu’à 8 ans.
À l’exception d’une mauvaise santé, il n’y a pas d’exemptions pour les recrues admissibles. D’un point de vue pratique, cela signifie que les enseignants, les scientifiques, les médecins, les ingénieurs et tous les autres peuvent être saisis. Au fur et à mesure que l’étau se resserre et que les mesures draconiennes pour les attraper s’intensifient, le soutien à Zelensky chutera inévitablement précipitamment, en particulier dans des villes clés comme Kiev, Odessa et Kharkiv.
Même avec la nouvelle mobilisation, il faudra des mois pour former des recrues pour la plupart réticentes et les mettre sur le champ de bataille. D’ici là, l’Ukraine aura perdu encore plus de terrain face aux Russes.
La Russie doit également prendre rapidement d’importantes décisions militaires et politiques. Celles-ci pourraient survenir après les élections russes de la mi-mars. Poutine, qui cherche à nouveau à se faire réélire, est confronté au mécontentement dans son pays au sujet de la guerre. Il s’est opposé à l’appel supplémentaire de troupes, arguant qu’il y avait suffisamment de volontaires pour répondre aux besoins actuels.
Jusqu’à présent, Poutine n’a pas décidé d’une offensive russe à grande échelle pour exploiter l’incapacité croissante de l’armée ukrainienne à arrêter les attaques russes. Les opérations militaires russes visent à redresser et à renforcer ses possessions territoriales en Ukraine. Moscou n’a pas essayé récemment d’aller au-delà de cette tâche ou de relancer des attaques visant à vaincre l’armée ukrainienne et à forcer un changement politique à Kiev.
Il y a trois raisons à cela. Tout d’abord, la Russie sait qu’une offensive massive serait coûteuse en termes de pertes et de matériel. Deuxièmement, Poutine ne veut pas risquer des troubles intérieurs qui pourraient nuire à son emprise politique sur le pays. Troisièmement, la Russie veut garder des forces suffisantes pour protéger la Russie d’une guerre plus large de l’OTAN.
Les dirigeants russes sont bien conscients que si les États-Unis deviennent désespérés et craignent l’effondrement de l’Ukraine, Washington pourrait chercher à obtenir l’entrée en guerre de l’OTAN, en utilisant une puissance aérienne abondante et d’autres ressources pour consolider le régime ukrainien.
En conséquence, la planification russe est prudente pour essayer de contenir la guerre sur le territoire ukrainien et de repousser progressivement les Ukrainiens, dans l’espoir d’un accord négocié et d’éviter un affrontement direct avec les troupes de l’OTAN.
Même dans le contexte des contraintes ci-dessus, les Ukrainiens sont repoussés et l’armée ukrainienne pourrait s’effondrer à tout moment dans un avenir proche. Il est peu probable que la Russie accepte un accord de cessez-le-feu sans un règlement politique, car Poutine perdrait sa position dans son pays. Zelensky ne conclura aucun accord politique avec la Russie.
Washington suivra l’évolution de la situation dans les jours et les semaines à venir, et s’inquiétera du fait que l’ensemble du paysage de la guerre pourrait devenir mortellement négatif pour Washington et l’OTAN.
Étant donné que les efforts de Washington pour tenter d’obtenir un cessez-le-feu n’ont pas porté leurs fruits, les seuls choix sont soit d’entrer en guerre (ce qui signifie une guerre en Europe), soit de conclure un accord.
Si Washington veut vraiment un accord politique, Zelensky ne peut pas le négocier. Il va falloir qu’il s’en aille.
Washington pourrait décider que la seule issue est un coup d’État en Ukraine, remplaçant Zelensky par un dirigeant politique ou militaire prêt à s’asseoir avec les Russes.
Stephen Bryen, qui a été directeur du personnel du sous-comité du Proche-Orient de la Commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique, est actuellement chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute.
Cet article a été publié à l’origine sur son sous-stack Weapons and Security. Il est republié avec l’aimable autorisation de l’auteur.
Vues : 523
Daniel Arias
Personne dans notre presse n’a trouvé curieux que des “civils” soient bombardés dans, Kherson, une ville désertée qui marque la frontière du front depuis plusieurs mois.
D’autres civils avaient déjà été ciblés dans un hôtel il ya quelques mois.
Il est vrai que les soldats de l’OTAN opèrent comme touristes pendant leurs congés.
Au vu des évolutions du conflit et des révélations de la presse internationale depuis de longs mois nous attendons et attendrons encore longtemps les explications de nos députés sur le vote de la résolution 390.
Un expert de plateau qui sévi aussi dans les université parlait de vengeance concernant les frappes de missiles de ces derniers jours en Ukraine. Soit il est idiot soit il nous prend pour des idiots, peut être une combinaison des deux.
La promotion des médiocres va nous conduire à bien des déconvenues et ceci dans tous les domaines. Aujourd’hui les professionnels des indicateurs sont mieux payés que les ouvriers ce qui n’est pas sans conséquences.
Dans mon département, un logement HLM est resté 4 mois sans ascenseur bloquant ainsi les petits vieux ne pouvant descendre les escaliers. 2 mois pour diagnostiquer la panne et 2 pour une réparation, enfin si les délais sont tenus. Comment un objet technique aussi simple qu’un ascenseur peut il tomber si souvent en panne et surtout rester hors d’usage aussi longtemps ?
Les réparations sont confiées à des entreprises privées du marché “libre”.
Un marché concentré sur 4 opérateurs dont pas un n’est français:
l’Américain Otis (le seul des quatre à détenir un site de production en France), l’Allemand Thyssenkrupp Ascenseurs, le Finlandais Kone et le Suisse Schindler.
Dans une telle situation de quasi monopole pourquoi ne pas franchir le pas et en faire un monopole public ? L’économie de marché ici se traduisant essentiellement par l’économie de main d’œuvre et un service non rendu.
Malheureusement ce n’est pas en faisant la course aux plateaux télé que la situation va s’améliorer.
Zelensky, Macron, Gorbatchov ne sont finalement que les serviteurs de ce marché qui empêche tout fonctionnement optimal de l’économie par le parasitage des profiteurs qui n’hésitent pas a provoquer les guerres.
C’est la bourgeoisie grande, moyenne et petite qui a nourri et nourrit encore les fascismes et qui soutient la droite contre les salariés. Leur point commun l’exploitation sur l’espace “libre” qui est le marché, espace libre de toute intervention des producteurs réels qui sont les ouvriers et au mépris de l’intérêt des consommateurs producteurs.
L’inefficacité des entreprises privées est pourtant facilement démontrable dans de nombreux domaines, ceux qui prétendent le contraire sont les même menteurs que ceux qui nous dirigent.
Cet espace de liberté d’exploiter devra être réduit au minimum et dans l’idéal supprimé.
jean-luc
Merci Danielle pour ce texte qui propose l’analyse la plus perspicace sur la situation en cours. En particulier parce qu’il évite l’écueil (trop fréquent dans les articles qui se félicitent à juste titre du début de la fin pour l’armée ukrainienne) de s’imaginer que l’écroulement de l’armée ukrainienne devenu quasi inévitable marquera la fin du conflit en cours au profit de la Fédération de Russie.
“Troisièmement, la Russie veut garder des forces suffisantes pour protéger la Russie d’une guerre plus large de l’OTAN.
Les dirigeants russes sont bien conscients que si les États-Unis deviennent désespérés et craignent l’effondrement de l’Ukraine, Washington pourrait chercher à obtenir l’entrée en guerre de l’OTAN, en utilisant une puissance aérienne abondante et d’autres ressources pour consolider le régime ukrainien.”.
Pologne (qui vient de convoquer l’ambassadeur russe pour protester contre la violation de son espace aérien par un missile russe….), Roumanie (ou attendent avec patience la 101ème aéroportée et la valetaille française), Lituanie (qui n’aura plus à se soucier de livrer les ukrainiens ‘mobilisables’, il lui suffira de les enrôler directement) sont à pied d’oeuvre… ou sur le pied de guerre.
koursk
Trop froussard, zelinsky va se barrer en otanie où les multimilliardaires vont lui trouver un job bien rémunéré *** Dommage, il aurait pu rester, et demander à être interné à la même prison que navalny *** Pour comploter à deux contre Poutine
Gérard Barembaum
Chère Danielle, en ces temps si difficiles je t’exprime toute mon affection. Je vous souhaite à toi et à Marianne la meilleure année 2024 possible ! Le Haïm! Победа будет за нами!
Fraternellement.
Michel BEYER
Encore un indice supplémentaire qui confirme qu’un accord était proche en avril 2022, qui confirme aussi que Vladimir Poutine ne veut pas conquérir toute l’Ukraine, encore moins l’Europe:
Cette fois c’est un ambassadeur ukrainien qui explique que les discussions de paix à Istanbul, avril 2022, auxquelles il participait, était bien parties et que Poutine voulait vraiment qu’elles aboutissent, jusqu’à ce que Zelenksy les interrompe brutalement :
« L’ambassadeur ukrainien Chalyi, qui a participé aux pourparlers de paix avec la Russie au printemps 2022, déclare que “nous avons conclu” le “communiqué d’Istanbul” et que “nous étions très près en… avril de mettre fin à notre guerre par un règlement pacifique” et que Poutine “a fait tout son possible pour conclure un accord avec l’Ukraine”. Il ajoute que c’est “la décision personnelle de Poutine d’accepter le texte de ce communiqué”.
Ce cadre d’accord de paix pour mettre fin à la guerre a également été confirmé par le chef de la délégation ukrainienne, des responsables proches de Zelensky, l’ancien Premier ministre israélien, l’ancien chancelier allemand, Poutine, le ministre turc des Affaires étrangères, d’anciens responsables américains et Arestovych. Les cinq premiers ont déclaré que l’accord était bloqué par les États-Unis et le Royaume-Uni. »
Encore un indice montrant que Poutine ne cherchait pas la guerre contre l’Ukraine, qu’il y a été forcé mais qu’il voulait conclure une paix le plus rapidement possible, ce que la Grande Bretagne et les Etats-Unis ont empêché. Cela montre non seulement que les anglo-saxons sont les principaux responsables de ce qui arrive à l’Ukraine mais aussi que Poutine n’a aucune envie de partir en guerre contre l’Europe après avoir vaincu l’Ukraine. A moins, là encore, que les Etats-Unis ne l’y force en utilisant non plus seulement l’Ukraine mais tout l’OTAN pour le provoquer.