Mais ce qu’est le système capitaliste, l’impérialisme, les dirigeants qu’ils se donne que ce soit Biden ou Trump et tous les présidents qui se succèdent pour appliquer la même politique, c’est Cuba qui l’exprime dans son horreur extrême, la torture qui est infligée par blocus, attentats, propagande à un petit peuple qui veut simplement être maître chez lui et qui le paye, un peuple chez qui on installe malgré lui un centre de torture à Guantanamo et qui est décrit comme dictatorial par les mêmes… et Cuba dit dans le même temps l’impuissance de l’impérialisme, cette rage avide qui n’est qu’autodestruction en défendant les êtres humains et leur environnement. Voici sa déclaration face à ce qui se passe en Israël Palestine.
CUBA REFUSE LA HAINE ET RÉCLAME LA JUSTICE
Si une phrase devait résumer Cuba, ce serait-celle de José Marti qui a fait de son île l’expression la plus haute de la conscience latino américaine face au terrible voisin que sont les Etats-Unis :
“Ni le livre européen, ni le livre yankee, ne donnaient la clé de l’énigme hispano-américaine. On essaya la haine, et les pays ne cessaient de déchoir au fil des ans. Las de la haine, on en arriva, comme sans le savoir, à essayer l’amour”
Venez donc en parler avec le cercle des enfants de Cuba : le jeudi 12 à la Brasserie des Chartreux, 87 avenue des Chartreux 13004 à partir de 18 heures.
Le jeudi 19 à la maison des associations, 93 la Canebière à Marseille, réunion de rentrée et de programmation de 18 heures à 20 Heures.
PALESTINE : Communiqué du Ministère des affaires étrangères de la République de Cuba
La République de Cuba est gravement préoccupée par l’escalade de la violence entre Israël et la Palestine, conséquence de 75 ans de violation permanente des droits inaliénables du peuple palestinien et de la politique agressive et expansionniste israélienne. Cuba appelle à un règlement global, juste et durable du conflit israélo-palestinien, fondé sur la création de deux États, permettant au peuple palestinien d’exercer son droit à l’autodétermination et à disposer d’un État indépendant et souverain à l’intérieur des frontières d’avant 1967, avec Jérusalem Est comme capitale.
Le Conseil de sécurité des Nations unies doit remplir son mandat et mettre fin à l’impunité d’Israël, puissance occupante, dont les États-Unis ont toujours été complices, en entravant de manière répétée l’action de l’institution, en sapant la paix, la sécurité et la stabilité en le Moyen-Orient. Cuba appelle à la paix et à la recherche d’une solution par la voie de la négociation pour éviter une escalade supplémentaire d’un conflit qui a déjà coûté la vie à des dizaines de milliers de personnes.(Cubaminrex)
Vues : 0
Vues : 518
Etoile rouge
Bravo camarades, le livre de Chassaigne est très intéressant et particulièrement sa partie sur la démocratie à Cuba. Cela ouvre des implications pour le PCF et notre peuple me semble t il. Encore bravo.
Daniel Arias
Quand sur les plateaux télé on vous parle de frappes chirurgicales ShanghaiEye nous montre le résultat sur le terrain.
Dans la réalité il n’y a pas non plus cette bande son mais la violence des explosions, la terre qui tremble, les chocs des immeubles qui s’effondrent, la poussière, les cris, la peur, le sang, la mort. Pour les victimes quel que soient leur âge rien ne sera fait pour préserver leur sensibilité, leur santé mentale et physique contrairement aux électeurs de nos démocraties tenus bien loin de telles émotions et qui doivent oublier les horreurs de la guerre vécus par d’autres générations. Électeurs chez qui l’ont excitera la haine sélective selon les intérêts de ceux qui nous dirigent et dorment bien au chaud et en sécurité.
https://youtu.be/nE72mZSE4nU?si=gaxJWAGeMjbAXb3K
Dans ce monde qui s’embrase les Anglais envoient 200 soldats supplémentaires au Kosovo pour faire face aux concentrations de l’armée serbe aux frontières.
Gérard Barembaum
A quand sur ce blog, devant les preuves accablantes qui s’accumulent, une condamnation sans ambiguïtés des massacres délibérés de civils par les nazis du hamas. Chers camarades, cette attitude est incompatible avec une aspiration affichée pour le socialisme. L’antisémitisme rend fou.
Hasta la victoria siempre!
Am Israël khaï !
Fraternellement.
admin5319
cher camarade, il n’y a jamais eu, il n’y aura jamais dans ce blog la moindre trace d’antisémitisme et je pense comme bien des juifs que la seule aide réelle à apporter aux israéliens est 1) de ne pas approuver le massacre des civils isréaliens comme le fait la France insoumise(1) de fait en suivant le hamas, mais 2) empêcher ce qui ne manquera pas d’arriver si l’on continue la politique qui génère la force du Hamas et l’adhésion de la rue arabe, de tous les anti-impérialistes sinon au massacre à tout le moins à la reconnaissance du drame vécu par les palestiniens.
Pour éviter cela je n’expose pas plus les corps suppliciés d’Isréliens que ceux d’enfants morts de Gaza.
Il n’y a pas eu un article dans ce blog qui sorte de cette ligne et même les commentaires de haine sont supprimés. ou même les délires de certains d’extrême droite qui racontent n’importe quoi sur le judaïsme ou Israël. je viens de supprimer il y a une minute un récidiviste qui prétendait que pour être juif il fallait non seulement être de mère juive mais être né en Israêl de mère séfarade… Ca et le mythe de l’origine kasar donc non sémite depuis cet escroc Shlomo Sand (l’invention du peuple juif) qui ne cesse de renoncer au fait d’être juif et reprend la marque pour vendre sa salade et entretenir son fond de commerce, n’a pas de place dans ce blog. Mais je ne vois pas pourquoi moi qui me bat contre l’extrême-droitee en France et partout je ferai une exception pour Israël, alors que je ne suis même pas citoyenne de ce pays. Dans lequel, je me contente comme partout de donner la parole aux communistes. Qu’à partir de là le CRIF prétendre m’interdire le label est son affaire et dit sa partialité, sa volonté de diviser…
Ce qui se dit dans ce blog est politique et au-de là de l’émotion que nous ressentons tous tente d’argumenter et de chercher ce qui est une solution d’avnir y compris pour notre peuple à toi et à moi.
danielle Bleitrach
(1) Tu reconnaitras je pense une certaine manière de penser juive dans ce que je pense de la France insoumise. Tout en eux me révulse, leur manque de tenue, leur anti-communisme qui se masque sous du radicalisme, leur art de se battre pour des individus et non pour des programmes, leur individualisme petit bourgeois et leur manière de se créer à bon compte des clientèles en braillant au lieu de chaecher des solutions. Et c’est plus vrai que jamais en ce qui concerne Israël et la Palestine… Mais je ne supporte pas plus cette manière de lyncher Melenchon même s’il s’y prête non pour ce qu’il a de pire mais au contraire pour ce qu’il a de meilleur: un courage brouillon.
Gérard Barembaum
Chère Danielle, ton texte est une contribution positive et créatrice à un débat qui, je le crains, nous occupera beaucoup dans les jours et les semaines qui viennent.
Au chapitre des repas de famille et pour détendre (un peu..) l’atmosphère dans ces temps si difficiles, je donnerai cher pour partager avec toi un bon hareng gras et quelques gros cornichons salés arrosés avec ou sans modération d’une certaine boisson à boire très fraîche..
Merci pour ce texte. L’avenir sera socialiste ou ne sera pas!
Fraternellement.
admin5319
d’accord pour le hareng, Roussel n’y comprend rien… je te signale que notre discussion est devenue un article à lire sur ce blog et que je l’ai refilé à mon frère qui vient de m’inviter pour la circoncision de mon neveu, ce qui est une grande première quand la situation est aussi brulante. Je n’ai pas osé lui dire que nous opérions les petits garçons quand ils ne pouvaient rien dire, alors que les musulmans leurs laissent une chance à 6 anc, je me suis contentée de lui dire que nous cherchions tous les deux la même chose (pas le circoncision mais la paix) mais par des méthodes différente . il en a convenu et j’ai proposé que nous soyons un peu moins écrochés (surtout dans le cadre d’un circoncision).
fraternellement c’est tout de même nous qui avons inventé le socialisme…
danielle
Gérard Barembaum
C’est sûr, les champions du VRAI hareng c’est nous! (et nos amis russes..)..
Mazal Tov pour ton neveu !
Fraternellement.
Daniel Arias
Malheureusement j’ai bien peur que ce conflit de longue date ne serve encore une fois chez nous des intérêts de politique intérieure en excitant les haines entre musulmans et juifs quand il s’agit là d’un conflit entre nations dont l’une dispose de moyens militaires largement supérieurs. Ajouté au sujet de l’immigration cela n’augure rien de bon pour les prochaines présidentielles mais ce ne sera pas pire que notre Assemblée Nationale qui ne représente plus rien d’autre que des intérêts égoïstes et se moque du peuple comme bien des élus y compris au niveau municipal.
La couverture médiatique reste partisane en France même si les journalistes de plateau jouent la contradiction en invoquant le sort des peuples palestinien et israélien. Divisez, divisez !
Sur Télématin, aujourd’hui, le représentant du CRIF sur les dégât collatéraux en Palestine a évoqué la responsabilité des électeurs qui ont “porté” le Hamas au pouvoir.
Le même argument aurait pu être invoqué pour le gouvernement israélien lui aussi élu.
Cependant cet argument de la responsabilité des électeurs mérite aussi peut être une attention particulière au delà de ce malheureux conflit parmi tant d’autres.
Les masses sont elles responsables de leur sort ?
De la réponse à cette question découlera la tactique nécessaire pour le socialisme: avant garde et révolution ou union populaire de gauche démocratique dans le respect de la constitution, l’un n’excluant pas forcément l’autre, mais l’un devant devenir principal.
La démonstration que les démocraties peuvent être aussi meurtrières que les dictatures n’est plus à faire, ni même qu’elle assurent mieux l’intérêt général.
Les exemples des deux plus grandes puissances économiques, Chine et États-Unis, peuvent servir de comparaison dans l’évolution de la qualité de vie de leurs habitants.
Les tendances sont claires et parlantes démontrant l’intérêt objectif pour le peuple à la dictature du prolétariat dirigé par un Parti Communiste. Ou encore sectoriellement comparer la santé communiste en France avec celle très libérale (capitaliste) des États-Unis.
La comparaison des politiques étrangères des deux pays démontre également quel régime est favorable aux peuples étrangers entre une démocratie impérialiste et une dictature internationaliste qui agit pour le développement réel des nations et des peuples.
La formalité des démocraties occidentales est en contradiction totale avec leurs pratiques, pourtant les peuples restent encore en grande partie attaché à ces démocraties formelles.
En Chine, comme dans l’Empire Russe ou à Cuba et dans d’autres régions quelques hommes ont pris en main le destin des nations et la responsabilité du pouvoir pour changer la réalité de leur peuples.
En Palestine, comme en Israël ou même en France où le mouvement communiste est resté contenu et minoritaire rien de tel n’a été accompli et nous subissons collectivement notre sort; bien au contraire par désespoir et manque de recul, de connaissances, de formation, de volonté nous nous laissons embarquer dans des aventures qui ne sont pas dans nos intérêt.
Le principal ennemi est le plus souvent chez nous au cœur du pouvoir, multicolor comme un caméléon mais c’est la même bête, elle immonde, froide et égoïste, souvent criminelle.
“L’esclave qui n’est pas capable d’assumer sa révolte ne mérite pas que l’on s’apitoie sur son sort. Cet esclave répondra seul de son malheur s’il se fait des illusions sur la condescendance suspecte d’un maître qui prétend l’affranchir. Seule la lutte libère .”
Thomas Sankara.
Sankara est dur, si l’esclave n’est pas le principal responsable de son sort il en reste pas moins qu’il a une part de responsabilité d’autant plus quand des expériences socialistes d’émancipation ont existé et qu’il dispose des outils, chez nous la démocratie formelle, pour assumer sa liberté.
Que manque t il pour que la démocratie formelle devienne effective ?
Samy
Inviter asselineau, Méluche, emmanuel todd, anne lacroix riz pour qu’ils causent entre eux dans un cadre chaleureux ? Une interview pas trop fleuve où chacun exprime son point de vue particulier au sujet de ce qu’il.elle pense/espère se voir accomplir “au nom de la démocratie”, et s’en entretient avec les autres? C’est permis de rêver, camarades.
Samy
En bref, j’espère du dialogue, du partage, et la prise en compte au maximum des points de vues qui divergent. Vlà peut être la “convergence” possible…pour quel résultat? du partage, de la nouveauté et peut être des paroles inspirantes.
admin5319
ce qui est étrange c’est que vous limitiez le débat à cde trio alors que ce qui rend possible l’audition de tout ce que ces gens pensent est une position tout à fait différente, la seule réellement ouverte et sans débat d’ego, celle que nous défendons dans ce blog mais peut-être est-elle trop “collective” pour que vous en voyez l’importance?
Samy
Bonjour, merci de votre réponse, me voilà à réécrire mon message effacé pour cause d’erreur technique, donc je ne développerai pas. J’aurais ce dernier élan: Je ne pense pas que ces gens s’enterreraient dans un débat d’égo, et pense que ce ne serait pas banal qu’ils se rencontrent, vu leur habitude à s’exprimer de manière calme et claire. De leur rencontre pourrait émerger des idées nouvelles et des reliances. Et si c’était filmé, c’est à dire, “représenté”, rien que de très démocratique dans l’idée il me semble. Cela n’enlèverait rien aux qualités de vos échanges et articles ici.
admin5319
JE maintiens que votre plateau est bizarre : il comprend deux universitaires reputés et créatifs mais disons centrés sur leurs recherches, leurs travaux et peu ouverts sur d’autres.. ce qui est le fait de la plupart des intellectuels et un Melenchon qui n’a rien d’un universitaire mais est un polticien censé représenter un parti mouvement dont on ne sait plus tr_ bien où il va… ce plateau est simplement conçu de ce fait comme un faire valoir pour melenchon et en rien un débat comme on en cherche ici… c’est tout ce que je vous signalais et quand ne pas voir à quel point melenchon est égocentrique tandis que les deux universitaires en général présentent avec fougue des hypothèses de leur dernier livre c’est ne pas mesurer ni ce qu’est le narcissisme politique, ni le débat entre intellectuels.
Pour être encore plus précis ici nous serions plutôt centrés sur le rôle du parti dans le théorie-pratique.
danielle Bleitrach
Samy
Je ne vais pas aller contre votre impression, ce serait effectivement “bizarre” et carrément surprenant de voir ce quatuor de personnalités rassemblées qui discuteraient entre elles, mais.. justement! Ce serait “nouveau” puisque, à l’exception de Méluche et Todd qui se sont rencontrés sur les plateaux télés il y a une 20ène d’années je crois, les autres sont invisibles à un public étendu, large. Les méthodes de “disruption” médiatiques à deux balles qui ont consisté à convoquer sans cesse de faux experts ces dernières années pour parler de sujets qu’ils ne maitrisent pas du tout m’ont par moment interrogée: pourquoi par ailleurs ces personnes éminentes qui ont taffé toute leur vie avec sérieux, au besoin dans l’ombre et qui s’en accommodent sans doute pour plus de tranquillité, n’auraient pas, eux/elles aussi, en marge de l’information perfusée, l’occasion de se voir et d’échanger leurs points de vues personnels, sur lesquels ils se rejoignent, et sur lesquels ils ont à exprimer des propositions somme toute différentes. (sans d’ailleurs que ce soit forcément pris dans un dispositif filmé..) Ne pensez vous pas qu’il serait possible que ces personnes se rencontrent, discutent et s’écoutent avec attention et, cerise sur le gâteau, se marrent entre elles ? Ce serait peut être un exemple de rien du tout, mais un exemple instructif et inspirant pour ceux.celles qui les écoutent habituellement et.. qui ont les boules j’imagine, et envie de comprendre ce qu’il se passe à notre époque, sinon ils ne les écouteraient pas!. Ceux qui ne connaissent que le politique découvriraient ce que les autres intervenant.e.s ont à dire sur les sujets qu’ils abordent chacun de leur côté selon leur spécialité de recherche, et inversement ceux qui ont attentivement écouté l’une ou l’autre (Mr Emmanuel Todd ici, Mme Anne Lacroix Riz là, bon.. Mr Asselineau a des idées assez fondées aussi il me semble, qui sont assez peu prises en compte parce qu’elles sont pertinentes – mais je suis peut être à côté de la plaque hein, j’hasarde une idée, un fantasme! Je gomme leurs différences de status à loisir, parce que.. Ce sont des personnes reconnus et qui inspirent des publics différents selon leur expériences particulières. Peut être que certains n’accepteraient pas de rencontrer les autres, ce qui serait dommage, et/ou révélateur sans doute, je ne sais pas, sincèrement, mais quand je vois parfois le QG d’Aude Lancelin, je me demande tout de même comment elle n’a pas pu penser, cette journaliste avisée il me semble, les faire se rencontrer? (peut être l’a t elle eue, et ils/elles auraient décliné? no sé) Et comment a t elle pu passer à côté du livre de Mr Eric Stemmelen, qui nous parle assez clairement du “comment” se fait la prise d’information dans le journalisme, avec l’exemple de son enquête personnelle (pareil, très peu de visibilité ou d’audience à propos de ce Mr, ancien directeur de FR2 si je ne dis pas de bêtise) Ils pourraient bien être 5, mais l’échange durerait des heures !! C’est une simple idée de mise en scène, je ne sais rien de sa faisabilité pratique. Je comprends que vous êtes sceptiques à propos de la capacité qu’aurait Mélenchon par exemple, de laisser parler les autres, et, mettons ce serait le cas, je crois que ce ne serait pas super valorisant pour lui.. Bon je suis peut être naïf en le croyant capable d’écoute. Je ne sais pas où va son parti non plus et ne l’écoute pas, j’étais choqué que son parti vote pour un tas de trucs choquants, bref je résume, mais il ne le sait peut être pas trop non plus lui même, où il va son parti.. ça l’aiderait peut être d’entendre Anne Lacroix Riz,Mr asselineau et Todd s’exprimer, et peut être qu’effectivement, ils n’ont que peu de temps à consacrer à écouter les autres habituellement! C’est peut être farfelu et je crois comprendre que vous cherchez à approfondir le rapport entre les idées théoriques/politiques (de parti) et le “comment” de la mise en œuvre concrète de ces idées dans la réalité.. mon idée est à côté sur ce sujet, peut être oui et m’en excuse. Par moments je me demande si “un pied de nez” au sérieux ne serait pas la clé parfois, d’une circulation des idées, disons, plus fluide et à la portée de tous.tes. C’est ce que font les gros organismes à des fins scandaleusement ternes, juste pour draguer les jeunes par exemple, genre c’est cool d’être inconséquent.. la méthode est éculée mais peu de gens la discernent. (ce mr, amit Sengupta, découvert via lib tropiques en parle par ex là: https://www.youtube.com/watch?v=EU9_c-RYsPA, https://www.youtube.com/watch?v=x9_BTLsfpJc) Bon, je veux dire, si des personnes cohérentes et claires la plupart du temps dans leurs recherches et leur expression – se permettaient des traits d’humour et de la légèreté, et surtout d’oser se parler alors que les circonstances ne les avaient pas encore poussés à se rencontrer, mais là… ce serait du bonbon pour les yeux ! (ou du caviar, ou du hareng mariné selon préférence.) Bref, je développe et espère ne pas vous agacer en développant le fantasme, un voeu. C’est tout à fait “à part” de réflexions qui sont menées par vous oui, sans doute et veuillez m’en excuser. à vrai dire, je n’aurais rien contre le fait que Giorgio Agamben soit aussi plus sollicité et visible en France, et/ou amené à rencontrer des personnes avec qui il pourrait échanger ses idées afin qu’elles soient mieux comprises dès maintenant, mais il est âgé, et doit sans doute être fatigué de tout cela. Il est nettement mis de côté aussi depuis quelques années alors que son œuvre est établie, invisibilisé sans doute pour des raisons politiques de circonstances.. comme les autres, parce qu’il approche sans doute un peu trop de la vérité qui n’est pas bonne à dire aux yeux des business!! Ils sont trop intéressant.es alors on les laisse à la marge pour les piller plus tard.. (Mme Lacroix Riz, Mr Agamben, E. Todd..) Et s’ils sortaient de la marge où les grands bazars cherchent à les remiser ? De quoi débloquer des angles morts dans le “penser ensemble”.. Bref, désolé si vous trouvez ça débile, laissez tomber alors, je glisse ça là si ça intéresse, mais si c’est énervant, oubliez ça vite fait et je vous souhaite de parvenir à des ententes sur les façons de faire pour être compris et pris en compte. Moi j’aimerais juste qu’on arrête de se foutre des missiles sur la gueule entre nations, que les gens arrêtent de croire que c’est pour le mieux parce qu’ils ont peur de seulement oser imaginer un monde qui ne jouerait pas dans la surenchère de violence, mais je suis aussi au courant qu’il fait vilain temps pour les gens qui parlent et recherchent la paix, en fait, de tous temps, alors voilà. Enfin, je constate que les fonds pour la paix sont pour la guerre, pas pour ouvrir des écoles CNV en europe quoi.. encore une idée qu’ils n’ont pas eu, parce que.. ça n’a pas eu l’air aussi rentable que de nourrir les conflits je suppose. Merci en tout cas de votre attention si vous me lisez, Danielle, et bonne continuation à vous.
Bosteph
L’ Humanité du jour, page 16-17 : Avraham BURG, ancien président de la Knesset, dénonce les atrocités du Hamas………….tout en reconnaissant qu’ elles auraient pu être évitées si “Tel-Aviv” avait permis la création d’ un État Palestinien.