Le chemin périlleux qui mène de la domination occidentale à la dédollarisation

Cet article n’est pas de ceux qui nous font envisager pour l’alternative à la catastrophe impérialiste une marche triomphale. La création d’une nouvelle monnaie qui devient de plus urgente pour les pays du sud se heurte à des difficultés qui nécessitent une détermination sans faille parce que les marchés financiers étranglent sans pitié ceux qui comme l’Argentine osent tenter l’expérience et quand le pays est désespéré ils lancent un candidat fascisant qui tel Bolsanaro ruine un peu plus le pays. En résumé : la dé-dollarisation est un chemin semé d’embûches. La plupart des pays ne sont pas la plus grande économie du monde (Chine) ni l’homologue militaire des États-Unis (Russie). Peu de pays entrent dans la catégorie de l’Iran, du Venezuela, de Cuba, de l’Afghanistan et de la RPDC qui ont souffert de tout ce que les États-Unis peuvent leur lancer de manière réaliste et qui n’ont nulle part où aller que vers le haut. Ce qui rend le redressement encore plus difficile. Ce constat lucide exigerait de la part des communistes dans le monde un front uni pour soutenir ceux qui résistent et ce faisant ils prépareraient leur propre population à ce combat vers le haut. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

29.09.23 – Institut indépendant des médias

Deux choses intéressantes se sont produites lors du sommet des BRICS en Afrique du Sud en août. Plusieurs nouveaux membres ont été invités à rejoindre les BRICS en 2024 : l’Argentine, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Et, à la demande pressante du Brésil, une commission a été créée pour étudier la possibilité d’une nouvelle monnaie pour remplacer le dollar dans le commerce international. Les accords d’échange de devises continueront d’être la façon dont le processus progresse à court terme, cependant, parce que le dollar ne peut pas être remplacé dans la précipitation.

Par Justin Podur

Les pays du Sud ont un chemin périlleux à parcourir pour échapper aux chaînes de la dollarisation. Les principaux problèmes, tels que décrits par les économistes politiques Michael Hudson et Radhika Desai, sont les suivants : les pays du Sud sont aux prises avec d’immenses dettes en dollars et les sociétés occidentales revendiquent la propriété de leurs ressources. La structure juridique internationale favorise l’Occident, trouvant en faveur des sociétés américaines et des fonds vautours. Le réseau secret géré par les États-Unis continue d’avoir la capacité de fomenter des guerres et des coups d’État contre ceux qui défient les règles occidentales, y compris les règles financières. La plupart des pays du monde sont maintenant confrontés à ces problèmes.

Jusqu’à présent, la majeure partie du monde n’est pas polarisée. Très peu de pays (principalement en Europe) sont des partisans inconditionnels de l’Occident dirigé par les États-Unis. De l’autre côté, seule une poignée d’États (par exemple la Russie, la Chine, l’Iran) osent refuser catégoriquement lorsque l’Occident fait des demandes.

Ailleurs, l’avenir de l’économie mondiale se jouera est entre les deux. Trouveront-ils un moyen de sortir de ces pièges?

La dette politisée de l’Argentine

Pendant environ 200 ans, l’Argentine a été le site d’expériences d’abord britanniques, puis américaines d’assujettissement par la dette. Chaque fois qu’un gouvernement développementaliste arrivait au pouvoir et tentait de sortir le pays d’une crise, il était suivi d’un gouvernement de droite qui replongeait le pays.

Parmi les pays intermédiaires, l’Argentine a un rôle particulier. Le pays est sur la liste des nouveaux invités aux BRICS. Ses finances sont en désarroi et son principal candidat à la présidence, qui prend les conseils économiques de ses quatre chiens, veut fermer la majeure partie du gouvernement et utiliser le dollar américain comme monnaie. Comme beaucoup de politiciens occidentaux de droite, de Berlusconi et Sarkozy à Trump et Bolsonaro, la capacité électorale de Milei n’est endommagée ni par des pitreries de clown ni par des plans économiques irréalisables.

Et ils sont irréalisables. The Economist note que « Milei promet des coupes équivalant à 15 [pour cent] du PIB, à un secteur public qui représente 38 [pour cent] du PIB, mais a du mal à définir d’où elles viendront ».

Il ne le sait pas non plus

« comment » le gouvernement de Milei trouverait les 40 [milliards] de dollars que son équipe juge nécessaires pour passer au dollar. Actuellement, l’Argentine ne peut même pas rembourser le [Fonds monétaire international (FMI)] » auquel elle doit 44 milliards de dollars. À court de monnaie américaine, la banque centrale brûle plutôt des yuans empruntés à la Chine » Milei a suggéré de vendre les entreprises publiques et la dette publique dans un fonds offshore pour lever les capitaux nécessaires. Il est difficile d’imaginer qu’il y aura beaucoup d’acheteurs. »

Le sort de l’Argentine est contrôlé par la dette impériale depuis 1824, lorsque la banque de l’Empire britannique (Barings dont Lord Cromer a utilisé des méthodes financières pour prendre le contrôle de l’Égypte, entre autres opérations notables) a d’abord consenti un prêt d’un million de livres à l’Argentine nouvellement indépendante. C’était moins de 20 ans après que les Britanniques aient débarqué des forces pour tenter sans succès de coloniser l’Argentine. Ils ont finalement trouvé l’arme financière plus efficace. Le premier des neuf défauts de paiement a suivi en 1827. La dernière date de 2020 (The Economist en préconise une dixième).

Au 20ème siècle, l’Argentine a alterné entre des gouvernements élus et des dictatures militaires et a basculé entre des approches économiques développementalistes et néolibérales. Dans les périodes néolibérales, l’Argentine a été le site de l’innovation de nouvelles expériences de pillage d’un pays ont été inventées. Parmi ceux-ci se trouvait ce qu’Esteban Almiron a décrit comme la « bicyclette financière » rendue possible par l’ancrage du peso au dollar américain:

« Lorsque les spéculateurs milliardaires ont été autorisés à échanger des pesos argentins contre des montants illimités de dollars, bénéficiant de taux d’intérêt [élevés] » en pesos, c’est l’État qui a dû emprunter ces dollars aux banques privées [américaines] » ou au FMI et payer des intérêts sur eux. Une fois échangés, les dollars obtenus par les spéculateurs ont été déplacés hors du pays, laissant la dette à l’État.

En 2001, l’Argentine a fait défaut et a abandonné l’ancrage. Elle a ensuite payé intégralement sa dette de 9,5 milliards de dollars au FMI en 2005, ce qui a permis au pays d’économiser 842 millions de dollars en intérêts les années suivantes. Elle a également négocié, jusqu’en 2010, une restructuration de 92 % du reste de la dette nationale.

L’histoire de la dette argentine d’Almiron décrit ce qui s’est passé ensuite: une histoire de l’Argentine et des vautours américains. Les 8% restants de la dette offrent une étude de cas de la structure juridique internationale truquée qui facilite le pillage par les États-Unis des économies du Sud. Il était détenu par des fonds vautours dirigés par le milliardaire américain Paul Singer et d’autres. Les vautours se sont tournés vers les tribunaux américains et, comme on pouvait s’y attendre, en 2012, ont obtenu exactement ce qu’ils voulaient, un juge américain a décidé que l’Argentine devrait les payer intégralement.

La présidente de l’époque, Cristina Fernández de Kirchner, a refusé de payer, mais les élections suivantes ont porté Mauricio Macri au pouvoir. Macri a augmenté le ratio dette/PIB de l’Argentine de 52,6 % à 90,2 % et a supervisé une augmentation de la pauvreté de 30 % à 40 % (quatre millions de personnes entrant dans la pauvreté). Au moment où il a quitté le pouvoir en 2019, l’Argentine avait connu une fuite de capitaux de 79,8 milliards de dollars et avait de nouveau fait défaut. Almiron écrit que « Macri et son équipe ont détruit les finances relativement saines de l’État argentin en moins de deux ans ». Macri a ramené le vélo financier :

« Leur astuce consistait à acheter des pesos, à profiter des taux [d’intérêt élevés] » en pesos, puis à les convertir en dollars et à déplacer les dollars hors du pays. Entre-temps, l’État a dû fournir une quantité pratiquement infinie de dollars aux spéculateurs, et s’est retrouvé avec les pesos.

En sortant, Macri a contracté un prêt de 57 milliards de dollars auprès du FMI, réduit plus tard à 44 milliards de dollars, qui « a disparu en seulement 11 mois ».

Son successeur, Alberto Fernández, a tenté de reconstruire le ministère de la Santé éviscéré pendant la COVID-19, mais s’est retrouvé coincé avec le prêt de 44 milliards de dollars. Désespéré autant que par idéologie développementaliste, Fernández s’est tourné vers la Chine, rejoignant l’initiative « la Ceinture et la Route » en 2022 et postulant avec succès, il s’avère « aux BRICS. L’Argentine y adhérera en 2024. Cependant, la collaboration avec la Chine (et le Qatar) a jusqu’à présent consisté à obtenir des prêts supplémentaires de la Chine pour payer le FMI. Ce n’est pas exactement le type d’accord « gagnant-gagnant » que la Chine recherche avec les pays du Sud dans ses investissements dans les infrastructures et ses accords commerciaux autour des ressources.

S’il est élu, on peut s’attendre à ce que Milei retire la demande des BRICS. S’il maintient l’Argentine dans les BRICS, il appliquera son génie financier (et celui de ses chiens) pour faciliter l’utilisation de l’Argentine par les États-Unis non seulement pour drainer l’Argentine, mais aussi la Chine (et peut-être d’autres prêteurs d’urgence).

À chaque nouvelle plongée dans la dette, la droite du pays tente d’enfoncer l’État tellement plus profondément qu’il ne pourra jamais émerger. Quand il arrive au pouvoir, Milei a promis de surpasser le record de destruction de Macri.

Les difficultés du Pakistan, allié des États-Unis et de la Chine

Comme l’Argentine, le Pakistan a été contrôlé par des régimes de dette impériaux d’abord britanniques, puis américains pendant des siècles. Ce qui est maintenant le Pakistan était autrefois un groupe de riches provinces de l’Inde britannique. Chaque royaume que la Compagnie britannique des Indes orientales a mis sous sa botte était aux prises avec des dettes, le principal mécanisme (il y en avait d’autres) par lequel la Grande-Bretagne drainait 45 <> milliards de dollars du sous-continent. La Grande-Bretagne a ensuite divisé le sous-continent en Inde et au Pakistan avant de le céder. Aujourd’hui, l’Inde joue un rôle ambigu dans les BRICS, tandis que le gouvernement pakistanais post-coup d’État a eu recours à de graves violences pour tenter de mettre le pays sous contrôle.

Comme l’Argentine, le Pakistan est un endroit où les BRICS et le FMI ont une forte présence économique. En avril, environ un an après l’éviction de l’ancien Premier ministre Imran Khan, l’Institut américain pour la paix a rapporté que le Pakistan était confronté à une crise économique « existentielle ». En divisant la dette en trois types (multilatérale, privée et chinoise), l’USIP a donné une ventilation de la dette du Pakistan et à qui elle était due : « En décembre 2022, le Pakistan détenait une dette extérieure et un passif de 126,3 milliards de dollars. Près de 77 % de cette dette, soit 97,5 milliards de dollars, est directement due par le gouvernement pakistanais à divers créanciers ; 7,9 milliards de dollars supplémentaires sont dus par les entreprises du secteur public contrôlées par l’État à des créanciers multilatéraux.

La dette multilatérale du Pakistan, qui s’élève à 45 milliards de dollars, se répartit comme suit : la Banque mondiale (18 milliards de dollars), la Banque asiatique de développement (15 milliards de dollars) et le FMI (7,6 milliards de dollars), avec des montants plus faibles à la Banque islamique de développement et à la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures. Elle doit 8,5 milliards de dollars supplémentaires aux principaux pays créanciers, le Japon, l’Allemagne, la France et les États-Unis.

La dette privée du Pakistan a été dominée par les euro-obligations et les obligations mondiales Sukuk, qui s’élèvent à 7,8 milliards de dollars. Il avait également des prêts commerciaux étrangers de près de 7 milliards de dollars, susceptibles d’augmenter à près de 9 milliards de dollars d’ici la fin de l’exercice en cours.

Enfin, l’USIP a placé la « dette chinoise » de 27 milliards de dollars dans une catégorie distincte :

Cela comprend environ 10 milliards de dollars de dette bilatérale et 6,2 milliards de dollars de dette fournie par le gouvernement chinois aux entreprises du secteur public pakistanais, et des prêts commerciaux chinois d’environ 7 milliards de dollars. En outre, l’Administration d’État des changes (SAFE) de la Chine a placé pour 4 milliards de dollars de dépôts étrangers auprès de la banque centrale du Pakistan.

Avec un PIB de 376 milliards de dollars et une dette de 126 milliards de dollars en 2022, le ratio dette/PIB du Pakistan de 34% est beaucoup plus favorable que celui de l’Argentine avant même la catastrophe de Macri. Pourtant, les créanciers occidentaux du Pakistan l’ont présenté comme une situation impossible et l’inflation causait en effet des difficultés populaires.

Le budget du gouvernement de 2022-23 prévoyait des revenus de 24 milliards de dollars et des dépenses de 33 milliards de dollars. Les remboursements de la dette, non pris en compte, semblaient dépasser les recettes de l’État, à près de 25 milliards de dollars.

La dette chinoise pouvait être rééchelonnée selon le précédent historique, mais elle ne représentait que 30% du total. Qu’en est-il du reste? Au fil des décennies, les gouvernements développementalistes argentins ont essayé d’utiliser la croissance économique pour augmenter l’assiette fiscale et d’exportation afin de réduire la dette lorsqu’ils étaient au pouvoir, mais les prévisions de croissance du Pakistan ne semblaient pas bonnes. De même, à long terme, comme documenté dans le livre de 2020 de Jawad Syed et Yung-Hsiang Ying China’s Belt and Road Initiative in a Global Context Volume II: The China Pakistan Economic Corridor and its Implications for Business, le CECP envisage de moderniser les chaînes de valeur et les infrastructures du Pakistan en tant que processus de développement économique pour les deux pays.

Mais qu’en est-il du court terme ? Le Pakistan a essayé de faire preuve de créativité : le Premier ministre Imran Khan venait de conclure un accord pour l’énergie et le blé « les deux articles les plus nécessaires et les plus inflationnistes du panier » de la Russie lorsqu’il a été évincé. Le gouvernement post-coup d’État a sabordé l’accord, essayant d’éviter des problèmes avec les États-Unis pour avoir fait du commerce avec des pays sanctionnés par les États-Unis en dehors des transactions en dollars. Le Pakistan a pris une page du livre de la Chine d’avant la visite de Nixonet a utilisé le troc. Mais les créanciers occidentaux sont toujours là, exigeant d’être payés (en dollars). Que ce soit en abaissant la note de crédit du Pakistan ou en surveillant et en punissant le Pakistan en tant que sponsor financier du terrorisme par le biais du Groupe d’action financière (GAFI), les États-Unis disposent de nombreux outils pour obliger le Pakistan à respecter sa dette.

Comment la situation est-elle devenue si grave? Les finances du Pakistan, y compris ses dettes américaines, sont liées au réseau de relations secrètes des deux pays et aux interventions des deux pays en Afghanistan depuis les années 1970. Bien sûr, les États-Unis et le Pakistan font le commerce du coton et des textiles, de l’acier et des machines, mais le cœur de la relation économique est martial. Le peuple afghan a le plus souffert, l’auteur Nicolas J.S. Davies estimant le nombre de morts à 875 000, mais le Pakistan a également souffert. L’intervention du Pakistan en Afghanistan et les opérations américaines dans les zones rurales du Pakistan ont coûté à l’allié américain 150 milliards de dollars et 70 000 vies selon l’ambassadeur pakistanais aux États-Unis en 2021 et 325 000 morts selon Davies.

La somme d’argent que les États-Unis ont dépensée pour l’occupation afghane est immense et probablement incalculable. Il existe des chiffres comptables officiels de 100 milliards de dollars rien que pour les contrats militaires. Le chroniqueur Khawaja Akbar a plaisanté en disant que si le Pakistan transmettait de l’argent de l’aide militaire aux talibans, cela ne pourrait représenter qu’une fraction de ce que les États-Unis ont dépensé : « Les 1 30 milliards de dollars dépensés par les États-Unis en Afghanistan au cours de la même période n’ont pas réussi à annuler l’effet des <> milliards de dollars donnés au Pakistan. »

Quand Imran Khan a mis fin au soutien à l’effort américain en Afghanistan, les jours de l’occupation étaient comptés : la logistique américaine pour la guerre afghane de 2001-2021 passait par le Pakistan. Un article du New York Times publié peu après la prise de pouvoir par les talibans notait que « les ports et les aérodromes du Pakistan fournissaient les principaux points d’entrée et lignes d’approvisionnement pour l’équipement militaire américain nécessaire en Afghanistan ». La logistique de l’occupation américaine était une question délicate et les relations américano-pakistanaises se sont rompues à plusieurs reprises.

Tariq Ali a écrit à propos de l’un de ces moments dans son livre de 2008, The Duel:

« Le pays est en proie à une crise alimentaire et énergétique. L’inflation approche les 15 [pour cent] Le prix du gaz (utilisé pour cuisiner dans de nombreux foyers) a augmenté de 30 [pour cent] et le prix du blé de plus de 20 [pour cent] depuis novembre 2007. Les prix des denrées alimentaires et des produits de base augmentent partout dans le monde, mais il y a un problème supplémentaire au Pakistan : trop de blé est introduit en contrebande en Afghanistan pour nourrir les armées de l’OTAN. Selon un sondage récent, 86 % des Pakistanais ont de plus en plus de mal à se procurer de la farine, ce dont ils accusent leur nouveau gouvernement. [L’ancien président Asif Ali] Le taux d’approbation de Zardari a chuté à 13 [pour cent]. »

Il n’y a pas de discussion sur l’économie de contrebande au Pakistan et en Afghanistan sans mentionner l’opium. C’était une économie d’innombrables richesses, peut-être 2 milliards de dollars, peut-être beaucoup plus, pour les organisations secrètes, les organisations criminelles et les institutions financières basées aux États-Unis et au Pakistan auxquelles les talibans ont mis fin.

Lorsque les États-Unis ont volé les 7 milliards de dollars de réserves de l’Afghanistan après la prise de pouvoir par les talibans, le Pakistan a également souffert en tant que principal partenaire commercial du pays.

Au cours des décennies de guerres afghanes, les États-Unis et le Pakistan ont développé des dossiers remplis d’influence secrète l’un sur l’autre, à tel point qu’après avoir envahi l’Afghanistan en 2001, les États-Unis ont veillé à ce que le Pakistan soit en mesure de faire sortir ses agents les plus importants. Cette opération sera plus tard appelée le « pont aérien du mal » par les États-Unis.

Nous pouvons résumer cela comme suit : au cours de la guerre américaine contre l’Afghanistan, le Pakistan a accumulé une immense facture de dépenses secrètes, un nombre immense de morts et une économie parallèle illicite qui n’a fait que nuire à l’économie formelle.

Après la prise de pouvoir des talibans et l’éviction d’Imran Khan, les États-Unis reprendraient ce réseau de relations secrètes avec le Pakistan non pas sur l’Afghanistan cette fois, mais sur l’Ukraine. Selon The Intercept, les négociations du FMI après le coup d’État au Pakistan ont été facilitées par un accord secret pour produire des munitions pour les États-Unis que les États-Unis enverraient ensuite en Ukraine pour combattre la Russie. Inutile de dire que si l’accord sur le blé et l’énergie d’Imran Khan avec la Russie avait été conclu, le Pakistan n’aurait probablement pas envoyé de munitions pour le côté ukrainien de la guerre.

Autres cas

Entre l’Argentine et le Pakistan, bon nombre des dilemmes du monde dominé par le dollar et du monde post-dollar sont résumés. Mais un tour rapide de certains autres États révèle d’autres dynamiques. Le FMI veut que l’Egypte (un autre nouvel invité des BRICS) dévalue ; Le président égyptien, qui est arrivé au pouvoir par un coup d’État il y a dix ans, étire les négociations. Garder l’Egypte hors d’une situation révolutionnaire est la façon dont les États-Unis assurent la sécurité d’Israël, alors attendez-vous à ce que ces négociations continuent à traîner. Au Liban, la stratégie du FMI est différente « Maintenir le Liban dans un état d’effondrement financier est un autre élément de la stratégie américano-israélienne, de sorte qu’avec l’Argentine, l’objectif est une crise financière sans fin. Jusqu’à présent, mission accomplie. La Tunisie a été pillée par des arrangements de dette néocoloniale depuis le 19ème siècle. Cela se poursuit sans interruption. Le Sri Lanka, dévasté par le tsunami de 2004, est devenu un bénéficiaire de prêts prédateurs dirigés par le FMI à partir de ce moment-là. Même si seulement 10% de cette dette est due à la Chine, le Sri Lanka est considéré en Occident comme étant pris dans un « piège de la dette chinoise ». En fait, parce que si peu de la dette est chinoise, le Sri Lanka est assez directement dans un piège de la dette occidentale dont il aura du mal à sortir.

Quelques derniers cas pour conclure : Au Kenya, le FMI exerce une forte pression, exigeant plus de souffrances de la part des Kenyans sous la forme d’impôts plus élevés et de dépenses moins élevées que les mesures d’austérité habituelles. Les autorités kenyanes ont annoncé plus tôt cette année qu’elles n’essaieraient pas de reprogrammer ou de restructurer. Le Kenya est également le site de l’un des projets phares Chine-Afrique, le chemin de fer à écartement standard Mombasa-Nairobi (SGR), ainsi que d’autres infrastructures. D’autre part, une base militaire du Commandement des États-Unis pour l’Afrique (AFRICOM) se trouve également à Mombasa. La Zambie, qui a eu la chance de devoir 4,1 milliards de dollars de sa dette de 6,3 milliards de dollars à la Chine, s’est restructurée en juin. Naturellement, le FMI a affirmé qu’il s’agissait d’un triomphe pour sa propre flexibilité et sa vision à long terme, affirmant que l’accord « aidait la Zambie sur la voie d’une croissance économique durable et de la réduction de la pauvreté ». Le président français Emmanuel Macron s’est également attribué le mérite de cette « réalisation historique » : « Nous restons [mobilisés] pour faire en sorte que d’autres pays pris au piège de la dette bénéficient d’une réponse multilatérale », a-t-il tweeté.

Dans tous ces cas, les États-Unis et le FMI prennent soin de ne faire pression que lorsqu’ils détiennent les cartes. Lorsque la Chine détient une grande part de la dette ou peut offrir une alternative significative, le FMI semble également trouver un moyen d’être moins hautain avec ses débiteurs. Le FMI doit également faire preuve de légèreté : il n’est plus le seul jeu en ville, et négocier trop fort en présence d’alternatives conduira peut-être au défaut de paiement du FMI.

En résumé : la dé-dollarisation est un chemin semé d’embûches. La plupart des pays ne sont pas la plus grande économie du monde (Chine) ni l’homologue militaire des États-Unis (Russie). Peu de pays entrent dans la catégorie de l’Iran, du Venezuela, de Cuba, de l’Afghanistan et de la RPDC qui ont souffert de tout ce que les États-Unis peuvent leur lancer de manière réaliste et qui n’ont nulle part où aller que vers le haut.

La plupart sont comme l’Argentine et le Pakistan, entre la souffrance économique, les périls et les décisions difficiles. S’extirper du pouvoir occidental sera douloureux, mais ne semble plus impossible.

Cet article a été produit par Globetrotter.

---

Justin Podur est un écrivain basé à Toronto et un chercheur en rédaction à Globetrotter. Vous pouvez le trouver sur son site Web à podur.org et sur Twitter @justinpodur. Il enseigne à l’Université York à la Faculté des changements environnementaux et urbains.

Catégories: Économie, Reportage, International, Questions
internationales Tags: Argentine, Argentines, BRICS, Sommet des BRICS en Afrique du Sud, Sud

Institut
indépendant des médias L’Institut indépendant des médias (IMI) est une organisation à but non lucratif qui éduque le public à travers un large éventail de projets et de programmes de médias indépendants. L’IMI travaille avec des journalistes et des médias pour mettre en lumière des histoires vitales pour l’intérêt public, en utilisant de multiples formats de médias et canaux de distribution.