28 SEPTEMBRE 2023
Oui ce qui s’est passé à l’ONU témoigne d’une ère nouvelle, en gros deux positions se sont affrontées, celle des USA cherchant à enrôler dans la guerre derrière l’Ukraine une majorité des pays et celle de la majorité des pays qui a dénoncé l’hypocrisie d’une telle invite où celui qui ne cesse de menacer, de provoquer des conflits, d’installer bases et blocus s’érige en vertueux défenseur de l’humanité pour détruire ses potentiels concurrents. Ils se sont prononcés pour la résolution des conflits par la diplomatie et le respect des engagements. Oui un monde nouveau est en train de naître et les forces de gauche, les communistes, l’immense majorité des Français doivent défendre cette conception et pas s’engouffrer dans la propagande atlantiste comme aujourd’hui. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR NICOLAS J S DAVIES: MÉDÉE BENJAMINFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique
Les dirigeants mondiaux plaident pour la paix en Ukraine à l’ONU
Comme l’année dernière, l’Assemblée générale des Nations Unies de 2023 a débattu du rôle que les Nations Unies et leurs membres devraient jouer dans la crise en Ukraine. Les États-Unis et leurs alliés insistent toujours sur le fait que la Charte des Nations Unies exige que les pays prennent le parti de l’Ukraine dans le conflit, « aussi longtemps qu’il le faudra » pour rétablir les frontières internationalement reconnues de l’Ukraine d’avant 2014.
Ils prétendent appliquer l’article 2:4 de la Charte des Nations Unies qui stipule que « Tous les Membres s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies ».
Selon leur raisonnement, la Russie a violé l’article 2:4 en envahissant l’Ukraine, ce qui rend tout compromis ou règlement négocié déraisonnable, quelles que soient les conséquences de la prolongation de la guerre.
D’autres pays ont appelé à une résolution diplomatique pacifique du conflit en Ukraine, sur la base de l’article précédent de la Charte des Nations Unies, Article 2:3 : « Tous les Membres règleront leurs différends internationaux par des moyens pacifiques de manière à ne pas mettre en danger la paix et la sécurité internationales, ainsi que la justice. »
Ils se réfèrent également aux objectifs de l’ONU, définis à l’article 1:1, qui incluent le « règlement des différends internationaux » par des « moyens pacifiques », et ils soulignent les dangers de l’escalade et de la guerre nucléaire comme un impératif pour la diplomatie pour mettre rapidement fin à cette guerre.
Comme l’a déclaré l’Émir du Qatar à l’Assemblée, « une trêve à long terme est devenue l’aspiration la plus recherchée par les peuples d’Europe et du monde entier. Nous appelons toutes les parties à respecter la Charte des Nations Unies et le droit international et à recourir à une solution pacifique radicale fondée sur ces principes.
Cette année, l’Assemblée générale s’est également concentrée sur d’autres facettes d’un monde en crise : l’incapacité à faire face à la catastrophe climatique; l’absence de progrès dans la réalisation des objectifs de développement durable convenus par les pays en 2000; un système économique néocolonial qui divise encore le monde entre riches et pauvres; et le besoin désespéré d’une réforme structurelle d’un Conseil de sécurité de l’ONU qui a failli à sa responsabilité fondamentale de maintenir la paix et de prévenir la guerre.
Un orateur après l’autre a souligné les problèmes persistants liés aux abus de pouvoir des États-Unis et de l’Occident : l’occupation de la Palestine ; les sanctions cruelles et illégales des États-Unis contre Cuba et de nombreux autres pays; l’exploitation occidentale de l’Afrique qui est passée de l’esclavage à la servitude de la dette et au néocolonialisme ; et un système financier mondial qui exacerbe les inégalités extrêmes de richesse et de pouvoir à travers le monde.
Le Brésil, par tradition, prononce le premier discours à l’Assemblée générale, et le Président Lula da Silva a parlé avec éloquence des crises auxquelles l’ONU et le monde sont confrontés. Sur l’Ukraine, a-t-il dit :
« La guerre en Ukraine révèle notre incapacité collective à faire respecter les buts et principes de la Charte des Nations Unies. Nous ne sous-estimons pas les difficultés rencontrées pour parvenir à la paix. Mais aucune solution ne sera durable si elle n’est pas fondée sur le dialogue. J’ai réitéré qu’il faut travailler pour créer un espace de négociation… L’ONU est née pour être le foyer de la compréhension et du dialogue. La communauté internationale doit choisir. D’une part, il y a l’expansion des conflits, la poursuite des inégalités et l’érosion de l’état de droit. De l’autre, le renouvellement des institutions multilatérales dédiées à la promotion de la paix ».
Après un discours maladroit et incohérent du président Biden, l’Amérique latine a de nouveau pris la parole en la personne du président colombien Gustavo Petro :
« Alors que les minutes qui définissent la vie ou la mort sur notre planète s’écoulent », a déclaré Petro, « plutôt que d’arrêter cette marche du temps et de parler de la façon de défendre la vie pour l’avenir, grâce à l’approfondissement des connaissances, de l’étendre à l’univers, nous avons décidé de perdre du temps à nous entretuer. Nous ne pensons pas à la façon d’étendre la vie aux étoiles, mais plutôt à la façon de mettre fin à la vie sur notre propre planète. Nous nous sommes consacrés à la guerre. Nous avons été appelés à la guerre. L’Amérique latine a été appelée à produire des machines de guerre, des hommes, pour aller sur les champs de la mort.
Ils oublient que nos pays ont été envahis plusieurs fois par les mêmes personnes qui parlent maintenant de lutter contre les invasions. Ils oublient qu’ils ont envahi l’Irak, la Syrie et la Libye pour le pétrole. Ils oublient que les mêmes raisons qu’ils utilisent pour défendre Zelensky sont les mêmes raisons qui devraient être utilisées pour défendre la Palestine. Ils oublient que pour atteindre les objectifs de développement durable, nous devons mettre fin à toutes les guerres.
Mais ils aident à mener une guerre en particulier, parce que les puissances mondiales voient cela qui leur convient dans leur Game of Thrones, dans leurs jeux de la faim. Quelle est la différence entre l’Ukraine et la Palestine, je demande ? N’est-il pas temps de mettre fin aux deux guerres, et à d’autres guerres aussi, et de tirer le meilleur parti du peu de temps dont nous disposons pour construire des chemins pour sauver la vie sur la planète?
… Je propose que les Nations unies, dès que possible, organisent deux conférences de paix, l’une sur l’Ukraine, l’autre sur la Palestine, non pas parce qu’il n’y a pas d’autres guerres dans le monde – il y en a dans mon pays – mais parce que cela guiderait la voie vers la paix dans toutes les régions de la planète, parce que les deux, par elles-mêmes, pourraient mettre fin à l’hypocrisie en tant que pratique politique, parce que nous pourrions être sincères, une vertu sans laquelle nous ne pouvons pas être des guerriers pour la vie elle-même.
Petro n’était pas le seul dirigeant à défendre la valeur de la sincérité et à attaquer l’hypocrisie de la diplomatie occidentale. Le Premier Ministre Ralph Gonsalves de Saint-Vincent-et-les Grenadines est allé droit au but :
« Effacons certaines toiles d’araignées idéationnelles de notre cerveau. Il est, par exemple, totalement inutile de présenter les contradictions centrales de notre époque troublée comme tournant autour d’une lutte entre démocraties et autocraties. Saint-Vincent-et-les Grenadines, une démocratie libérale forte, rejette cette thèse erronée. Il est évident pour toutes les personnes sensées, dépourvues d’hypocrisie intéressée, que la lutte aujourd’hui entre les puissances dominantes est centrée sur le contrôle, la propriété et la distribution des ressources mondiales.
Sur la guerre en Ukraine, Gonsalves a été tout aussi direct. “… La guerre et les conflits font rage de manière insensée dans le monde entier; dans au moins un cas, l’Ukraine, les principaux adversaires – l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et la Russie – pourraient involontairement ouvrir les portes d’un Armageddon nucléaire. La Russie, l’OTAN et l’Ukraine devraient embrasser la paix, pas la guerre et le conflit, même si la paix doit reposer sur une condition d’insatisfaction mutuellement convenue et réglée.
La position occidentale sur l’Ukraine était également pleinement exposée. Cependant, au moins trois membres de l’OTAN (Bulgarie, Hongrie et Espagne) ont associé leurs dénonciations de l’agression russe à des appels à la paix. Katalin Novak, Présidente de la Hongrie, a déclaré :
“… Nous voulons la paix, dans notre pays, en Ukraine, en Europe, dans le monde. La paix et la sécurité qui l’accompagne. Il n’y a pas d’alternative à la paix. Les tueries, les terribles destructions, doivent cesser le plus vite possible. La guerre n’est jamais la solution. Nous savons que la paix n’est réalisable de manière réaliste que lorsqu’au moins une partie voit le moment des négociations comme étant venu. Nous ne pouvons pas décider pour les Ukrainiens combien ils sont prêts à sacrifier, mais nous avons le devoir de représenter le désir de paix de notre propre nation. Et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter une escalade de la guerre. »
Même si les guerres, la sécheresse, la dette et la pauvreté affligent leur propre continent, au moins 17 dirigeants africains ont pris le temps, lors de leurs discours à l’Assemblée générale, d’appeler à la paix en Ukraine. Certains ont exprimé leur soutien à l’Initiative de paix africaine, tandis que d’autres ont comparé les engagements et les dépenses de l’Occident pour la guerre en Ukraine avec sa négligence endémique des problèmes de l’Afrique. Le Président Joao Lourenço de l’Angola a clairement expliqué pourquoi, alors que l’Afrique se lève pour rejeter le néocolonialisme et construire son propre avenir, la paix en Ukraine reste un intérêt vital pour l’Afrique et les peuples du monde entier :
En Europe, la guerre entre la Russie et l’Ukraine mérite toute notre attention sur la nécessité urgente d’y mettre fin immédiatement, compte tenu des niveaux de destruction humaine et matérielle qui y règnent, du risque d’escalade vers un conflit majeur à l’échelle mondiale et de l’impact de ses effets néfastes sur l’énergie et la sécurité alimentaire. Tout indique qu’il est peu probable qu’il y ait des gagnants et des perdants sur le champ de bataille, c’est pourquoi les parties impliquées devraient être encouragées à donner la priorité au dialogue et à la diplomatie dès que possible, à établir un cessez-le-feu et à négocier une paix durable non seulement pour les pays belligérants, mais qui garantira la sécurité de l’Europe et contribuera à la paix et à la sécurité mondiales.
Au total, les dirigeants d’au moins 50 pays se sont prononcés en faveur de la paix en Ukraine lors de l’Assemblée générale des Nations Unies de 2023. Dans son discours de clôture, Dennis Francis, président trinidadien de l’Assemblée générale des Nations Unies de cette année, a déclaré :
Parmi les sujets abordés au cours de la Semaine de haut niveau, peu étaient aussi fréquents, cohérents ou aussi chargés que celui de la guerre d’Ukraine. La communauté internationale est claire sur le fait que l’indépendance politique, la souveraineté et l’intégrité territoriale doivent être respectées et que la violence doit cesser.
Medea Benjamin est cofondatrice de CODEPINK for Peace et auteure de plusieurs livres, dont Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection et Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran. Nicolas J. S. Davies est l’auteur de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq et chercheur à CODEPINK.
Vues : 181
