La principale revue scientifique internationale Nature classe la Chine N° 1 mais cet article va beaucoup plus loin en établissant un palmarès dans lequel on peut lire en filigrane le déclin (relatif et réel pour l’Europe) d’un pays les USA qui sacrifie tout à son militarisme et à sa polarisation financière. Il s’avère qu’en 2022, la Chine a dépassé les Etats-Unis en matière d’innovation et de formation scientifique. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoire et société)
Par JOHN WALSH18 SEPTEMBRE 2023
« Pour la première fois, la Chine a dépassé les États-Unis en tant que pays ou territoire classé N° 1 pour les contributions aux articles de recherche publiés dans le Nature Index des revues de sciences naturelles de haute qualité », a rapporté la revue Nature sur les résultats pour l’année 2022.
Une telle évaluation a de profondes implications face aux efforts américains pour étouffer le développement scientifique et technique chinois et pour « découpler » la Chine de la science américaine. La lutte pour les micropuces est maintenant sous les feux de la rampe, mais ce n’est qu’une seule escarmouche dans une compétition plus vaste. À long terme, les réalisations de la science chinoise et les fondations sur lesquelles elle est construite détermineront la situation du pays.
L’indice de Nature
La revue Nature, fondée en 1869 et basée à Londres, est considérée par beaucoup comme la principale revue multidisciplinaire de recherche scientifique au monde et est l’une des plus lues, les plus citées et les plus respectées.
Nature et Science, la revue de l’American Association of the Advancement of Science (AAAS), sont sans doute les deux revues scientifiques multidisciplinaires les plus prestigieuses au monde. Dans un récent supplément à ses numéros hebdomadaires, Nature a rapporté en détail le classement de la Chine pour 2022.
L’évaluation annuelle de la réputation d’un pays dans les sciences naturelles par la revue est basée sur toutes les publications apparaissant dans 82 des revues scientifiques à comité de lecture les plus remarquables dans les domaines des sciences biologiques, de la chimie, des sciences physiques et des sciences de la terre et de l’environnement.
Le choix très sélectif des revues de la plus haute qualité effectué par un panel de scientifiques de premier plan est conçu pour donner une mesure de la quantité de recherches de haute qualité. L’évaluation n’est pas simplement une mesure de quantité. La Chine a dépassé les États-Unis par cette simple mesure, le nombre total de publications scientifiques en 2017, selon la National Science Foundation des États-Unis.
En utilisant tous les articles qui paraissent dans ces 82 revues chaque année civile, Nature calcule sa métrique de signature appelée « Partager ». La contribution d’un pays ou d’une institution à tous ces articles est la « part ». La base de données ouverte contenant toutes les informations utilisées dans ce processus s’appelle l’indice de Nature.
En règle générale, au moins deux pairs examinateurs et un éditeur décident du sort de chacun des dizaines de milliers d’articles du Nature Index chaque année. De cette façon, une véritable armée internationale des meilleurs scientifiques porte des jugements qui contribuent à la métrique Share [Partager].
Consciemment, ils jugent de la qualité de chaque soumission qu’ils examinent pour publication, mais la somme de leurs jugements sous-tend la mesure Share. Il s’agit d’une mesure basée non pas sur les citations, mais sur les acceptations résultant d’examens par les pairs très exigeants. Il s’agit d’une auto-évaluation internationale par les scientifiques eux-mêmes pour déterminer la qualité et la quantité globales de chaque nation et institution.
L’essor de la Chine dans les sciences naturelles
Quelles sont les parts de chaque nation en sciences naturelles pour l’année civile 2022 ?
- Chine : 19 373
- États-Unis : 17 610
Cette constatation est renforcée par une autre mesure de la science de haute qualité, la contribution aux articles dans le top 1% des publications les plus citées. Ici aussi, la Chine a dépassé les États-Unis en 2022 selon l’Institut national des sciences et technologies du Japon.
La Chine s’est élevée avec une rapidité époustouflante. Les premières notations d’actions sont pour 2016, et les classements des États-Unis et de la Chine ont été inversés à un degré remarquable, la part de la Chine n’étant que de 37% de celle des États-Unis.
Pour 2016, la part était de :
- États-Unis : 20 767
- Chine : 7 676
Mais il y a plus. De 2021 à 2022, la part de la Chine ajustée pour le total mondial global a augmenté de 21%, tandis que celle des États-Unis a chuté de 7%. Cette tendance à la baisse aux États-Unis et à la hausse chinoise s’est maintenue chaque année depuis qu’elle a été suivie pour la première fois en 2016.
À ce stade, il convient de noter que les 82 revues du Nature Index sont publiées en Occident. Compte tenu de ce fait, il est peu probable, c’est le moins qu’on puisse dire, qu’un parti pris pro-chinois soit à l’œuvre dans les calculs de Share.
Enfin, la science chinoise est souvent stéréotypée comme imitative et peu originale. Cependant, les revues répertoriées dans le Nature Index s’efforcent de publier des recherches originales et révolutionnaires. La position élevée de la Chine dans la notation des actions n’est pas compatible avec le stéréotype.
Cette conclusion est renforcée par une étude citée dans le supplément Nature qui a compté les références d’un article à des revues dans d’autres domaines. Ce décompte du travail traversant les lignes disciplinaires est considéré comme un indice de créativité. Les articles avec au moins un co-auteur chinois ont été trouvés pour avoir plus de références de ce type qui couvrent les disciplines que d’autres articles.
La réputation des universités chinoises
Une note de part a également été calculée par Nature Index pour 500 universités dans le monde en 2022. Sur le top 10, sept étaient chinoises et trois américaines. Il s’agit des éléments suivants :
- Université Harvard
- Université de l’Académie chinoise des sciences
- Université des sciences et technologies de Chine
- Université de Nanjing
- Université de Stanford
- Université de Pékin
- Université Tsinghua
- Institut de technologie du Massachusetts
- Université du Zhejiang
- Université Sun Yat-sen
Sur les 20 premières, 11 étaient chinoises et quatre étaient américaines. La part des 11 Chinoises avait augmenté depuis 2021; les autres avaient tous décliné.
En 2019, les universités chinoises ont produit 49 498 doctorats STEM (science, technologie, ingénierie et mathématiques), contre 33 759 pour les États-Unis. D’ici 2025, la Chine devrait produire 77 179 doctorats en STIM, soit près du double des 39 959 des États-Unis.
Ces doctorats constituent le capital humain dont dépend une entreprise scientifique durable et croissante. À son tour, la capacité de former des doctorants de haute qualité dépend d’un système éducatif qui développe des étudiants pour l’université. Et là aussi la Chine ne déçoit pas.
Dans le test triennal de l’Organisation pour la coopération et le développement dans 79 pays impliquant 600 000 jeunes de 15 ans, les étudiants chinois « ont largement dépassé leurs pairs dans tous les autres pays dans une enquête sur les capacités en lecture, en mathématiques et en sciences », a rapporté Forbes. Cela a conduit Forbes à titrer sa couverture avec « Les écoliers chinois sont maintenant officiellement les plus intelligents du monde ».
Budgets de R&D des États-Unis et de la Chine
Soutenir une recherche et un développement de premier ordre nécessite des dépenses substantielles ainsi que des talents humains bien éduqués.
En 2022, le budget de R&D des États-Unis était de 679,4 milliards de dollars et celui de la Chine de 439 milliards de dollars (3,08 billions de yuans). Mais cette valeur en dollars pour les dépenses de la Chine est calculée en utilisant le taux de change. Si nous traduisons cela en parité de pouvoir d’achat par un facteur de correction, que je calcule à 1,7 (c’est-à-dire le ratio PIB-PPA/PIB nominal pour la Chine), les dépenses de la Chine sont de 746 milliards de dollars.
(Pour les États-Unis, le PIB PPA et le PIB sont les mêmes; le ratio est de 1.)
En outre, le budget de R&D des États-Unis a augmenté de 5,5% de 2021 à 2022, tandis que le taux de croissance de la Chine était de 10,4% et a dépassé 10% pendant sept années consécutives.
Les efforts des États-Unis pour se découpler de la science chinoise pourraient se retourner contre eux.
À partir de 2011 avec le « pivot vers l’Asie », les États-Unis ont cherché à affaiblir la Chine et à ralentir ou inverser son développement, dont l’euphémisme est « endiguement ».
L’effort américain est militaire, comme le montre le renforcement continu des forces américaines dans le Pacifique occidental ; économique, comme l’illustrent les sanctions, les droits de douane et les restrictions à l’exportation imposés par les États-Unis; et scientifique, plus récemment dans les sanctions contre les puces et plus notoirement dans l’Initiative chinoise ciblant les scientifiques sino-américains, qui se poursuit malgré le fait que son nom ait été effacé à des fins esthétiques.
Plus récemment, l’administration du président Joe Biden a décidé de mettre fin au Protocole de coopération scientifique et technologique entre les États-Unis et la Chine, vieux de 43 ans, qui a attiré une lettre de protestation au président de deux physiciens de Stanford et signée par 1 000 scientifiques.
Cela s’est ressenti dans le nombre de collaborations de recherche sino-américaines, qui a chuté de 15% de 2020 à 2022, coïncidant avec les premières années de l’administration Biden. En plus de cela, la stratégie ne semble pas fonctionner, car les collaborations de la Chine avec d’autres pays de recherche de premier plan continuent de croître.
Enfin, étant donné le rôle de premier plan de la Chine dans la recherche, il reste à voir si la Chine ou les États-Unis subiront plus de dommages de cette concurrence, qui devrait vraiment être une collaboration.
De toute évidence, le motif des États-Unis est de retenir la Chine en l’isolant de l’Occident, mais c’est un triste commentaire sur les États-Unis qu’ils sont prêts à nuire à la science, qui profite à toute l’humanité, pour faire avancer leur objectif de domination mondiale.
À « Pékin »TAG:Découplage de la ChineNature (revue)OpinionRecherche et développementTIGEUniversitésConcurrence États-Unis-Chine
JOHN WALSH
John V Walsh, ancien professeur de physiologie à la Chan Medical School de l’Université du Massachusetts, écrit sur les relations internationales et les soins de santé. Autres applications de « John Walsh »
Vues : 185
marsal
C’est remarquable. L’acquisition de nouveaux savoirs est la clé du développement des forces productives et nécessite un effort important de recherche. Pendant que les USA se concentraient sur des technologies facilement rentables et le pillage des cerveaux des pays dominés, la Chine a accompli un effort durable, sur plusieurs générations, dans les sciences fondamentales comme dans les sciences appliquées.
Comme se pose la question monétaire, celle de la monnaie d’échange mondiale, va se poser d’ici quelques années la question de la langue d’échange scientifique, actuellement l’anglais. L’anglais structure actuellement l’éco-système mondial de la recherche et il est difficile par exemple à un doctorant français, de soutenir sa thèse en français dans un nombre significatif de disciplines.
Ce système est-il durable ? La Chine va -t-elle accepter de continuer à faire fonctionner son système de recherche dans l’usage exclusif de l’anglais ? Que se passerait-il si une partie de la recherche la plus pointue se réalisait désormais en chinois ?
Michel BEYER
7 failles dans le récit du”GRAND BOND EN ARRIERE DE LA CHINE”
Document Ambassade de Chine
http://fr.china-embassy.gov.cn/fra/zfzj/202309/t20230919_11145392.htm
Etoile rouge
Bien d’accord devlpt remarquable. Cependant pour la langue de travail en anglais ne s’agit il pas plutôt d’une domination coloniale de l’empire comme en d’autres domaines? Les chercheurs que j’ai eu à connaître n’ayant aucune volonté nationale mais d’une reconnaissance internationale ne pouvant qu’être de culture anglo saxonne. L’écrasement de la culture française de sa langue est concomitante du non développement français,de sa régression ds l’anti industrialisation ce qui met en cause l’un des lieux essentiels de l’application des sciences. De la domination sans partage de la soi disant idée européenne qui n’est qu’une collaboration des domaines envers leur maître et saigneur. Marx a bien fait remarquer que politiquement les plus soumis au capitalisme st les cadres. Il me semble que sans un objectif global comme le socialisme à la française les cadres et ingénieurs engendrera t une poussée politique régressive.