La CIA et les criminels de guerre nazis, génocide, nazisme en Ukraine tout cela prend sens…

Il est rare que j’ai été dans ma vie d’accord avec Arno Karsfeld, je n’ai jamais, chacun le sait soutenu la politique de l’Etat d’Israël, allons plus loin, si l’on pouvait refaire l’Histoire je ne voudrais pas de la création de cet Etat. Et aujourd’hui, je considère qu’il n’y a d’issue que dans deux Etats viables c’est-à-dire entre lesquels les formes de coopération soient favorisés sans mur, ni occupation de territoire et dans l’application des résolutions de l’ONU. Mais cela étant affirmé, et à cause de ces choix m’étant trouvée en rupture y compris avec ma propre famille, je n’ai jamais supporté le moindre antisémitisme et si je suis devenue communiste c’est pour une grande partie à cause du rôle de ces communistes face au nazisme et surtout le rôle de l’Union soviétique dans la lutte contre le nazisme. A tel point qu’aujourd’hui je m’estime trahie par une bonne partie des communistes français, en particulier leur presse et leur secteur international qui comme l’exprime ici Arno klarsfeld ont choisi de se ranger à côté de l’Ukraine nazie, cela pourquoi le nier entraîne de ma part une rupture qui ne cesse de s’aggraver puisque aucune correction n’intervient et que le Congrès semble éviter cet enjeu. Donc non seulement je dis mon plein accord avec Arno Karsfeld dans cette protestation, mais je publie ici les conditions du pacte qui s’est noué entre l’OTAN, l’UE et les nazis et qui est aujourd’hui pleinement à l’oeuvre dans le conflit russo-ukrainien, dans ce qu’il faut bien désigner comme la trahison de la gauche française et d’une partie des communistes français qui ont choisi leur camp celui de l’OTAN. (note et traduction de danielle Bleitrach histoireetsociete)

L’intervention d’arno Klarsfeld à radio juive :

« Génocide » en Ukraine ? : « Les mots ont du sens » Arno Klarsfeld

Je vous ai déjà parlé du livre que viennent de sortir les éditions Delga, (David Glanz, la guerre germano soviétique) montrant que la quasi totalité des informations publiées en Occident concernant les actions militaires de la seconde guerre mondiale émanaient en fait des allemands. Ce qui avait en particulier contribué à blanchir la wechmacht des crimes nazis. Mais il y a eu pire encore puisque la CIA a directement mis à son service dans la lutte contre l’URSS les agents nazis en confiant ce travail au général Reinhard Gehlen, chef du renseignement de l’armée allemande pour le front de l’est. On comprend mieux ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine et dans les ex-pays de l’est comme en Allemagne si l’on tient compte de ces faits qui sont connus depuis 2005. La manière dont partout ces anciens nazis et leurs enfants sont encore aujourd’hui (comme en Ukraine, dans les ex-pays du pacte de Varsovie mais aussi au Canada) des dirigeants politiques promus par la CIA. Notez la présence de Helms (de la loi anti-cubaine Helms et Burton) comme “témoin de moralisation” de la CIA. L’auteur de ce texte insiste pour sa part sur le fait que cela aurait fragilisé les services secrets européens en les soumettant à l’infiltration soviétique. Il est clair que les Russes, comme lors de la dernière intervention de Lavrov sur la préparation de l’assassinat supposé de Poutine, s’amusent à introduire le doute sur la possibilité d’agents doubles et le pedigree parfois connu de certains “démocrates” faisait la joie de certains de mes amis cubains, comme la “naiveté supposée de certains communistes français en matière d’infiltration dans les institutions européennes. (note et traduction de danielle Bleitrach histoireetsociete)

24/12/2022

• https://youtube.com/watch?v=azzRiKTSAr8&feature=shares
• https://youtube.com/watch?v=azzRiKTSAr8&feature=shares

Les archives de la sécurité nationale publient l’histoire secrète de la CIA publiée en vertu de la loi
sur la divulgation des crimes de guerre nazis Archives de la sécurité nationale Cahier d’information électronique n ° 146

Edité par Tamara Feinstein
4 février 2005

Washington D.C., le 4 février 2005 – Aujourd’hui, les Archives de la sécurité nationale ont publié l’histoire des documents secrets de la CIA sur les relations du gouvernement américain avec le général Reinhard Gehlen, chef du renseignement de l’armée allemande pour le front de l’Est pendant la Seconde Guerre mondiale. À la fin de la guerre, Gehlen a établi une relation étroite avec les États-Unis et a maintenu avec succès son réseau de renseignement (il est finalement devenu le BND ouest-allemand) dans lequel il a employé de nombreux anciens nazis et criminels de guerre connus. L’utilisation du groupe de Gehlen, selon l’histoire de la CIA, Forging an Intelligence Partnership: CIA and the Origins of the BND, 1945-49, était une « épée à double tranchant » qui « a stimulé les efforts de propagande du Pacte de Varsovie » et « a subi des pénétrations dévastatrices du KGB ». [Voir Tome 1 : Introduction, p. xxix]

L’histoire déclassifiée en deux volumes « SECRET RelGER » a été compilée par l’historien de la CIA Kevin Ruffner et présentée en 1999 par le directeur adjoint des opérations de la CIA, Jack Downing, au service de renseignement allemand (Bundesnachrichtendienst) en souvenir des « liens nouveaux et étroits » formés pendant l’Allemagne d’après-guerre pour marquer le cinquantième anniversaire de la coopération entre la CIA et l’Allemagne de l’Ouest. Cette histoire a été déclassifiée en 2002 à la suite du travail du groupe de travail inter-agences (IWG) sur les crimes de guerre nazis et les archives du gouvernement impérial japonais et contient 97 documents clés de diverses agences.

Cette publication fait suite à des griefs publics déposés par des membres de l’IWG selon lesquels la CIA ne s’est pas pleinement conformée au mandat de la loi nazie sur la divulgation des crimes de guerre et continue de retenir des centaines de milliers de pages de documentation liée à leur travail. (Remarque 1) Dans des interviews avec le New York Times, trois membres du public de l’IWG ont déclaré:

• « Je pense que la CIA a défié la loi et, ce faisant, a également banalisé l’Holocauste, fait un pied de nez aux survivants de l’Holocauste et aussi aux Américains qui ont donné leur vie dans l’effort de vaincre les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. » – Elizabeth Holtzman, ancienne membre du Congrès
• « Je peux seulement dire que la position adoptée par la CIA diffère de toutes les autres agences qui ont été impliquées, et ce n’est pas une position que nous pouvons accepter. » – Richard Ben-Veniste, avocat de Washington
• « Trop de choses ont été secrètes pendant trop longtemps. La CIA ne s’est pas conformée à la loi. » – L’ancien procureur fédéral Thomas H. Baer

Le GTI a été créé le 11 janvier 1999 et a supervisé la déclassification d’environ huit millions de pages de documents provenant de plusieurs organismes gouvernementaux. Son mandat expire à la fin du mois de mars 2005.

La documentation mise au jour par l’IWG révèle des relations étroites entre d’anciens criminels de guerre nazis et les organisations de renseignement américaines, y compris la CIA. Par exemple, les archives actuelles montrent qu’au moins cinq associés du célèbre nazi Adolf Eichmann travaillaient pour la CIA, 23 autres nazis ont été approchés par la CIA pour le recrutement, et au moins 100 officiers au sein de l’organisation Gehlen étaient d’anciens officiers SD ou Gestapo. (Remarque 2)

L’IWG a demandé l’aide de chercheurs universitaires clés pour les consulter au cours du processus de déclassification, et ces historiens ont publié leur propre interprétation du matériel déclassifié en mai dernier (2004) dans une publication intitulée US Intelligence and the Nazis. L’introduction de ce livre met l’accent sur le dilemme de l’utilisation des anciens nazis comme atgents :

« L’idée qu’ils [la CIA, le Corps de contre-espionnage de l’armée, l’organisation Gehlen] n’ont employé que quelques pommes pourries ne résistera pas à la publication de ces nouveaux documents. Certains responsables du renseignement américain ne pouvaient pas ou ne voulaient pas voir combien de responsables du renseignement allemand, d’officiers SS, de policiers ou de collaborateurs non allemands des nazis étaient compromis ou incriminés par leur passé d’anciens nazis. Le recul nous permet de voir que l’utilisation américaine de criminels de guerre réels ou présumés a été une erreur à plusieurs égards… Il n’y avait aucune raison impérieuse de commencer l’après-guerre avec l’aide de certains de ceux qui étaient associés aux pires crimes de la guerre. Le manque d’attention à l’histoire – et, sur le plan personnel, au caractère et à la moralité – a créé un mauvais précédent, en particulier pour les nouvelles agences de renseignement. Il a également amené dans les organisations de renseignement des hommes et des femmes qui étaient incapables de faire la distinction entre leurs convictions politiques / idéologiques et la réalité. Par conséquent, ces personnes ne pouvaient pas et ne fournissaient pas de bons renseignements. Enfin, parce que leurs nouvelles « convictions démocratiques » étaient au mieux précaires et que leur passé pouvait être utilisé contre eux (certains pouvaient être soumis à un chantage), ces recrues représentaient un problème de sécurité potentiel. (Remarque 3)

L’organisation Gehlen décrite dans l’histoire de la CIA récemment publiée représente l’un des exemples les plus révélateurs de ces pièges. Timothy Naftali, professeur à l’Université de Virginie et historien consultant auprès de l’IWG qui s’est fortement investi dans l’étude des documents déclassifiés de la CIA, a souligné les problèmes posés par notre relation avec Gehlen : « Reinhard Gehlen a pu utiliser des fonds américains pour créer une grande bureaucratie du renseignement qui non seulement a sapé la critique occidentale de l’Union soviétique en protégeant et en promouvant les criminels de guerre, mais était aussi sans doute la moins efficace et la moins sûre due l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord. Comme beaucoup de membres du renseignement américain à la fin des années 1940 l’avaient craint, l’Organisation Gehlen s’est avérée être la porte dérobée par laquelle les Soviétiques ont pénétré l’alliance occidentale. (Remarque 4)

Les documents annexés à l’histoire de la CIA publiés aujourd’hui par les Archives font écho aux observations du professeur Naftali. Tout en blâmant en grande partie l’approche initiale du Corps de contre-espionnage de l’armée à l’égard de Gehlen, cette histoire souligne la réticence de la CIA à assumer la responsabilité de l’organisation de Gehlen, mais les documents montrent que la CIA a finalement adopté Gehlen.

Certains des faits saillants de cette histoire des documents secrets de la CIA incluent:

• Un rapport du 1er mai 1952 détaillant comment Gehlen et son réseau ont été initialement approchés par les services de renseignement de l’armée américaine. (Document 6)
• Deux évaluations de l’opération Gehlen des 16 et 17 octobre 1946, déconseillant le transfert de l’organisation de Gehlen aux mains de la CIG et remettant en question la valeur de l’opération dans son ensemble. (Documents 21 et 22)
• Un mémorandum du 19 mars 1948 de Richard Helms, notant la pression de l’armée pour que la CIA assume le parrainage de l’organisation Gehlen, et l’inquiétude continue sur les problèmes de sécurité inhérents à l’opération. (Document 59)
• Un rapport du 17 décembre 1948 décrivant les problèmes avec l’organisation Gehlen, mais recommandant finalement la prise en charge du projet par la CIA. (Document 72)

En réponse à la question « Que pouvons-nous apprendre de l’histoire? », les historiens-conseils de l’IWG ont noté : « La vraie question n’est pas de savoir si nous allons utiliser notre passé pour faire face au présent, mais plutôt dans quelle mesure nous allons le faire. Pour bien le faire, nous avons besoin de ces documents. » (Note 5)

« Cette histoire secrète de la CIA est pleine de documents que nous n’aurions jamais vus en vertu de la Loi sur la liberté de l’information, parce que le Congrès en 1984 a accordé à la CIA une exemption pour ses fichiers « opérationnels », au motif que ces fichiers étaient trop sensibles pour être jamais divulgués », a commenté Thomas Blanton, directeur des Archives de la sécurité nationale. « La loi nazie sur la divulgation des crimes de guerre a prouvé que cette hypothèse était fausse. La publication de ces fichiers n’a causé aucun dommage à la sécurité nationale, a fourni des informations d’un intérêt public énorme et d’une importance historique, et bien que tardivement, a exigé de la responsabilisation en ce qui concerne les opérations gouvernementales trop en contradiction avec les valeurs américaines dominantes.

Note: L’histoire suivante de la CIA a été divisée en fichiers PDF distincts pour chaque document ou introduction de volume, en raison de sa grande taille. Il comprend des documents pertinents de la CIA, du renseignement de l’armée et des organisations prédécesseurs de la CIA.

Forging and Intelligence Partnership: CIA and the Origins of the BND, 1945-49. Edité par Kevin C. Ruffner pour CIA History Staff, Center for the Study of Intelligence, et European Division, Directorate of Operations. 1999. Publié en mai 2002.

Volume 1 : Introduction

Volume 1 : Partie I – Témoignages de première main

DOCUMENT 1 : DÉCLARATION DE GERHARD WESSEL SUR LE DÉVELOPPEMENT DE L’ORGANISATION ALLEMANDE [NON DATÉ] DOCUMENT 2 : DÉCLARATION DU GÉNÉRAL WINDER SUR L’HISTOIRE DE L’ORGANISATION [NON DATÉ] DOCUMENT 3 : DÉCLARATION DE HANS HINRICHS SUR LES DÉBUTS DE L’ORGANISATION [NON DATÉ]


DOCUMENT 4 : DÉCLARATION DE HEINZ DANKO HERRE. 8 AVRIL 1953.
DOCUMENT 5 : DÉCLARATION DU GÉNÉRAL GEHLEN SUR L’HISTOIRE DE WALTER SCHELLENBERG (RÉSISTANCE APRÈS LA DÉFAITE) [NON DATÉ]
DOCUMENT 6 : RAPPORT DES PREMIERS CONTACTS AVEC L’ORGANISATION DU GÉNÉRAL GEHLEN PAR JOHN R. BOKER, JR. 1ER MAI 1952.
DOCUMENT 7 : DÉCLARATION DU LIEUTENANT-COLONEL GERALD DUIN SUR LES PREMIERS CONTACTS AVEC L’ORGANISATION GEHLEN [NON DATÉ]
DOCUMENT 8 : RAPPORT D’ENTRETIEN AVEC LE GÉNÉRAL EDWIN L. SIBERT SUR L’ORGANISATION GEHLEN. 26 MARS 1970.
DOCUMENT 9 : COMPTE RENDU D’ERIC WALDMAN SUR LA TUTELLE DE L’ORGANISATION GEHLEN PAR L’ARMÉE AMÉRICAINE PENDANT LES ANNÉES 1945-1949. 30 SEPTEMBRE 1969.

Volume 1: Partie II – Stunde Null

DOCUMENT 10 : CENTRE D’INTERROGATOIRE DE LA SEPTIÈME ARMÉE, « NOTES SUR L’ARMÉE ROUGE – RENSEIGNEMENT ET SÉCURITÉ ». 24 JUIN 1945.
DOCUMENT 11 : QUARTIER GÉNÉRAL, CENTRE DE RENSEIGNEMENT DE LA TROISIÈME ARMÉE, RAPPORT D’INTERROGATOIRE PRÉLIMINAIRE, BAUN, HERMANN. 16 AOÛT 1945.
DOCUMENT 12 : CAPITAINE OWEN C. CAMPBELL, SECTION DE L’ÉVALUATION, AU LIEUTENANT-COLONEL PARKER, CI-JOINT LES RAPPORTS D’INTERROGATOIRE NOS 5724 ET 5725. 29 AOÛT 1945.
DOCUMENT 13 : CROSBY LEWIS, CHEF, MISSION ALLEMANDE. 25 OCTOBRE 1945.

Volume 1 : Partie III – Le rapport Vandenberg

DOCUMENT 14 : SAINT, AMZON À SAINT, WASHINGTON, « EXPERTS RUSSES DES SERVICES DE RENSEIGNEMENT ALLEMANDS. » 8 JANVIER 1946.
DOCUMENT 15 : QUARTIER GÉNÉRAL, US FORCES EUROPEAN THEATER (USFET), MILITARY INTELLIGENCE SERVICE CENTER (MISC, « OPERATION OF THE BLUE HOUSE PROJECT ». 11 MAI 1946.
DOCUMENT 16 : QUARTIER GÉNÉRAL, USFET, MISC, CI CONSOLIDATED INTERROGATION REPORT (CI-CIR) NO. 16, « GERMAN METHODS OF COMBATING THE SOVIET INTELLIGENCE SERVICE ». 3 JUIN 1946.
DOCUMENT 17 : QUARTIER GÉNÉRAL, USFET, MISC, LIEUTENANT-COLONEL JOHN R. DEANE, JR. AU CHEF D’ÉTAT-MAJOR ADJOINT, G-2, USFET, « PLAN FOR THE INCLUSION OF THE BOLERO GROUP IN OPERATION RUSTY ». 2 JUILLET 1946.
DOCUMENT 18 : LEWIS AU CHEF, FOREIGN BRANCH M (FBM), « OPERATION KEYSTONE ». 9 SEPTEMBRE 1946, ENJOIGNANT LEWIS AU BRIGADIER GÉNÉRAL SIBERT, G-2, 6 SEPTEMBRE 1946.
DOCUMENT 19 : MAJ. GEN. W.A. BURRESS, G-2, AU LIEUTENANT-GÉNÉRAL HOYT S. VANDENBERG, DIRECTEUR DE LA CENTRAL INTELLIGENCE, « OPERATION RUSTY – USE OF THE EASTERN BRANCH OF THE FORMER GERMAN INTELLIGENCE SERVICE ». AVEC PIÈCES JOINTES. 1ER OCTOBRE 1946.
DOCUMENT 20 : LEWIS À RICHARD HELMS, CHEF PAR INTÉRIM DE FBM, 8 OCTOBRE 1946, JOIGNANT LEWIS À DONALD H. GALLOWAY, DIRECTEUR ADJOINT DES OPÉRATIONS SPÉCIALES, 22 SEPTEMBRE 1946.
DOCUMENT 21 : ÉBAUCHE À L’ADJOINT A, « OPÉRATION RUSTY ». 16 OCTOBRE 1946.
DOCUMENT 22 : GALLOWAY À DCI, « OPERATION RUSTY », 17 OCTOBRE 1946, ENJOIGNANT LA BASE DE TERRAIN DE HEIDELBERG AU CHEF, IB, « AGENT NET OPERATING IN THE BAMBERG AREA », AVEC PIÈCE JOINTE, 17 SEPTEMBRE 1946.
DOCUMENT 23 : DCI AU MAJOR-GÉNÉRAL STEPHEN J. CHAMBERLIN, DIRECTEUR DU RENSEIGNEMENT, MINISTÈRE DE LA GUERRE, « OPERATION RUSTY-USE OF THE EASTERN BRANCH OF THE FORMER GERMAN INTELLIGENCE SERVICE », 20 NOVEMBRE 1946, ENFERMANT BURRESS À VANDENBERG, « OPERATION RUSTY-USE OF THE EASTERN BRANCH OF THE FORMER GERMAN INTELLIGENCE SERVICE », 1ER OCTOBRE 1946.
DOCUMENT 24 : LE COLONEL W.W. QUINN À GALLOWAY, « OPERATION RUSTY », 19 DÉCEMBRE 1946.
DOCUMENT 25 : HELMS, MÉMORANDUM POUR MÉMOIRE, « OPÉRATION RUSTY ». 19 DÉCEMBRE 1946.

Volume 1: Partie IV – Le rapport Bossard

DOCUMENT 26 : CÂBLE, OPÉRATIONS SPÉCIALES À [EXCISÉ]. 31 JANVIER 1947.
DOCUMENT 27 : CÂBLE, SO À [EXCISÉ]. 10 FÉVRIER 1947.
DOCUMENT 28 : LE LIEUTENANT-COLONEL DEANE AU CHEF DE L’OPÉRATION ALLEMANDE RUSTY, « ATTRIBUTION DES RESPONSABILITÉS », 25 FÉVRIER 1947.
DOCUMENT 29: CÂBLE, SO À FRANCFORT. 6 MARS 1947.
DOCUMENT 30: CÂBLE, HEIDELBERG À SO. 11 MARS 1947.
DOCUMENT 31 : RAPPORT INTITULÉ « OPÉRATION KEYSTONE ». 13 MARS 1947.
DOCUMENT 32: CÂBLE, SO À HEIDELBERG. 14 MARS 1947.
DOCUMENT 33 : SAMUEL BOSSARD À [GALLOWAY]. 17 MARS 1947.
DOCUMENT 34 : MÉMORANDUM À HELMS, « AMERICAN INTELLIGENCE NETWORK », AVEC PIÈCE JOINTE. 18 MARS 1947.
DOCUMENT 35 : BOSSARD AU CHEF DE LA MISSION ALLEMANDE. 20 MARS 1947.
DOCUMENT 36 : CABLE, HEIDELBERG À SO, 21 MARS 1947.
DOCUMENT 37 : RAPPORT, « LES RENSEIGNEMENTS AMÉRICAINS EN BAVIÈRE ». 29 MARS 1947.
DOCUMENT 38 : SC, AMZON À FBM POUR SC, WASHINGTON, « KEYSTONE : LESHCINSKY ». 31 MARS 1947.
DOCUMENT 39 : MÉMORANDUM À [GALLOWAY] ET BOSSARD, « EVALUATION OF RUSTY CI REPORTS », AVEC PIÈCES JOINTES. 1ER AVRIL 1947.
DOCUMENT 40: CÂBLE, HEIDELBERG À SO. 8 AVRIL 1947.
DOCUMENT 41 : [BOSSARD] À [GALLOWAY]. 5 MAI 1947.
DOCUMENT 42 : BOSSARD À DCI, « OPÉRATION RUSTY ». 29 MAI 1947.
DOCUMENT 43 : GALLOWAY À DCI, « OPERATION RUSTY », 3 JUIN 1947, ENFERMANT BOSSARD À DCI, « OPERATION RUSTY », AVEC ANNEXES, 29 MAI 1947.
DOCUMENT 44 : MÉMORANDUM POUR [NON SPÉCIFIÉ], « OPERATION RUSTY », AVEC PIÈCE JOINTE, [NON DATÉ]
DOCUMENT 45 : DCI TO SECRETARY OF STATE, ET AL, « OPERTATION RUSTY », [NON DATÉ], CONTENANT « MEMORANDUM ON OPERATION RUSTY », 6 JUIN 1947.
DOCUMENT 46 : CABLE, CENTRAL INTELLIGENCE GROUP TO ACS, G-2, EUROPEAN COMMAND, 5 JUIN 1947.
DOCUMENT 47 : CABLE, EUCOM À CIG, 6 JUIN 1947.
DOCUMENT 48 : GALLOWAY, BOSSARD, MEMORANDUM FOR THE RECORD, 20 JUIN 1947.
DOCUMENT 49 : BRIGADIER-GÉNÉRAL E.K. WRIGHT, MEMORANDUM FOR THE RECORD, 20 JUIN 1947.
DOCUMENT 50 : GALLOWAY, BOSSARD, HELMS, « REPORT OF MEETING AT WAR DEPARTMENT 26 JUNE 1947 ». 26 JUIN 1947.
DOCUMENT 51 : BOSSARD, « RECOMMANDATIONS ÉLABORÉES À LA DEMANDE DU GÉNÉRAL CHAMBERLIN À L’ATTENTION DU GÉNÉRAL WALSH ». 27 JUIN 1947.
DOCUMENT 52 : CÂBLE, SO À HEIDELBERG, 27 JUIN 1947.
DOCUMENT 53 : CÂBLE, SO À HEIDELBERG, 27 JUIN 1947.
DOCUMENT 54 : CABLE, HEIDELBERG À SO, 25 JUILLET 1947.
DOCUMENT 55 : CHEF DE STATION, HEIDELBERG À FBM, « RUSTY ». 1ER OCTOBRE 1947.
DOCUMENT 56 : QUARTIER GÉNÉRAL, PREMIER DISTRICT MILITAIRE, ARMÉE AMÉRICAINE, ORDRES GÉNÉRAUX NUMÉRO 54, « ORGANISATION DU 7821ST COMPOSITE GROUP ». 1ER DÉCEMBRE 1947.

Volume 2 : Introduction

Volume 2 : Partie V – Le rapport Critchfield

DOCUMENT 57 : CHEF DE STATION; HEIDELBERG AU CHEF, FBM, « RUSSIAN NEWSPAPER ATTACK ON AMERICAN INTELLIGENCE ACTIVITIES », AVEC PIÈCE JOINTE. 6 FÉVRIER 1948.
DOCUMENT 58 : MÉMORANDUM À HELMS, « OPÉRATION RUSTY », 18 MARS 1948.
DOCUMENT 59 : HELMS À ADSO, « RUSTY », 19 MARS 1948.
DOCUMENT 60 : CHEF, FOREIGN BROADCAST INFORMATION BRANCH À L’ADSO, « PRAVDA REPORT OF US SPY GROUP IN USSR ZONE OF OCCUPIED GERMANY ». 30 MARS 1948.
DOCUMENT 61 : CHEF, FBIB À ADSO, « PRAVDA REPORT OF US SPY GROUP IN USSR ZONE OF OCCUPIED GERMANY ». 31 MARS 1948.
DOCUMENT 62 : DU CHEF DE LA BASE DES OPÉRATIONS DE MUNICH AU CHEF DE STATION PAR INTÉRIM, KARLSRUHE, « RUSTY ». 7 JUILLET 1948.
DOCUMENT 63 : CHEF PAR INTÉRIM, BASE DES OPÉRATIONS DE KARLSRUHE AU CHEF, FBM, « RUSTY ». 19 AOÛT 1948.
DOCUMENT 64 : DCI À CHAMBERLIN, 31 AOÛT 1948.
DOCUMENT 65 : CHEF DE STATION, KARLSRUHE AU CHEF, FBM, « RUSTY ». 15 OCTOBRE 1948.
DOCUMENT 66 : TÉLÉGRAMME, SO À KARLSRUHE, 27 OCTOBRE 1948.
DOCUMENT 67 : [HELMS] À COS, KARLSRUHE, « RUSTY ». 2 NOVEMBRE 1948.
DOCUMENT 68: [EXCISÉ] À COS, KARLSRUHE, « RUSTY. » 18 NOVEMBRE 1948.
DOCUMENT 69 : CHIEF, MOB [CRITCHFIELD] TO CHIEF, FBM, « BI-WEEKLY LETTER » (EXTRAITS), 4 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 70: CABLE, SO À KARLSRUHE, 14 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 71 : CABLE, KARLSRUHE À SO, 17 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 72 : CHIEF, MOB [CRITCHFIELD] TO CHIEF, OSO, « REPORT OF INVESTIGATION-RUSTY », AVEC ANNEXES, (EXTRAITS), 17 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 73 : GALLOWAY À DCI, « RECOMMENDATIONS IN RE OPERATION RUSTY ». 21 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 74: CÂBLE, SO À MUNICH, KARLSRUHE. 22 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 75 : CHEF, FBM AU COS, KARLSRUHE, « OPERATION RUSTY ». 24 DÉCEMBRE 1948.
DOCUMENT 76 : CHIEF, FBM TO COS, KARLSRUHE, « OPERATION RUSTY », 28 DÉCEMBRE 1948, ENJOIGNANT DCI AU MAJOR-GÉNÉRAL WILLIAM E. HALL, USAF, « OPERATION RUSTY ». 22 DÉCEMBRE 1948.

Volume 2 : Partie VI – Une année de décisions

DOCUMENT 77 : LE MAJOR-GÉNÉRAL S. LEROY IRWIN AU DCI, « OPERATION ‘RUSTY’ ». 19 JANVIER 1949.
DOCUMENT 78 : HELMS, MÉMORANDUM POUR LES DOSSIERS, « OPERATION RUSTY ». 1ER FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 79 : CHEF, FBM À COS, KARLSRUHE, « [GEHLEN ORGANIZATION] », 2 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 80: CÂBLE, SO À KARLSRUHE. 8 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 81: CÂBLE, SO À KARLSRUHE. 9 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 82 : CHEF, FBM À COS, KARLSRUHE, « [GEHLEN ORGANIZATION] », 9 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 83 : CHIEF, FBM TO COS, KARLSRUHE, [SANS TITRE], 10 FÉVRIER 1949, ENJOIGNANT ALAN R MCCRACKEN, ADSO, À IRWIN, « OPERATION RUSTY ». 9 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 84 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « LETTRE AU GÉNÉRAL HALL », AVEC PIÈCES JOINTES, 10 FÉVRIER 1949.
DOCUMENT 85 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION] : PROCEDURE FOR HANDLING FUNDS. 14 MARS 1949.
DOCUMENT 86: CABLE, SO À KARLSRUHE, 16 MARS 1949.
DOCUMENT 87 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION]: CURRENT FINANCIAL SITUATION ». 21 MARS 1949.
DOCUMENT 88 : DIRECTEUR EXÉCUTIF DU CHEF DES OPÉRATIONS ET CHEF DE LA FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION] », 1ER AVRIL 1949.
DOCUMENT 89 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION]: CURRENT SITUATION ». 18 AVRIL 1949.
DOCUMENT 90 : ROBERT A. SCHOW, ADSO AU DIRECTEUR, CIA, « EUCOM SUPPORT FOR THE 7821 COMPOSITE GROUP (OPERATION RUSTY) », 21 AVRIL 1949.
DOCUMENT 91 : [CRITCHFIELD] AU COS, KARLSRUHE, « ORGANIZATION AND INDIVIDUAL SECURITY PROBLEMS [GEHLEN ORGANIZATION] STAFF », 4 MAI 1949.
DOCUMENT 92 : QUARTIER GÉNÉRAL, EUCOM AU CHEF D’ÉTAT-MAJOR, DIRECTEUR DU RENSEIGNEMENT DE L’ARMÉE AMÉRICAINE, 6 JUIN 1949.
DOCUMENT 93 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « BASIC AGREEMENT WITH [GEHLEN ORGANIZATION] », 13 JUIN 1949.
DOCUMENT 94 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION] GENERAL POLICY », AVEC PIÈCES JOINTES, 7 JUILLET 1949.
DOCUMENT 95 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « BASIC CONSIDERATIONS IN REVIEW THE CONCEPT AND MISSION OF [GEHLEN ORGANIZATION] », 21 SEPTEMBRE 1949.
DOCUMENT 96 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « [GEHLEN ORGANIZATION] – SCHNEIDER’S NEGOTIATIONS WITH THIRD PARTIES », 22 SEPTEMBRE 1949, JOINT [CRITCHFIELD] AU DR SCHNEIDER, « THE COORDINATION AND CONTROL OF NEGOTIATIONS WITH GERMAN POLITICAL AND ECONOMIC CIRCLES AND REPRESENTATIVES OF WESTERN EUROPEAN INTELLIGENCE SERVICES », 20 SEPTEMBRE 1949.
DOCUMENT 97 : [CRITCHFIELD] AU CHEF, FBM, « DR. SCHNEIDER’S REPLY TO RECENT POLICY GUIDANCE LETTERS », AVEC PIÈCES JOINTES, 12 OCTOBRE 1949.

---

Notes

1. Douglas Jehl, « CIA Said to Rebuff Congress on Nazi Files », New York Times, 30 janvier 2005.

2. Richard Breitman, Norman, Timothy Naftali et Robert Wolfe, U.S. Intelligence and the Nazis, Washington, DC : National Archive Trust Fund Board, 2004, p. 377.

3.Ibid., p. 8-9.

4. Ibid, p. 406.

5. Ibid, p. 8.