Cet article a été repris par Marianne d’un” site patriotique officiel”, c’est la désignation que nous ont proposé nos camarades du KPRF, à qui Marianne a demandé des informations sur le site, ils ont ajouté : “mais pas de gauche, pro-présidentiel. Il y a là des matériaux intéressants, mais rien d’oppositionnel. Comme vous le savez, le KPRF soutient la politique étrangère du président et proteste en même temps contre sa politique intérieure anti-populaire.” Sur l’URSS, nous savons également que Russie Unie, le parti de Poutine, et Poutine lui-même suivent plus ou moins l’opinion publique, de plus en plus pro-soviétique, tout en freinant des quatre fers sur tout ce qui pourrait être favorable aux communistes fréquemment accusés d’être les fossoyeurs de l’URSS. Ici c’est Khrouchtchev entre autres qui est mis en cause. Cet article confirme ce que nous avons expliqué de nombreuses fois, à savoir qu’après le KO debout subi en 1991, la Russie se demande encore ce qui s’est passé et multiplie les analyses pour tenter de comprendre. (traduction de Marianne Dunlop, note danielle Bleitrach et Marianne Dunlop)
Alexey Leonov, l’auteur des illustrations de l’article est un célèbre cosmonaute soviétique également dessinateur.
I. L’Empire rouge
Au début des années 1980, l’Union soviétique semblait être un puissant titan sans faiblesses. Il est clair qu’il y avait des lacunes et des problèmes, mais ils semblaient mineurs et tout à fait résolus. Le monde, tantôt avec joie et admiration, tantôt avec crainte, regardait la géante rouge qui contrôlait la moitié de l’Eurasie. Une superpuissance qui possédait toutes les technologies et les industries d’avant-garde. Avec une science et des écoles de pointe. Avec la meilleure armée terrestre du monde. Militairement, l’URSS ne pouvait pas être vaincue. La guerre signifiait soit une défaite pour l’Occident, soit l’apocalypse nucléaire.
Étonnamment, au début des années 1980, l’Occident, dirigé par les États-Unis, était en train de perdre la troisième guerre mondiale, dite guerre froide. Sans l’effondrement de l’URSS en 1991, les États-Unis seraient tombés. Depuis le Vietnam, les États-Unis sont en proie à une crise psychologique. La jeune génération avait été corrompue par le pacifisme, la révolution s@xuelle et la drogue. L’Occident s’enfonçait dans une nouvelle crise du capitalisme. Il perdait la course économique au profit du Japon et de l’URSS.
Le mythe qui prévaut aujourd’hui est que le système occidental (capitaliste, de marché) était plus efficace que le système soviétique (socialiste, planifié), et qu’il a donc gagné. Ils disent que l’Union soviétique s’est effondrée sous le poids des contradictions socio-économiques et ne pouvait pas supporter la course avec l’Amérique. En fait, c’est tout était différent.
Le système soviétique a prouvé son efficacité et son leadership pendant la Seconde Guerre mondiale. L’URSS-Russie a écrasé la machine de combat la plus redoutable et la plus efficace de l’Occident, le Troisième Reich. Non seulement elle n’a pas été saignée à mort et n’a pas sombré dans la dépression, passant des décennies à se remettre de ses terribles pertes humaines, culturelles et matérielles. Au contraire, elle est sortie plus forte, transformée d’une des grandes puissances en une superpuissance et a commencé à concurrencer le monde occidental sur un pied d’égalité.
L’Ouest capitaliste battait en retraite pas à pas. Le système colonial s’est effondré. Les nouveaux pays et peuples libérés regardaient avec espoir le succès des méthodes des Russes pour construire une nouvelle société de la connaissance et de la création. Après une période de reprise, le monde occidental a commencé à plonger dans une nouvelle crise.
Cela semble surprenant aujourd’hui, mais au début des années 1980, Moscou, avec son ancienne classe supérieure qui avait perdu son énergie et sa saine agressivité, avec une bureaucratie croissante et ossifiée, avec un déséquilibre croissant de l’économie, avec un peuple qui avait perdu sa discipline et sa foi dans le communisme, avait presque vaincu l’Occident. Malgré les erreurs de politique étrangère, lorsque des milliards de roubles nationaux étaient dépensés pour soutenir de nouveaux pays africains et asiatiques et des régimes “amis”. Malgré les erreurs commises dans la course aux armements, quand de grandes quantités de ressources ont été consacrées à la production de milliers d’avions, de chars et d’armes, alors que la sécurité du pays était déjà assurée. Alors qu’il fallait se concentrer sur les projets de percée, en particulier sur les programmes d’exploration lunaire et martienne.
Pourquoi l’URSS était-elle proche de la victoire ? C’était le système stalinien – le fondement de la civilisation soviétique. Elle disposait d’une énorme réserve de force et d’efficacité. Même après les expériences destructrices de Khrouchtchev et la stabilisation de Brejnev (qui commençait à se transformer en “marécage”), l’Union continuait à se précipiter vers les étoiles.
La mobilisation et le potentiel créatif du pays et de la population étaient énormes. Il suffit de parcourir les numéros des magazines Technics of Youth. La civilisation soviétique était littéralement bouillonnante, débordant de scientifiques et de concepteurs expérimentés et de jeunes génies et talents potentiels. Des dizaines et des centaines de projets et de développements merveilleux, qui pouvaient changer la vie non seulement de la Russie, mais de toute l’humanité.
II. A un pas d’une nouvelle grande victoire.
Malgré ses défauts, la bureaucratie soviétique était plus petite, moins coûteuse et plus efficace que la bureaucratie américaine (ainsi que l’actuelle bureaucratie russe). Les États-Unis, sous le président Ronald Reagan (1981-1989), ont lancé une nouvelle course aux armements follement coûteuse. Cependant, il s’est avéré par la suite qu’il s’agissait d’une imposture (pour la plupart creuse) pour piéger Moscou.
En outre, l’Union soviétique disposait de réponses efficaces et peu coûteuses à toute initiative des Américains. Par exemple, le bombardier stratégique furtif B-2 Spirit était l’avion le plus cher de l’histoire de l’aviation. En 1998, le coût d’une seule machine était de 1,1 milliard de dollars, et en tenant compte de la R&D – plus de 2 milliards de dollars. En URSS, cet argent aurait facilement pu être dépensé pour plusieurs systèmes de missiles stratégiques de type RT-23 UTTH Molodets (à l’Ouest, ils étaient appelés Scalpel). Ou encore deux douzaines de complexes mobiles stratégiques terrestres Topol-M (appelés “Faucille” à l’Ouest).
Et l’Initiative de défense stratégique (IDS) ou programme “Star Wars” s’est avéré totalement irréalisable. Les États-Unis ne pouvaient pas déployer une défense antimissile basée dans l’espace à ce moment-là. Il aurait également été facilement surmonté par les missiles stratégiques lourds soviétiques avec des dizaines d’ogives et des masses de leurres. Plus le programme d’ogives de manœuvre et le déploiement d’un simple système de satellites de combat qui aurait abattu les plateformes de combat ennemies immédiatement si la guerre avait éclaté.
Si Staline avait été à la place d’Andropov ou Gorbatchev, il aurait eu des centaines d’occasions de faire passer l’URSS à un nouveau niveau de développement, des décennies avant l’Occident. Il aurait eu une bonne base de départ, au lieu d’un pays en ruine, d’une économie et d’une société démoralisées (comme dans les années 1920). Une économie et une production excellentes, des technologies de pointe (qui se trouvaient majoritairement “dans les tiroirs”).
L’URSS était une grande puissance industrielle et technologique. La production industrielle représentait environ 70 % de l’américaine(alors que nous n’exploitions pas une partie importante de la planète avec le système du dollar). L’agriculture assurait la sécurité alimentaire du pays. Nous avions une nation éduquée. Le meilleur système scientifique, les meilleurs instituts de recherche et les meilleures écoles du monde. Des forces armées qui garantissent la sécurité de la nation. Un arsenal nucléaire, qui rendait impossible l’agression ouverte de l’Occident.
Il suffisait de mettre de l’ordre au sommet, au sein de la bureaucratie, pour arrêter la pourriture dans les républiques nationales (en purgeant le personnel local, les gens ne s’en seraient même pas aperçu). Mener quelques procès-spectacles très médiatisés contre de grands voleurs issus de l’élite. Rétablir la discipline, y compris la discipline industrielle. Une simple économie et optimisation de l’armement, de l’argent pour des projets de percée, pas pour des nouveaux milliers de chars.
Le complexe militaro-industriel sous Brejnev a commencé à vivre sa propre vie, au mépris des capacités réelles de l’économie et du trésor, éparpillant les fonds sur des dizaines et des centaines de projets d’un seul type. Nous produisions un nombre d’armes manifestement excessif : avions, hélicoptères, chars, véhicules blindés, canons, etc. D’énormes stocks d’armes avaient déjà été accumulés et nous pouvions simplement moderniser les équipements existants. Concentrer les efforts sur les développements de pointe, notamment dans l’industrie aérospatiale, les armes à guidage de précision, etc.
En politique étrangère : cesser de nourrir les différents “alliés” d’Asie et d’Afrique. “Rationaliser” la guerre en Afghanistan. Au lieu d’opérations de troupes : action des forces d’opérations spéciales, services spéciaux. Retirer les troupes, mais continuer à fournir une assistance aux forces pro-soviétiques avec des conseillers, des frappes aériennes sur les bases des terroristes et des bandits, des armes, des équipements, des fournitures, du carburant et des munitions.
En même temps, ayant libéré des ressources et des fonds, il était possible de résoudre assez rapidement le problème des biens de consommation. Le développement de l’industrie légère. Comme sous Staline (Pourquoi Khrouchtchev a-t-il détruit les artels de Staline ?), autoriser les artels de production, les coopératives – petites et moyennes entreprises visant la production de biens de consommation, de nourriture. Pas de spéculation commerciale, de nature parasitaire, comme sous Gorbatchev, mais précisément productive.
Ainsi, l’Union soviétique aurait pu assez rapidement augmenter la production de biens de consommation pour atteindre le niveau moyen européen. Ce faisant, on résolvait le problème d’une partie de la société soviétique, en satisfaisant les besoins petit-bourgeois des citoyens. Le problème du logement aurait également été résolu en quelques années. Il suffisait de libérer des ressources et de développer de nouveaux programmes de construction (maisons familiales pour les zones rurales, construction en bois à un nouveau niveau, etc.)
III. La nouvelle grande percée ratée
En conséquence, l’Union soviétique avait toutes les chances non seulement de préserver son statut de superpuissance à la fin du XXe – début du XXIe siècle, mais aussi de faire une nouvelle percée dans l’avenir. Non seulement pour dépasser l’Occident de plusieurs décennies, mais aussi pour enterrer le monde capitaliste, qui pourrissait déjà et qui était à un pas de la crise systémique et de la catastrophe. En fait, la Chine rouge a pu le faire, ayant bien appris de l’expérience positive de Staline et de l’expérience négative de Gorbatchev. Mais la Chine avait des conditions de départ plus mauvaises, c’est pourquoi les Chinois ont jusqu’à présent réussi à atteindre la position de deuxième superpuissance, remplaçant partiellement l’URSS-Russie sur la scène mondiale. Mais la Chine (sans le potentiel spirituel et intellectuel russe) ne peut pas devenir un leader mondial.
Au début des années 1980, la civilisation soviétique avait toutes les chances de faire une nouvelle grande percée (la première a eu lieu sous Staline et dans les premières années qui ont suivi). Staline a créé un monde et une société nouveaux. Une civilisation particulière. Une société de la connaissance, du service et de la création. La Russie pourrait devenir le centre d’un développement civilisationnel alternatif, plus attractif pour l’humanité que le projet occidental d’esclavage. Même après des décennies de Khrouchtchev et Brejnev, lorsque, en raison du refus de poursuivre le développement de Staline, et par le biais de la destruction, du diluage et de la dissipation, le potentiel de l’URSS a été sapé, notre pays avait encore d’excellents “atouts” pour gagner dans le Grand Jeu.
Staline avait créé un pays corporation, un pays étendard, un monolithe unique, prêt pour de grandes réalisations et des victoires. L’Union soviétique pouvait concentrer ses forces et ses fonds sur des priorités et des tâches correctement choisies. Pendant des décennies, cette possibilité a été utilisée principalement pour la course aux armements et le développement du complexe militaro-industriel. Mais la sécurité de l’URSS était déjà assurée pour les décennies à venir. Il suffisait de moderniser quelques complexes de missiles stratégiques.
Il était donc possible et nécessaire de fixer d’autres objectifs. Par exemple, être le premier à créer une nouvelle industrie énergétique, à maîtriser l’énergie thermonucléaire, l’hydrogène, le vent, le soleil, les vagues et l’énergie du sous-sol. En mettant l’accent sur les économies d’énergie. Créer la technologie de construction la moins chère et la plus propre. Retour aux programmes spatiaux – la Lune et Mars. Effectuer une révolution humanitaire et technologique, être le premier à créer des centres de formation de personnel ayant des capacités éveillées du système nerveux central (“super humains”).
L’URSS avait d’énormes capacités de production. Un grand corps d’ingénieurs, de recherche et de développement, qui pouvait résoudre presque n’importe quelle tâche. Le mythe selon lequel l’URSS ne produisait que des “galoches” a été créé dès débuts de la Fédération de Russie “démocratique” afin de cacher au peuple les brillantes réalisations de la civilisation soviétique.
Le système éducatif soviétique produisait des centaines de milliers de nouveaux créateurs et artistes chaque année. En d’autres termes, il était possible d’étendre la capacité des villes scientifiques, de créer des technopoles scientifiques avec un minimum de bureaucratie. En URSS également, il y avait d’excellentes technologies d’organisation et de gestion “dans les tiroirs”. Elles auraient permis de résoudre le problème de la croissance de la bureaucratie, de sa lenteur et de sa faible efficacité. De mettre en œuvre les programmes les plus complexes du développement du pays sans accroître la bureaucratie, au détriment de l’accroissement de l’efficacité et en combinant les capacités des structures déjà existantes. Les technologies organisationnelles auraient permis de relier en un seul ensemble le travail de milliers d’organisations, d’instituts, d’usines et d’équipes de divers ministères et départements.
Le seul problème était que l’élite soviétique ne voulait pas le faire. Ils n’ont pas osé faire une nouvelle grande victoire.
Moscou n’était plus disposé à prendre des risques, à être confronté et à changer fondamentalement les choses. L’URSS a perdu non pas à cause du retard de l’économie, du manque de ressources, de technologie ou de spécialistes. Ce n’est pas à cause des déficiences du système éducatif.
C’était la dégradation psychologique progressive de l’élite soviétique. C’est notre élite qui a refusé de se battre et de se jeter dans l’avenir. Il s’est avéré plus facile de se mettre d’accord avec l’Occident et de profiter de la paix.
Le reste du pays s’est détendu derrière l’élite.
Résultat : la catastrophe de 1985-1993.
Автор: Самсонов Александр
https://topwar.ru/177718-kak-sovetskij-sojuz-upustil-vozmozhnost-novogo-velikogo-proryva.html
Vues : 337
