Moscou-Washington : une nouvelle partition ?

Voici deux articles liés publiés par la Jornada le grand journal mexicain, qui n’est pas plus l’équivalent du Monde ou de The Guardian que la gauche mexicaine ressemblerait à Hollande ou à stamer. C’est très intéressant de les unir parce que si l’on mesure à quel point le Mexique est rebelle à l’inverse de la gauche française et britannique on peut également voir que cette rébellion ressemble à celle de Roussel, le secrétaire du PCF, elle s’ancre autour de l’escroquerie néolibérale et l’entreprise qui plonge tant de familles dans le désarroi tel Arcelor Mittal n’a été qu’un chasseur de prime qui a usé jusqu’au bout des machines et des hommes, c’est à partir de là que commence une véritable résistance. L’article entier dit le mépris pour les dirigeants européens qui assument une nouvelle étape de leur déclin, vont accepter ce que l’Amérique latine et le Mexique, la sentinelle, patrie de Juarez refuse et fièrement déclare ne nous parlez pas de nos cartels, de la drogue, la pourriture est votre … (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

En revenant sur la très longue et productive conversation téléphonique qu’il a eue avec le président russe Vladimir Poutine, son homologue américain, Donald Trump, s’est concentré sur la question de la guerre en Ukraine en des termes qui confirment les pires craintes de l’Union européenne (UE) et du dirigeant ukrainien, Volodymir Zelensky : la Maison Blanche abandonne la politique de soutien sans restriction à l’Ukraine et se consacrera à la construction d’une paix négociée par Washington et Moscou. sans compter les pays qui composent l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et aussi, bien sûr, Zelensky lui-même.

Comme s’il était nécessaire de confirmer le virage radical de la politique américaine en la matière, la Maison Blanche s’est non seulement prononcée contre l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, mais Trump lui-même a exprimé l’idée que la nation slave pourrait un jour être absorbée par la Fédération de Russie.

Les arguments pour défendre sa participation – et celle de Kiev – à la solution de la guerre en cours seront de peu d’utilité pour l’UE, comme ceux exprimés, en réaction aux déclarations de Trump, par les ministres des Affaires étrangères de la France, de l’Allemagne et de l’Espagne ; il est clair que face à la redéfinition grossière et brutale des sphères d’influence par Trump et Poutine, Bruxelles devra choisir entre se soumettre aux directives américaines ou continuer, avec ses propres ressources et avec une perspective peu flatteuse, à soutenir Zelensky et prendre ses distances avec Washington, au risque de provoquer une aggravation de l’assaut économique et géopolitique de l’occupant effréné de la Maison Blanche ; Et la deuxième solution est évidemment très improbable.

Si pour les puissances européennes, cette circonstance marque un nouveau chapitre dans leur déclin dans le monde et leur capacité à influencer les déterminations géopolitiques mondiales, pour le gouvernement de Kiev, elle représente une catastrophe totale : comme prévu dans un avenir proche, l’Ukraine sera contrainte de céder ses provinces orientales à la Russie. habités principalement par des Russes ethniques, après avoir perdu des centaines de milliers de leurs habitants dans la guerre, avoir subi la dévastation de leurs infrastructures et sans perspective de comment et avec quels fonds entreprendre la reconstruction.

AHMSA : une saga néolibérale

Des milliers d’anciens travailleurs d’Altos Hornos de México (AHMSA) réclament le paiement d’indemnités de licenciement, 100 semaines d’arriérés de salaire et une solution globale après la fermeture de l’entreprise qui, pendant huit décennies, a été le principal employeur et le centre de la vie économique à Monclova, Coahuila. Depuis l’arrêt des activités il y a plus de deux ans, des dizaines de milliers de familles ont perdu leur source de revenus et l’économie locale a été paralysée.

La faillite d’AHMSA, selon un partisan inconditionnel de son propriétaire, Carlos Ancira, affecte 350 mille personnes si l’on considère toutes les entreprises dont l’activité tournait autour de l’aciérie et qui ont fait faillite du jour au lendemain. Ce que l’ancien cadre ne dit pas, c’est que ces centaines de milliers de personnes et leurs familles sont victimes de la voracité d’Ancira et de ses complices, qui dirigeaient l’entreprise dans une logique de pillage. Les oligarques imputent la fermeture au gouvernement fédéral, qui a annulé un contrat de 300 millions de dollars avec la Commission fédérale de l’électricité (CFE) et exigé le paiement de dettes de plusieurs millions de dollars auprès de la même entreprise d’État, mais les travailleurs sont clairs sur le fait que le problème n’a jamais été le manque de ressources, mais la mauvaise gestion des patrons. De manière éloquente, ils soulignent qu’en Israël seulement, Ancira a des investissements de 13 milliards de dollars extraits de l’AHMSA, il est donc absurde de prétendre qu’elle avait des restrictions de capital.

Il est pertinent de rappeler que AHMSA a été livrée à Ancira par Carlos Salinas de Gortari en 1991 pour à peine un cinquième de sa valeur et, bien qu’avant de la vendre aux enchères, l’ancien président ait licencié la moitié de la main-d’œuvre – et fait assumer au pays le coût de l’opération – afin de rendre l’achat attrayant, Il a fallu huit ans à l’homme d’affaires pour la mettre en faillite. Les tribunaux lui ont permis de continuer à exploiter et à piller l’entreprise pendant 17 ans sans payer un centime à ses créanciers. Au cours de ces trois décennies, le conglomérat a été plongé dans des crises cycliques alors que son propriétaire échappait aux impôts, fuyait le pays et concluait des affaires fabuleuses grâce à ses relations politiques. Le plus scandaleux d’entre eux a été la vente de la filiale Agronitrogenados à Pemex pour 442 millions de dollars pendant la Peña : en tenant compte de l’inflation et du taux de change, ce montant était sept fois supérieur à ce qu’Ancira a payé pour l’ensemble de l’AHMSA et est devenu l’un des plus grands détournements de fonds de la période néolibérale. Enfin, ce malheureux épisode réfute une fois de plus le dogme technocratique selon lequel l’État est un administrateur inefficace et corrompu, tandis que l’initiative privée est efficace et honnête.