24 AVRIL 2024
Jusqu’où ceux qui parlent de paix mais dans le fond dirigent leurs coups principaux contre les adversaires des USA, d’abord en Israël, mais également sur toute la planète à commencer par l’Ukraine ou Taïwan et l’Asie, et confortent ce faisant le bellicisme de Macron, continueront-ils à feindre de “regretter” la guerre ? Comme le constate ce citoyen des Etats-Unis : que ferait Israël s’il n’était pas assuré du soutien des USA ? (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et société)
PAR THOMAS KNAPPFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique
Photographie de Nathaniel St. Clair
« En l’absence d’une politique dirigée, soutenue et articulée entre les États-Unis et Israël », écrivait Matthew Continetti dans le Washington Free Beacon le 29 mars, « le fossé entre l’Amérique et son allié s’élargira et le monde deviendra plus dangereux. »
La preuve que Continetti désignait ce qui était un problème est arrivée le 1er avril, lorsque l’aviation israélienne a attaqué un bâtiment du consulat iranien en Syrie, tuant 16 personnes et renforçant la perspective déjà non négligeable d’une guerre régionale plus large. Le régime américain a nié avoir eu connaissance de la frappe israélienne, mais n’a pas pris la peine de la condamner.
Tout en appelant occasionnellement, doucement et à contrecœur à la « retenue » de toutes les parties, Washington a poursuivi sa politique de soutien au régime israélien quoi qu’il fasse, et a continué de blâmer les adversaires d’Israël pour toutes les mauvaises choses qui se produisent au Moyen-Orient.
Les régimes américain et israélien restent dans une étreinte puissante à travers laquelle pas un seul rayon de lumière du jour ne passe. Et CELA rend le monde plus dangereux.
Si les États-Unis laissaient Israël à lui-même, ou à tout le moins conditionnaient leurs milliards de dollars d’aide annuelle – sans parler de leur soutien dans tous les arguments – à un bon comportement, nous pourrions voir des progrès vers la paix.
Combien de combats Israël choisirait-il avec l’Iran, la Syrie et le Liban s’il n’y avait pas les États-Unis menaçant de pilonner quiconque ne se conformerait pas à toutes ses exigences ?
Sans le soutien des États-Unis dans chacun de ses jeux, Israël ne pourrait-il pas envisager de se retirer à l’intérieur de ses propres frontières et de laisser l’État de Palestine tracer sa propre voie future, au lieu de poursuivre des décennies d’occupation militaire à la fois enracinée et donnant lieu à de nombreuses guerres, grandes et petites ?
La relation entre les États-Unis et Israël est, essentiellement, celle d’un grand tyran qui se tient derrière un petit tyran, soutenant régulièrement l’intimidation du petit tyran.
Quand, comme cela arrive (très) occasionnellement, Big Bully murmure « hey, tu devrais peut-être baisser d’un cran », Little Bully ignore le chuchotement.
Mais au lieu de s’éloigner et de laisser Little Bully subir toutes les conséquences de ses actes, Big Bully cède toujours et protège Little Bully de ces conséquences.
Cela soulève la question intéressante de savoir qui est vraiment l’intimidateur le plus puissant dans la relation. Et, plus important encore, il dit à Little Bully « qu’il n’y a pas de conséquences pour un mauvais comportement – faites ce que vous avez envie de faire en toute impunité ».
Une telle politique crée et augmente les dangers de guerre. Pour tout le monde.
Thomas L. Knapp est directeur et analyste principal de l’information au William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism (thegarrisoncenter.org). Il vit et travaille dans le centre-nord de la Floride.
Vues : 59
