18 AVRIL 2024
Il y a dans le procès intenté à l’Allemagne des éléments de droit très importants, en particulier celui de la “prévention” du génocide. Mais également la distinction de ce que l’Allemagne doit de “réparation” au peuple juif qui ne saurait être identifié à l’Etat d’Israël. L’antisémitisme opère ce qui ne se pratique pour aucun autre peuple ou nation et qui est l’exact reflet de la prétention à l’Etat juif de l’extrême-droite israélienne à savoir l’identification totale du Juif à une figure maléfique ou la prétention à l’impunité sous couvert de l’appropriation du martyre juif. Dans une telle logique, non seulement le “sionisme” n’est que la transmutation de juda et d’autres hypostases, mais cette réduction interdit au peuple juif toute intégration à d’autres nations et à pire encore une opinion politique qui ne soit pas celle des fascistes israéliens. Les procès intentés officiellement ont le mérite de commencer à poser des règles de droit international ce qui permet d’éclairer les faits, tout en remettant en cause (et c’est la grande nouveauté) l’impunité dont l’impérialisme et ses marionnettes jouissent depuis des siècles de plus en plus en violation des intérêts des peuples y compris ceux des oppresseurs. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR JOHN PERRYFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique
Photographie de Nathaniel St. Clair
L’Allemagne enterre les preuves de complicité dans le génocide : le Nicaragua les dénonce
Jeudi dernier, le Dr Ghassan Abu-Sittah, chirurgien de guerre britannico-palestinien, a prononcé son premier discours en tant que nouveau recteur de l’Université de Glasgow, choisi en reconnaissance de son travail à l’hôpital al-Shifa de Gaza. Le lendemain, il s’envola pour Berlin, où il avait été invité à prendre la parole lors d’une importante conférence sur la Palestine. À son arrivée, il a été emmené par la police, interrogé pendant plusieurs heures et finalement informé qu’il devait quitter l’Allemagne et qu’il ne serait pas autorisé à revenir avant au moins la fin du mois d’avril. Toute tentative de prendre la parole lors de la conférence via Zoom pourrait entraîner une amende ou même une peine d’un an de prison. Au moment où il a été libéré, il n’aurait pas pu participer à la conférence de toute façon, car elle avait déjà été envahie par au moins 900 policiers et fermée. Le maire de Berlin a déclaré qu’il était « intolérable » que la conférence ait lieu.
Parlant de son expérience par la suite, le Dr Abu-Sittah a fait référence au fait que l’Allemagne s’était – également la semaine dernière – défendue devant la Cour internationale de Justice contre les accusations du Nicaragua selon lesquelles elle est complice de la guerre génocidaire. « C’est exactement ce que font les complices d’un crime », a-t-il déclaré. « Ils enterrent les preuves et ils réduisent au silence, harcèlent ou intimident les témoins. »
Regarder le flux en direct des avocats allemands à La Haye quelques jours plus tôt avait été une expérience étrange. Ils donnaient l’impression d’être offensés que l’Allemagne ait été accusée de tels crimes, en particulier par un petit pays qui, disaient-ils, n’avait aucun intérêt dans l’affaire. En outre, on ne peut pas encore dire qu’Israël commet un génocide, car la CIJ n’a pas encore statué sur les poursuites engagées contre lui par l’Afrique du Sud, que l’Allemagne avait soutenu Israël dans sa contestation. Parce qu’Israël n’était pas partie à la nouvelle affaire, elle devrait tout simplement être rejetée.
Certaines recherches leur auraient peut-être permis de mieux comprendre les compétences du Nicaragua pour porter l’affaire. Sa solidarité mutuelle avec la Palestine ne date pas d’hier. Il a également plus d’expérience à La Haye que l’Allemagne, y compris son action pionnière contre les États-Unis en 1984, lorsqu’il a obtenu une compensation de 17 milliards de livres sterling (qui n’a jamais été versée) pour les dommages causés au Nicaragua par la guerre des Contras financée par les États-Unis et le minage de ses ports. Carlos Argüello, qui a dirigé l’affaire la semaine dernière et beaucoup de ses affaires précédentes, a déclaré que le Nicaragua avait offert son expertise à la Palestine et qu’il s’était déjà joint à l’action de l’Afrique du Sud. Il avait décidé de cibler l’Allemagne, le deuxième plus grand fournisseur d’armes à Israël, parce que les États-Unis, le plus grand fournisseur, sont en dehors de la compétence de la Cour sur cette question.
Argüello explique que l’objectif est de créer un précédent d’application plus large – que les pays doivent assumer la responsabilité des conséquences de leurs ventes d’armes afin d’éviter qu’elles ne soient utilisées en violation du droit international. L’argument de l’Allemagne selon lequel une action en justice ne peut pas être intentée avant que l’affaire antérieure de l’Afrique du Sud ne soit résolue est absurde, puisque les pays ont l’obligation de prévenir le génocide, et non pas simplement d’attendre qu’il soit prouvé qu’il se produit. Quoi qu’il en soit, l’Allemagne devait être au courant des nombreux avertissements des hauts responsables de l’ONU sur l’imminence d’un génocide à Gaza, qui a commencé dès le 9octobre.
L’Allemagne a affirmé qu’elle disposait d’un « cadre juridique solide » pour s’assurer que ses exportations d’armes ne soient pas utilisées à mauvais escient, et que les ventes à Israël sont désormais limitées aux équipements non létaux. Mais tout ravitaillement envoyé à une armée génocidaire contribue à soutenir ses actions criminelles, a répondu le Nicaragua.
On a beaucoup parlé des obligations historiques de l’Allemagne en raison de son histoire nazie, mais Argüello soutient que celles-ci devraient concerner le peuple juif, et non l’État israélien. Il ajoute que le passé de l’Allemagne pourrait également l’obliger à aider à prévenir le génocide où qu’il se produise. Son porte-parole du gouvernement sur le cas de l’Afrique du Sud avait affirmé que l’Allemagne était « particulièrement attachée à la Convention sur le génocide ».
L’économiste Yanis Varoufakis a également été interdit de s’exprimer à Berlin. Il avait prévu de conclure son discours en disant aux politiciens allemands qu’ils « se sont couverts de honte » par leur soutien indéfectible aux atrocités d’Israël. Carlos Argüello se fait l’écho de ce point lorsqu’on lui demande si une décision de la CIJ peut effectivement être exécutée : nous devons mobiliser la honte, dit-il, « … C’est l’espoir avec ça. C’est peut-être trop idéaliste, mais c’est la seule arme dont nous disposons.
Vues : 48
