Même si fort heureusement la riposte de l’IRAN et de ses alliés contre Israël relève plus d’un grand spectacle son et lumière, que d’une attaque meurtrière et si l’Iran a déclaré que la riposte à l’attaque de son ambassade à Damas se limiterait là, il est évident que ceux qui veulent la guerre, au premier rang desquels une partie déterminante des USA (et de l’alliance) et Netanayoun qui y a des intérêts personnels vont tout faire pour dramatiser la situation. La riposte de l’Iran et elle était voulu telle, montrait l’ampleur de la mobilisation potentielle contre Israël, ce qui renforce les arguments de ceux qui veulent un conflit régionalen affirmant qu’il doit intervenir avant que l’étau soit total (en évacuant bien sur ce sur quoi insiste la Chine les possibilités de négociation autour d’un Etat palestinien). Donc la pression en faveur de la guerre a toutes chances de déboucher sur pire et effectivement chaque réponse deviendra une escalade. L’appel au Conseil de sécurité va aller dans ce sens. C’est là, vu le rôle de pointe qu’a pris Macron et qui est analysé ici, qu’ un véritable camp de la paix en France serait indispensable. Il faut noter que l’on a réussi à mettre au coeur du débat “électoral” médiatico-politique les questions de sécuritées et les Français qui vont encore aller voter sont de plus en plus enclin à se ranger sur cette base, ce qui explique l’ascension de la liste Bardella qui non seulement en matière d’immigration (l’enjeu complètement fabriqué au plan international et dont on espère qu’il se reportera sur l’Iran) mais en matière de paix en Europe, en Ukraine apparait le plus crédible. Comme d’ailleurs Glucksman bénéficie des mêmes “courants” mais “inversés” apparement, qui pour la quasi totalité de peuple français sont devenus synonymes de la sécurité nationale et individuelle. Cette analyse qui nous est proposée par Xuan pondère l’optimisme que peut nous inspirer une alliance Chine-Russie qui s’entend tout en restant sur des base nationales différentes pour empêcher l’etension de la guerre. (note de danielle Bleitrach traduction de Xuan)
Ceci étant, et c’est vrai que la Chine ne veut pas la disparition des USA mais de leur hégémonisme, les Etats Unis ne changent pas de nature.
Et s’ils échouent en Ukraine, ils doivent s’opposer à la Chine et élargir le conflit.
Quelle que soient la volonté de la Chine et ses apaisements, les USA essaieront de la faire plier par tous les moyens. Ils n’ont pas d’autre choix parce que leur hégémonie en dépend.
Et la Chine le sait.
Dans un échange à propos de le dernière réunion de l’OTAN, Novikov relève que l’OTAN est toujours une force considérable mais divisée. Puis que les Etats Unis n’échappent pas à leur nature et qu’ils étendent le conflit alors qu’ils échouent en Ukraine. Et cela quel que soit le vainqueur des élections :
Dmitry Novikov sur la chaîne de télévision Zvezda : “Il y a des divisions croissantes au sein de l’OTAN, mais l’alliance reste forte et il ne faut pas se faire d’illusions”
Le conflit entre mondialistes et nationalistes dans le camp impérialiste affecte de plus en plus l’Alliance de l’Atlantique Nord. Il en résulte des déclarations mutuellement exclusives et des actions contradictoires dans les capitales de l’OTAN. Cette opinion a été exprimée par le vice-président du comité central du CPRF, Dmitry Novikov, le 8 avril dans l’émission “Meanwhile”.
Source
https://kprf.ru/party-live/cknews/225501.html?fbclid=IwAR1WUnODX5fIXuQd2C5nVEjL37D4EzD4WllcpAbquYPey1wWKgrWrob_8Uo_aem_ATDV0mwScJPUhpP5D-IGADyPxCegicGkquU5mNFQWJMtpOwLc9t9ReTYg5yG463KD-a4t0ga1G5cyQ7u-NNQxhqm
Vidéo
https://youtu.be/kT9sLNZH6gY
10/04/2024
Dmitry Georgievich Novikov
Vice-président du Comité central du CPRF
La récente réunion des ministres des affaires étrangères des pays membres de l’OTAN a donné l’occasion d’une conversation dans le studio de la chaîne de télévision “Zvezda”. Cette réunion coïncidait avec le 75e anniversaire de l’organisation. Selon son secrétaire général, Jens Stoltenberg, l’OTAN est l’alliance militaro-politique la plus puissante, la plus réussie et la plus résistante de l’histoire.
Dmitry Novikov a reconnu qu’à ce stade de l’histoire, l’OTAN peut être considérée comme un bloc militaire assez performant et fort. C’est pourquoi elle est extrêmement dangereuse et porteuse de graves menaces pour le monde moderne. Plus vite l’alliance quittera la scène historique et sera privée de l’opportunité de célébrer ses prochains anniversaires, mieux chacun se portera sur cette planète, a déclaré le vice-président du comité central du CPRF.
Selon Dmitry Georgievich, l’OTAN célèbre son 75e anniversaire dans un contexte de contradictions croissantes. De nombreux pays aux intérêts divergents ont rejoint l’alliance. Dans ses États, les partisans du mondialisme et du nationalisme accèdent au pouvoir. Leur conflit acharné se déroule aujourd’hui également à l’intérieur des États-Unis, la citadelle de l’OTAN. “Il s’agit d’un conflit fondamental. Et plus les nationalistes gagneront, plus ils insisteront sur les intérêts souverains de leurs pays, plus le bloc se fissurera”, souligne le représentant de la CPRF.
L’animatrice de l’émission, Natalia Metlina, a abordé la question du prochain changement à la tête de l’OTAN. Le candidat le plus probable au poste de secrétaire général de l’organisation est le chef du gouvernement néerlandais Mark Rutte. Dans ce contexte, la question s’est posée de savoir si la politique de l’Union européenne allait changer avec lui.
Dmitry Novikov a attiré l’attention sur le fait que les ministres des affaires étrangères s’étaient réunis pour préparer le “grand” sommet de l’OTAN qui se tiendra cet été. L’une des questions à l’ordre du jour concerne le personnel de haut niveau. Cependant, pour la Russie, l’éventuel changement à la tête de l’alliance n’a que peu d’importance, car le chef du bloc ne peut être que quelqu’un qui se situe dans le cadre de l’OTAN : “Rutte dirige les mêmes idées qui ont été promues en son temps par Margaret Thatcher. C’est un partisan absolu du néolibéralisme. Mais son rival, le président roumain Klaus Iohannis, a aussi une position très dure sur la question russo-ukrainienne. En tout état de cause, nous ne devons pas nous attendre à un revirement de la politique de l’OTAN avec le changement de secrétaire général”, a déclaré M. Novikov.
Dans ce contexte, les États-Unis ont déclassifié la transcription d’une conversation entre le secrétaire général de l’OTAN, Manfred Wörner, et le président du Soviet suprême de la Fédération de Russie, Ruslan Khasbulatov, en 1992. Le chef de l’alliance de l’époque a garanti que l’OTAN ne s’immiscerait pas dans les affaires intérieures de la Russie et des autres pays de la CEI. Natalia Metlina a demandé à son interlocuteur pourquoi la transcription était rendue publique à ce moment-là.
Comme le note Dmitry Novikov, le dialogue entre Wörner et Khasbulatov réfute les affirmations selon lesquelles l’Occident n’a rien promis à personne et qu’il n’est prétendument enregistré nulle part : “Il s’avère qu’il est enregistré et devient la propriété du discours sociopolitique moderne. Nous retrouvons ici le conflit entre nationalistes et mondialistes. Les premiers estiment qu’il y a suffisamment de problèmes à l’intérieur des États-Unis et que s’ils ne sont pas résolus, cela créera une situation explosive. Ils veulent maintenant se concentrer sur leurs propres affaires sans abandonner les futures prétentions hégémoniques sur la scène mondiale. À ce stade, ils jugent bon d’oublier les projets les plus agressifs à l’étranger. Une histoire concrète vient à l’appui de ces propos : il s’avère qu’il est possible de ne pas entrer en guerre avec la Russie, parce que nous pouvons lui promettre quelque chose qui mettre sa vigilance en veilleuse ».
L’une des déclarations faites lors du dernier forum de l’OTAN concernait la création d’un fonds de soutien à l’Ukraine destiné à financer les livraisons militaires à Kiev. Dmitry Novikov a estimé qu’il serait difficile d’atteindre cet objectif. Il y a des désaccords au sein de l’OTAN et plusieurs pays sont prêts à bloquer l’initiative. D’autre part, les États-Unis ne veulent pas porter le fardeau principal, mais veulent forcer les autres membres du bloc à dépenser les fameux 2 % du PIB pour les activités de l’alliance. Ce point apparaît de plus en plus souvent dans les discussions. La volonté annoncée de créer un fonds de soutien à l’Ukraine est une étape à laquelle Washington et ses partisans tenteront d’habituer tous les autres à l’idée qu’ils doivent y contribuer davantage.
Pour les mêmes raisons, un certain nombre de membres de l’OTAN craignent le retour de Trump à la Maison Blanche. Pendant son mandat, il a insisté très fermement sur la nécessité d’augmenter les contributions financières des pays européens aux caisses de l’OTAN.
Entre-temps, plusieurs forces politiques allemandes ont entamé une discussion autour de la Charte de l’OTAN en ce qui concerne l’application de l’article 5, qui prévoit une défense mutuelle en cas de menace pour l’un des membres de l’alliance. Ce débat s’inscrit dans un contexte de manifestations de rue massives des Allemands contre la participation aux aventures de Bruxelles. La question suivante a été posée à Dmitry Novikov : cela signifie-t-il que Berlin va quitter l’Union ?
L’invité du studio a fait remarquer qu’il y a une dure lutte politique interne en Allemagne et qu’il y a une tendance de masse à minimiser la participation à l’OTAN : “Le fait même que la question soit débattue au Bundestag signifie qu’il y a des forces saines en son sein. Cependant, l’élite politique qui a le pouvoir de prendre les vraies décisions est étroitement liée aux États-Unis et à l’OTAN. Olaf Scholz tente de trouver un équilibre. En ce qui concerne la Russie, il fait des déclarations agressives ou plus modérées. Le fait que le Parlement ait entamé la procédure d’examen de l’article 5 confirme l’existence d’une discussion pangermanique animée. C’est une bonne nouvelle pour nous, mais il ne faut pas nous faire d’illusions ».
Pour étayer sa thèse, Dmitri Novikov a cité un article des ministres des Affaires étrangères d’Allemagne, de France et de Pologne publié dans Politico le 3 avril. Cet article affirme que l’article 5 de la charte de l’OTAN n’est pas susceptible d’être révisé. D’autres déclarations ont également été faites. Par exemple, sur la lutte commune contre “l’impérialisme russe”, sur l’inadmissibilité d’une politique de concessions à l’égard de Moscou, ainsi que sur le fait que tous les pays de l’OTAN devraient ramener les budgets militaires à 2 % du PIB.
Une autre déclaration commune a été publiée, cette fois par les ministres français et britannique des affaires étrangères, sur la nécessité de soutenir Kiev. « Si l’Ukraine perd, nous perdons tous et Poutine aura les mains libres ».
Ainsi, a conclu le député communiste, le front antirusse ne s’affaiblit pas au plus haut niveau, bien que l’humeur des masses en Europe soit diamétralement opposée.
La discussion a ensuite porté sur la position du président français Emmanuel Macron, qui spécule de plus en plus sur la question ukrainienne. Dmitry Novikov a suggéré de réfléchir à la position actuelle de Macron. Au début de son mandat présidentiel, cet homme politique a tenté d’acquérir un grand prestige en France et dans toute l’Europe. Pour ce faire, il a par exemple fait des déclarations fracassantes sur la “mort cérébrale de l’OTAN” et a proposé de créer une armée paneuropéenne. Mais, souligne le porte-parole de la CPRF, ce temps est révolu. Les pouvoirs de Macron arrivent à leur terme et il cherche une nouvelle place dans les organisations mondialistes : “Et il ne peut pas se passer du soutien de Washington. C’est pourquoi il devient aujourd’hui un homme politique non pas pro-européen mais pro-américain, donc aussi anti-russe que possible. D’où ses déclarations selon lesquelles des soldats français pourraient se retrouver en Ukraine”.
M. Novikov a qualifié d’extrêmement symptomatique un autre sujet abordé lors de la dernière réunion de l’OTAN. Il s’agit de la région Asie-Pacifique.
Les dirigeants du bloc appellent ouvertement à l’unité contre “l’alliance des pays autoritaires” : la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord. Dmitry Georgievich a réitéré sa remarque selon laquelle la réunion actuelle de l’OTAN était de nature préparatoire au sommet de Washington : “Un ordre du jour est en train d’être préparé. Et ce sujet est en train de devenir l’un des principaux de l’OTAN. Il a été dit précédemment que l’OTAN n’est plus tout à fait un bloc euro-atlantique avec des intérêts locaux. Aujourd’hui, ils affirment que la zone de leurs intérêts est le monde entier. C’est pourquoi les liens avec le Japon, la Corée du Sud et l’Australie se renforcent”.
Dmitry Novikov a suggéré que les tentatives d’extension de la zone de responsabilité de l’OTAN devraient également être considérées comme une manifestation de la faiblesse collective de l’Occident. Du point de vue de l’homme politique, “en qualifiant la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l’Iran de force puissante qui les menace tous en même temps, l’OTAN reconnaît sa vulnérabilité économique et politique”.
S’exprimant à la fin du programme sur l’avenir de l’Alliance de l’Atlantique Nord, le vice-président du comité central du CPRF a attiré l’attention sur le fait que la controverse autour de l’augmentation des dépenses de l’OTAN ne concerne pas seulement les calculs financiers et militaires des pays individuels. Pour un certain nombre de pays européens, leur désaccord sur les questions budgétaires est aussi une façon d’exprimer leur position politique.
Vues : 56
