Qui est Glucksmann, la preuve par Guantanamo

Hier je n’ai pas eu le courage d’écouter jusqu’au bout le débat sur les élections européennes… Tous d’accord en fait pour cautionner l’atlantisme et ses marionnettes, tous d’accord pour soutenir ceux dont le monde entier sait ce dont la CIA partout est capable… Bien sÜr le pire de tous est GlucksmanN, il est à vomir parce que lui il est chargé d’inventer des fables sur ceux qui résistent pour que se poursuivre la torture et le crime comme ceux auxquels il a participé en Géorgie pour garantir les profits des capitalistes… mais comme les municipales se profilent quoiqu’on en dise toute la gauche fait semblant de ne pas savoir… Verts, LFI(1), PCF, bien sûr avec d’infimes nuances mais qui reposent sur la même acceptation d’une UE livrée à l’OTAN, vouée à masquer les tortionnaires, parce qu’à Cuba étranglée par leur amis US, le seul endroit où on torture atrocement c’est à Guantanamo. Zelensky le corrompu est le copain de ces gens-là… et il faut le soutenir? La Gauche c’est la NUPES qui a tombé le masque derrière Glucksmann, le PS de madame Hidalgo, la NUPES reconstituée autour de l’apologie des blocus, des sanctions et de la torture avec l’hypocrisie d’un pseudo retour à “la diplomatie”… Si on attend la paix de ces gens-là c’est une illusion et il n’y aura ni mouvement de la paix, ni vote en faveur d’hypocrites qui en sous-main défendent l’OTAN, ses tortures, ses bases d’où partent la drogue et le terrorisme. les Français qui sont rationnels ne peuvent que s’abstenir ou choisir le Rassemblement national qui grâce à Glucksmann et le repoussoir alternatif qu’est marion maréchal, hier se paye le luxe d’apparaitre comme le choix de la paix et de la raison. La seule chance que j’ai d’aller voter c’est pour qu’il existe un jour un PCF digne de ce nom, une gauche qui ne soit pas une annexe des démocrates aux Etats-Unis, c’est de ne plus écouter leurs débats… (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

(1) L’avantage de ce débat avec madame Aubry c’est que nous voilà débarrassés des affirmations sur le fait qu’au niveau du parlement européen il y ait la moindre différence entre la LFI, le PCF, le PS et les verts, en tous les cas sur le plan du soutien à la chère petite Ukraine, l’envoi d’armes et le préalable de la restitution des “terres ulrainiennes” et donc de soutien plein et entier à l’oTAN. L’UE qui est la leur c’est celle de l’économie de guerre… Aucune différence qui expliquerait que l’on vote pour la FI si ce n’est le désir d’achever le PCF… aucun argument valide de la part des groupuscules qui nous la jouent tous hostiles au seul PCF… Tous les candidats dits de gauche sont tous dans la même logique si ce n’est quand passer aux négociations – qui ont probablement lieu et qui n’attendent pas pareilles équipes pour s’ouvrir- et parfois quelques lueurs de “réalisme” du candidat communiste si l’on exclue son adhésion de fait à l’OTAN et son silence sur l’économie de guerre… Donc je maintiens qu’il faut aller voter pour tabler sur l’existence au sein du PCF d’un courant qui imposera une autre ligne à une autre gauche, mais sans se faire d’illusion sur l’apport de ces élections européennes, se dire que ce qui a été détruit depuis plus de trente ans ne se refait pas en un jour… Encore faut-il que ce qui s’est passé à Venissieux ce qui se passe dans des sections du PCF passe à un autre niveau d’organisation… (notededanielle Bleitrach histoireetsociete)

PAR MELVIN GOODMANFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique

Une tour de guet dans le camp de prisonniers de Guantanamo Bay. Source de la photographie : Gino Reyes – Domaine public.

Les espions et leurs mensonges : les épreuves et les tribulations de Guantanamo

« Et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira. »

La citation biblique gravée sur les murs de marbre du hall du siège de la CIA à McLean, en Virginie.

Il y a près de 25 ans, un groupe de kamikazes a attaqué l’U.S.S. Cole au large d’Aden, au Yémen, causant la mort de 17 marins américains. Un Saoudien, Abd al-Rahim al-Nashiri, soupçonné d’être le cerveau de l’attaque, a été capturé en 2002 et a été officiellement accusé en 2011 d’avoir dirigé l’attaque. Il est devenu l’affaire de meurtre la plus ancienne à Guantanamo, où son procès devrait avoir lieu l’année prochaine.

L’une des principales raisons de ce retard est qu’al-Nashiri, comme tant de prisonniers de Guantanamo, a été soumis à un emprisonnement secret par la CIA ainsi qu’à la simulation de noyade, à la maltraitance rectale et à la privation prolongée de sommeil. Un précédent juge de Guantanamo avait exclu les aveux d’al-Nashiri et d’autres en raison de la torture et des abus commis par la CIA. Les procureurs américains ont demandé à la Cour des commissions militaires de rétablir les aveux, et le reste de l’année sera consacré à cette question à la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia. Le nouveau juge, le colonel Matthew Fitzgerald, est le quatrième à présider cette affaire, et il était encore à l’école de droit lorsque l’U.S.S. Cole a été attaqué et que le 11 septembre a eu lieu.

Le cas d’al-Nashiri était particulièrement flagrant parce que ses interrogateurs l’ont trouvé conforme, mais un haut responsable de la CIA a ordonné le rétablissement de la torture et des mauvais traitements, y compris le simulacre de noyade. Le responsable a également ordonné aux agents sur le terrain de ne pas faire de « déclarations à l’emporte-pièce » dans leur trafic de câbles concernant la conformité, ce qui a souligné un effort au siège de la CIA pour dissimuler ses méfaits.

La CIA a toujours maintenu que les mémorandums secrets du ministère de la Justice de George W. Bush permettaient l’utilisation de « techniques d’interrogatoire renforcées », y compris la simulation de noyade, afin de briser la volonté des captifs. La CIA a également bénéficié du soutien de psychologues et de l’American Psychological Association (APA) pour mener l’interrogatoire coercitif de suspects de terrorisme à Guantanamo et dans ses prisons secrètes d’Europe de l’Est et d’Asie du Sud-Est. Deux anciens psychologues militaires ont mis au point les techniques sadiques de la CIA, qui étaient basées sur les efforts chinois pour obtenir de faux aveux de prisonniers américains dans les années 1950.

Il y a dix ans, la CIA a publié une série d’essais (« Réfutation : la CIA répond à l’étude de son programme de détention et d’interrogatoire par la Commission du renseignement du Sénat ») pour affirmer que les techniques d’interrogatoire ont été « mises en œuvre d’une manière conforme aux lois américaines, à la Constitution et aux obligations des traités internationaux ». C’était un mensonge ! Les essais ont également fait valoir que les responsables de la CIA, malgré l’approbation légale du ministère de la Justice, « ont sérieusement débattu des dilemmes moraux et ethniques posés par le programme ». C’était aussi un mensonge, et il est à noter que d’anciens directeurs et directeurs adjoints de la CIA, tels que Porter Goss, George Tenet, John McLaughlin, John Brennan, le général Michael Hayden et Michael Morell ont soit écrit des essais pour la publication de la CIA, soit assisté à des réunions où la torture et les abus ont été discutés sans s’opposer aux techniques d’interrogatoire.

Brennan n’aurait jamais dû être nommé directeur de la CIA en premier lieu. À l’époque de Tenet, il était chef d’état-major et directeur exécutif adjoint, et ne s’opposait pas aux décisions de commettre des actes de torture et d’abus et, pire encore, de livrer des personnes suspectes à des services de renseignement étrangers qui pratiquaient leurs propres tortures. Brennan était également un défenseur actif du programme d’écoute sans mandat, mis en œuvre à la National Security Agency sous la direction de l’un des successeurs de Tenet, le général Hayden, alors directeur de la NSA.

Le président Barack Obama a déclaré que le programme de torture de la CIA n’était pas représentatif de “nos valeurs”, mais il n’a rien fait pour s’assurer que “nos valeurs” ne seraient pas à nouveau compromises. Il n’a pas contrôlé la CIA pendant la guerre mondiale contre le terrorisme et n’a pas renvoyé Brennan en 2014 lorsque le directeur de la CIA a menti à la présidente de la commission sénatoriale du renseignement et a tenté de bloquer le rapport de la commission.

C’est Tenet qui a dit au président Bush qu’il serait facile de fournir les renseignements nécessaires pour justifier la guerre contre l’Irak, et c’est McLaughlin qui a donné la séance d’information à la Maison Blanche. McLaughlin a également fourni au secrétaire d’État Colin Powell de faux renseignements qui ont été intégrés au discours mensonger prononcé par le secrétaire d’État aux Nations unies en février 2003, afin d’étayer les arguments en faveur de la guerre. Tenet a également menti au vice-président Dick Cheney et au procureur général John Ashcroft sur l’étendue du programme de torture et d’abus.

En février, Jean Maria Arrigo, une dénonciatrice qui a révélé le rôle de l’American Psychological Association dans l’occultation du rôle des psychologues dans le programme de torture, est décédée à l’âge de 79 ans. Elle a révélé l’implication immorale des psychologues de l’APA dans ce programme sadique, mais il a fallu attendre près de dix ans pour qu’une enquête indépendante documente la “collusion” entre l’APA, la CIA et le Pentagone. L’enquête a conclu que l’APA avait étouffé les accusations d’Arrigo dans un “effort intentionnel pour freiner la divulgation”.

L’une des nombreuses leçons de l’expérience d’Arrigo devrait être la nécessité d’une enquête indépendante sur le meurtre par Israël des employés de la World Central Kitchen au lieu de compter sur les Forces de défense israéliennes pour enquêter sur elles-mêmes. Si les travailleurs humanitaires avaient été palestiniens au lieu d’un groupe international, il n’y aurait probablement pas eu d’enquête d’aucune sorte.

Il est important que les questions éthiques qui découlent de la prise de décisions en matière de sécurité nationale soient un élément essentiel du débat sur la politique étrangère. S’il n’y avait pas eu Mme Arrigo, peut-être que l’APA aurait continué à collaborer secrètement avec la CIA et le Pentagone. L’héritage de Mme Arrigo traite de l’importance de la dissidence et de la dénonciation.

Melvin A. Goodman est chercheur principal au Center for International Policy et professeur de gouvernement à l’Université Johns Hopkins. Ancien analyste de la CIA, Goodman est l’auteur de Failure of Intelligence : The Decline and Fall of the CIA and National Insecurity : The Cost of American Militarism. et Un lanceur d’alerte à la CIA. Ses livres les plus récents sont « American Carnage : The Wars of Donald Trump » (Opus Publishing, 2019) et « Containing the National Security State » (Opus Publishing, 2021). Goodman est le chroniqueur de la sécurité nationale pour counterpunch.org.