Qui connait ces “événements” en France? Qui sait à quel point les populations non seulement de l’ex-URSS (en particulier en Asie centrale) ont résisté à la “démocratie” capitaliste? Vous avez ignoré le bombardement de la Douma par Eltsine, ce qui se passait dans le Donbass et vous croyez être libres de juger ? Encore aujourd’hui le site du parti communiste moldave est un véritable réquisitoire sur la manière dont les oligarques locaux mis en place par des coups d’état vendent le pays (l’aéroport vendu à Lagardère hier par exemple) et s’approprient le produit des ventes… Qui sait en France ce qui s’est passé en Moldavie pour que ce pillage et l’installation de l’OTAN soit possible pour que soit entrepris sur la jeunesse un travail visant à les décérébrer, à faire monter l’extrême-droite, la peur et les haines. Récemment il y a eu le même silence pour les assassinats de dirigeants communistes, de Transnistrie à Lougansk, ils ont été baptisés séparatistes, voire collaborationnistes grâce au flic Kamenka et ses pareils. C’est là que l’on mesure le rôle joué par l’installation à la tête de la presse communiste et des secteurs internationaux du PCF et de la CGT de vendus à l’OTAN qui jouent un rôle déterminant sur cette censure et la manière dont encore aujourd’hui elle favorise la guerre dont on tait dans la plus ridicule des campagnes électorales européennes le rôle déterminant. Si la France de Macron a installé ses troupes en Roumanie et est sans doute déjà à Odessa et dispersée sur le front pour y gérer avec les américains et britanniques les opérations terroristes, cela est le fruit de ce silence qui se poursuit et se poursuivra tant que les agents de l’OTAN ne seront pas virés. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
https://pcrm.md/ru/novosti/view/o_sobyitiyah_07_aprelya_2009_goda_i_k_chemu_oni_priveli_stranu
L’histoire récente de la Moldavie indépendante peut être divisée en deux parties : avant le 7 avril 2009 et après cette date tragique.
Aujourd’hui, nous pouvons dire avec une pleine confiance qu’il y a exactement 15 ans, la Moldavie s’est engagée sur la voie de la dégradation totale, du rejet des principes juridiques du fonctionnement de l’État, de la restriction des libertés démocratiques et de l’élimination progressive de sa propre souveraineté.
Trop tard, de nombreux participants à ces événements cherchent une occasion de s’excuser auprès du Parti communiste de la République de Moldova et personnellement auprès de Vladimir Voronine, contre ceux vers qui cette attaque, d’une fureur sans précédent, a été dirigée. Ils comprennent maintenant qu’il y a 15 ans, ils sont devenus des exécuteurs aveugles de la volonté de quelqu’un d’autre, qu’ils ont été cyniquement utilisés par de vrais criminels d’État. Ils ne peuvent pas ne pas être conscients du fait que tous les malheurs qui se sont abattus sur la Moldavie, tels que la corruption sans précédent des autorités, l’arbitraire, la pauvreté de l’écrasante majorité de la population, la fuite paniquée des citoyens à l’étranger, l’anarchie criminelle, la dictature oligarchique, la prise de contrôle de l’État par des groupes mafieux, ont leur origine le 7 avril 2009. Quoi qu’il en soit, il ne vient à l’esprit d’aucun d’entre eux aujourd’hui, 15 ans plus tard, de célébrer la « Journée de la liberté » officielle qu’ils ont instituée en 2013, quatre ans après les pogroms d’avril.
Aujourd’hui, personne ne veut savoir : qui est derrière les événements du 7 avril ? On le sait déjà. Ce sont les principaux bénéficiaires du changement de pouvoir dans le pays. Tout d’abord, nous parlons de groupes criminels et politiques qui ont perdu le pouvoir au début des années 2000, et avec lui la capacité de voler les pauvres ressources du pays.
Bien sûr, ils ont été soutenus financièrement et organisationnellement de l’extérieur. Tout d’abord, la Roumanie, qui espérait beaucoup obtenir la soi-disant Bessarabie à la suite d’une guerre éclair. Nous pouvons nous souvenir de la participation massive de citoyens roumains bien formés aux pogroms d’avril, et des groupes national-unionistes et néonazis de Zaprut qui ont attaqué les bâtiments du parlement et de l’administration présidentielle, et du fait que les chaînes de télévision roumaines, qui diffusaient en direct ce qui se passait dans le centre de Chisinau, l’ont qualifié de « révolution ».
Il y a tout lieu de croire que non seulement la destruction symbolique des barbelés à la frontière moldo-roumaine par Vlad Filat, mais aussi tout le chaos administratif et juridique dans lequel les nouveaux dirigeants ont plongé le pays, n’avaient qu’un seul but : provoquer une déception persistante des Moldaves dans l’idée même d’indépendance, stimuler leur désir d’union avec un pays dans lequel la loi fonctionne au moins d’une manière ou d’une autre, bien que de travers. À en juger par certaines études sociologiques, ce plan a partiellement fonctionné.
Bien sûr, les « révolutionnaires » moldaves d’il y a 15 ans étaient soutenus par des États et des structures étrangères qui, d’une part, n’aimaient pas le fait que le PCRM poursuive une politique intérieure et étrangère « excessivement » indépendante basée sur les intérêts souverains du pays, et d’autre part, que depuis huit ans une renaissance communiste réussie ait lieu au centre même de l’Europe, la résurrection et la réhabilitation de la définition même de « communiste ». Leurs intérêts convergeaient. La tentative de coup d’État a été préparée de manière très professionnelle.
Aujourd’hui, nous pouvons dire avec une parfaite précision documentaire qu’il s’agissait de la première expérience d’une « révolution de couleur » dans l’espace post-soviétique. Tout s’est passé comme prévu dans le manuel. Un gros mensonge planté par les politiciens et repris par la foule, selon lequel l’élection a été truquée. Comme l’a élégamment dit à l’époque le futur Premier ministre et futur prisonnier Vlad Filat, « les élections ont été volées ». C’était censé être le point de départ, l’idée principale des manifestations.
C’était, bien sûr, un mensonge éhonté ! Tous les observateurs internationaux ont reconnu que les élections s’étaient déroulées dans le plein respect des normes démocratiques et juridiques. Les observateurs internationaux, y compris occidentaux, n’ont posé aucune question sur l’organisation des élections, ni sur le déroulement du scrutin et le dépouillement des votes. Néanmoins, le 5 avril, Filat prononce son sacramental : « Ceux qui boivent du champagne…». Et le lendemain, lors des premières émeutes du procès, il a appelé les gens à protester contre la fraude électorale.
D’ailleurs, à l’avance, avant même les élections, c’est le Parti libéral-démocrate de Filat qui a réservé la place de la Grande Assemblée nationale aux manifestations contre… la « fraude électorale ». Et bien avant cela, c’est Filat qui, pendant de longs mois, a conduit ses partisans le long de la route – le PVNS – le palais présidentiel. Et comme date de la chute du « régime communiste », lors de ces « marches » de répétition, la date du 7 avril a été mentionnée. Pas le 6, quand les résultats préliminaires des élections ont été annoncés, pas le 8, quand la Commission électorale centrale était censée annoncer les résultats définitifs du vote, mais le 7 !
Et c’est ce qui s’est passé. Le 7 avril, les gens rassemblés sur la place, à l’appel des dirigeants de l’opposition, se sont rapidement déplacés le long de l’itinéraire habituel vers le palais présidentiel. Et le vrai pogrom a commencé…
Une grêle de pierres et de barres d’armature livrées à l’avance siffla dans l’air, la destruction des principaux bâtiments de l’État, les pillages commencèrent, la Déclaration d’indépendance fut brûlée, le drapeau de la Roumanie fut hissé au-dessus du bâtiment du Parlement.
Filat, fuyant ses responsabilités, criait déjà : « Je n’ai pas fait sortir les gens ! » Cependant, comme un imbécile, il n’aurait pas pu être informé des buts du développement des événements. Aujourd’hui, beaucoup de gens ont oublié que Filat, Ghimpu, Urechean et Chirtoaca ne sont qu’une partie de ceux qui se trouvaient dans le centre de Chisinau à cette époque.
La veille, Dyakov, Bragish et Kirill Luchinsky étaient apparus parmi les manifestants. Ils comptaient sur la façon dont les surfeurs allaient surfer sur la vague. Ils se souciaient peu du fait que le recomptage confirmait l’absence de fraude.
De plus, selon le manuel de quelqu’un d’autre, ces « révolutionnaires » avaient besoin d’un sacrifice « sacré », ou mieux de plusieurs. Mais il n’a pas pu être détecté pendant longtemps en raison du fait que la police, sur ordre du président Voronine, n’était pas armée, n’a pas utilisé la force contre les émeutiers, mais n’a défendu que les installations de l’État.
Des personnes bien informées affirment que les émissaires de l’opposition ont littéralement passé au peigne fin les morgues pour trouver un cadavre adapté au rôle de victime de « l’arbitraire ». Finalement, un certain Valery Bobok est apparu. Il était vraiment parmi les pogromistes et les pillards. C’était un toxicomane, ce que même ses parents ne cachaient pas. Il existe de nombreuses versions sur la façon exacte dont il est mort. De celle où il est tombé par négligence (étant en état d’ébriété), à celle où ses « compagnons d’armes » l’ont jeté hors de là. Le seul fait est que les autorités n’ont rien à voir avec sa mort. Sinon, il y aurait eu beaucoup plus de cadavres.
Les années passeront, et même ce sacrifice très conditionnel sera mentionné au pluriel pour une raison quelconque. Chaque 7 avril ou veille, ceux qui sont arrivés au pouvoir sur sa vague, ont appelé le parlement à commémorer les « victimes » par une minute de silence, sans préciser leurs noms ou prénoms. N’est-ce pas la raison pour laquelle ils n’ont pas mentionné que ces victimes n’existaient que dans leurs cerveaux enflammés, et sous la forme de rapports à leurs sponsors occidentaux, leurs instructeurs ?
Eh bien, le fait que tout n’est pas facile avec ces événements est directement indiqué par le fait que, parallèlement au début d’une attaque bien organisée contre les bâtiments gouvernementaux, il y a eu une puissante attaque sur les serveurs des agences gouvernementales. L’objectif est évident : désactiver les communications, l’Internet, rendre les agences gouvernementales dysfonctionnelles, aveugles et sourdes. Alex Grigorievs, un citoyen américain qui est apparu sur les marches de la présidence, l’organisateur de la révolution de couleur en Yougoslavie puis du Maïdan de Kiev, en sait beaucoup à ce sujet. Mais il se tait toujours. Et il se taira.
On ne se demande plus pourquoi plusieurs commissions d’enquête parlementaires organisées pour étudier les circonstances des événements d’avril 2009 ont sans gloire terminé leurs travaux sans présenter le moindre résultat. De plus, l’un des dirigeants d’une telle commission, le célèbre avocat Vitalie Nagacheschi, a par la suite démissionné de son poste de député. Peu importe à quel point ces commissions ont été « aiguisées » pour déceler des traces d’« arbitraire communiste », les faits réels ne correspondaient pas à cette version mythologique. Au fil des ans, l’enquête du procureur n’a pas abouti. Pour la même raison.
En attendant, comme nous le savons, la mythologisation des événements de toute révolution de couleur est un autre point important du manuel correspondant. Les autorités, dont l’accession au trône est liée d’une manière ou d’une autre aux événements d’avril, ont déplacé l’accent dans leur évaluation publique pendant toutes ces années, petit à petit, millimètre par millimètre.
Ainsi, des médias pro-gouvernementaux, des discours et des interviews des dirigeants de l’Alliance pour l’intégration européenne (AIE) de l’époque, le prétexte « formel » sous lequel l’opposition de l’époque provoquait des émeutes a finalement et irrévocablement échoué.
Nous parlons de ce slogan bruyant, d’élections « truquées » et « volées ». Ni dans le feu de l’action, ni encore plus aujourd’hui, le public n’a reçu la moindre preuve de l’existence de cette violation des plus graves. De plus, il y a de sérieux soupçons que la Commission électorale centrale, dirigée par le tristement célèbre Yuri Ciocan, contrairement à tous les autres « serviteurs du régime communiste », non seulement n’a pas perdu son poste, mais a également acquis des biens immobiliers et des affaires d’élite. C’est lui qui a réduit de deux sièges le résultat réel du PCRM. Mais même sans cela, il est clair que la fameuse « révolution » a été construite à l’origine sur des mensonges monstrueux, des manipulations grossières et des calomnies.
Mais les « auteurs » ne s’en soucient pas du tout. Selon leur version officielle, imposée à la société depuis longtemps, le 7 avril 2009, les jeunes ne sont pas sortis à l’appel de l’opposition et n’ont pas protesté contre les élections qui leur auraient été « volées ». Ils se sont prononcés contre la « dictature communiste ». Ainsi, la « protestation pacifique » contre la falsification des élections s’est transformée en une « révolution anticommuniste » d’un geste de la main.
Le principal mensonge sur « l’élection volée » ne peut être contesté que par un autre mensonge : que les communistes eux-mêmes ont organisé les pogroms. Les organisateurs des pogroms tentent toujours de prouver que les jeunes sont venus protester pacifiquement non pas contre la falsification des élections, mais contre la « dictature », et que les « communistes méprisables » eux-mêmes ont tout brûlé pour en accuser plus tard l’opposition. Beaucoup y croyaient. En général, nous sommes toujours prêts à croire en n’importe quelle théorie du complot, même la plus paradoxale…
Aujourd’hui, tout s’est enfin mis en place. Il est devenu clair qui a exactement bénéficié des pogroms d’avril. On pose souvent la question aux communistes : pourquoi n’ont-ils pas dispersé les pogromistes, pourquoi n’ont-ils pas emprisonné Filat et d’autres, ceux qui se faisaient passer pour des victimes innocentes dès le lendemain ?
Eh bien, comme vous le savez, tôt ou tard, Dieu marque la calomnie. Tout d’abord, Filat s’est retrouvé en prison. Mais le président Voronine n’a permis à personne de frapper ou de tirer sur les enfants, dans le dos desquels les organisateurs se cachaient, quelles que soient les circonstances. On s’est efforcé de résoudre le problème de manière civilisée, sans exacerber la fracture sociale.
Vladimir Voronine avait déjà l’expérience de surmonter la crise politique en 1989 et 2002. Asseyez-vous autour d’une table ronde, dialoguez, etc… Il semblait s’agir d’un système universel pour surmonter les conflits. Mais deux points n’ont pas été pris en compte. Tout d’abord, en termes d’engelures et de cynisme, les leaders de la « révolution » de 2009 ont dépassé le principal rebelle du début des années 2000, Iurie Rosca. Deuxièmement, à cette époque, le terme « européen » ne dénotait plus une attitude civilisée et objective.
On se souvient des avancées données par les « partenaires au développement » à ceux qui sont arrivés au pouvoir après le 7 avril. Leur règne a été qualifié de « success story ». Pendant longtemps, ils ont fermé les yeux sur les scandales, la corruption, les razzias, les entorses répétées à la Constitution, l’arbitaire, la réécriture fiévreuse des lois pour servir les intérêts momentanés des autorités… Ce sont les Européens qui ont cimenté l’alliance mafieuse-corrompue après qu’elle se soit effondrée naturellement, sous le poids des contradictions internes. Ils ne veulent vraiment pas que les communistes reviennent au pouvoir dans le pays.
Où cette politique a-t-elle amené notre pays aujourd’hui ? Le pouvoir s’est dégradé, passant de scandaleux et criminel à criminel-oligarchique, puis mafieux-dictatorial. Et ceux qui ont qualifié la Moldavie de « success story » ont commencé à la qualifier d’« État capturé ». Et ceux qui couronnaient autrefois ce pouvoir criminel, dix ans plus tard, ont commencé à le renverser. Mais avec le même degré d’irresponsabilité et de malhonnêteté.
Ils disent qu’il n’est jamais trop tard pour regretter le passé, mais c’est toujours inutile. Probablement, du point de vue d’aujourd’hui, nous pouvons dire que dans le feu de l’action, d’autres mesures auraient pu être prises…
Cependant, le fait historique reste un fait historique : il n’y avait pas de guerre civile à grande échelle en Moldavie à cette époque, qui avait été conçue par les organisateurs du coup d’État, et qui aurait été tout à fait probable si les autorités de l’époque avaient fait preuve de la dureté appropriée. Et tout le reste est insignifiant en comparaison.
Et ici, nous ne pouvons pas ne pas nous tourner vers la gigantesque figure politique de Vladimir Voronine. Il était en son pouvoir de diriger les événements selon un scénario de crise chargé d’effusions de sang. Et il avait non seulement un droit administratif, mais aussi un droit moral de le faire. Mais il ne l’a pas fait, parce que toute sa carrière, qui a duré des décennies d’activité politique, a prouvé que la vie humaine a plus de valeur pour lui que le pouvoir. Il l’a prouvé en 1989, lorsque des nationalistes, abrutis par l’alcool et la permissivité, ont pris d’assaut le bâtiment du ministère de l’Intérieur, et quand, dans une fièvre de rassemblement, il a défendu la construction du premier parlement, sans provoquer de représailles spontanées contre les députés de Pridnestrovskaïs. Il l’a également prouvé en avril 2009.
Et il avait le droit moral de donner l’ordre d’une dispersion brutale – oui – il l’avait. Après tout, en fait, le coup d’État était dirigé contre lui personnellement. Les instigateurs de la rébellion et leurs marionnettistes étrangers étaient impatients de diffamer non seulement son nom faisant autorité, mais aussi les huit années de son règne presque impeccable.
La défaite du crime organisé, la croissance économique, la croissance de l’investissement social dans les personnes, le dépassement de la tendance démographique négative – tout cela est Voronine. L’intégration européenne n’est pas un tour de passe-passe démagogique, mais une modernisation profonde et réfléchie de toutes les sphères de la vie de l’État – et c’est Voronine. Les intérimaires d’aujourd’hui prétendent que l’histoire de la Moldavie a commencé avec eux et, analphabètes et oublieux, parlent de l’ouverture sans précédent du pays sur la scène internationale. Il convient de noter que Vladimir Voronine a été le premier et le dernier président de la République de Moldova à effectuer une visite d’État aux États-Unis d’Amérique. Cela ne l’a pas empêché de rencontrer le président russe Vladimir Poutine plus de 45 fois, d’échanger des visites officielles avec la République populaire de Chine, de visiter presque tous les pays européens et d’établir des relations amicales avec des dirigeants européens qui ne faisaient pas le poids face aux parvenus d’aujourd’hui. Et de se comporter avec dignité, et de ne pas tendre la main pour demander l’aumône nulle part. Même les présidents roumains sous Voronine se sont comportés dans les limites de la décence interétatique et ne se sont pas présentés comme les maîtres de facto, comme sous les laquais d’aujourd’hui.
Ainsi, les instigateurs des pogroms d’avril voulaient vraiment que la seule personne qui ait réussi à relever le pays de ses genoux entre dans l’histoire, et, deuxièmement, qu’elle entre dans l’histoire avec le statut non pas d’un leader national exceptionnel, mais d’un « bourreau sanglant ». Ça n’a pas marché. Tout simplement parce que Voronine est vraiment un vrai leader national. Et plus le temps nous sépare de ces événements tragiques, plus cela devient évident.
Département analytique du CC PCRM
05 avril 2024
Vues : 52
