Écouter réellement ce que dit l’adversaire, laquelle chose est interdite en Occident – et que ne voit pas l’article – est indispensable. L’auteur de l’article ne fait pas mystère de son choix du capitalisme et donc de la domination des Etats-Unis, et il y aurait beaucoup à dire sur sa cécité concernant tout ce qui ne concerne pas le “nord global” y compris en matière de vaccins. C’est pourquoi sa description d’un cynisme sans faille est également intéressante si on tient compte de qui parle, à partir de quels a priori. Dans une certaine mesure nous sommes d’accord avec son diagnostic : Les États-Unis ont perdu leur chance de plier la Chine à leur volonté, mais Pékin aura du mal à supplanter l’ordre mondial de l’Amérique. Mais la base de l’analyse est faussée parce que “les trébuchements” restent idéologisés, ce qui n’est pas analysé ici c’est l’ébranlement réel qui porte sur les trois piliers de l’Amérique comme système monde : le dollar en tant que monnaie universelle, l’armée à elle seule plus puissante que toutes les autres réunies et le monopole de la propagande. A partir de là oui on peut admettre le fond de l’article, ce système s’effondre et la Chine ne veut en aucun cas se retrouver en position équivalente aux Etats-Unis. C’est ça qui peut intéresser les communistes, ceux qui veulent construire des formes de coopération collective, le socialisme dans lequel tout reste à faire. Le fond en est la méthode théorico-pratique, d’un côté la rationalité, la logique formelle du comptable : pertes et profits, de l’autre la dialectique du matérialisme historique et dialectique de l’humanité dans la nature, retour à la formation. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Par FRANCESCO SISCI 26 FÉVRIER 2024
En 2001, les États-Unis étaient déterminés à faire face à la montée en puissance de la Chine, mais la Chine a été sauvée par les événements du 11 septembre. La menace du terrorisme musulman a détourné l’attention américaine de la Chine pendant près de deux décennies. Cela a coûté très cher à l’Amérique.
Le plan des États-Unis de prendre le contrôle de l’Afghanistan (le cœur de l’Eurasie) et de l’Irak (le cœur du Moyen-Orient) aurait pu tout changer pour le monde et la Chine. Si les États-Unis avaient pris effectivement le contrôle de ces deux endroits, ils auraient eu une emprise à la fois sur les routes terrestres continentales et sur les coûts de production du pétrole.
Le pétrole irakien, l’un des moins chers à extraire au monde, agit donc comme un facteur de fixation des prix pour cette matière première cruciale. Si les États-Unis y étaient parvenus, la Chine aurait peut-être été forcée de se plier à l’Amérique et d’adopter des réformes politiques et économiques radicales. Un tel virage de la part de la Chine pourrait également avoir influencé la Russie.
Cependant, l’échec de la réalisation de ces objectifs en raison d’une mauvaise mise en œuvre, d’objectifs irréalistes et de la crise financière de 2008 qui s’en est suivie a prouvé à la Chine, et peut-être aussi à la Russie, que l’Amérique était en déclin et ne pouvait pas accomplir les exploits européens et asiatiques de l’après-Seconde Guerre mondiale – reconstruisant efficacement les pays de leurs cendres. Cette évaluation a mis la Chine, et peut-être aussi la Russie, sur une voie différente, ignorant et défiant le monde dirigé par les États-Unis.
La nouvelle voie chinoise a recentré l’attention américaine sur Pékin qui, entre-temps, était devenu confiant quant à son destin brillant.
Les choses se sont inversées avec le Covid et l’invasion de l’Ukraine. Les États-Unis ont produit un vaccin efficace qui a sauvé le monde de l’épidémie et a correctement prédit les intentions de la Russie et la détermination de l’Ukraine à résister. Ces événements auraient pu ébranler la confiance de Pékin. Dans le même temps, son modèle de croissance a montré des fissures profondes.
Le secteur de l’immobilier, principal moteur du développement national, s’est effondré, sapant toute confiance. À l’étranger, la lenteur de la réduction des risques et du découplage entre l’économie chinoise et les États-Unis a réduit le commerce extérieur. De plus, pendant le Covid, de nombreuses entreprises ont fait faillite.
Les survivants avaient tous assez d’argent de côté. Par conséquent, après le Covid, personne ne dépense ; Tout le monde épargne plus qu’avant parce qu’il y a une peur généralisée d’éventuels incidents inattendus.
L’inquiétude officielle au sujet d’éventuelles guerres avec des ennemis non déclarés renforce ce sentiment de peur et la nécessité d’épargner. Tout cela concourt à réduire davantage sa consommation, et donc la croissance, dans un cercle vicieux.
Dans ces conditions, la Chine gagne du temps avec une guerre qui non seulement ne se termine pas en Ukraine, mais s’étend à Gaza et au Yémen. La guerre à Gaza pourrait se terminer en mars ou avril, ce qui recentrerait l’attention israélienne sur l’ensemble du Moyen-Orient. Assurément, cela ne mettra pas fin au temps de confusion.
La Corée du Nord pourrait créer davantage de menaces et une situation de confusion pourrait durer au moins jusqu’aux élections présidentielles américaines de novembre. Ensuite, si Joe Biden est réélu, les choses pourraient rapidement revenir à la normale. Si Donald Trump est élu, il pourrait y avoir une période de chaos plus longue, coïncidant avec ses plans pour remplacer tous les hauts responsables américains.
Quoi qu’il en soit, d’ici quelques mois ou quelques années, les États-Unis pourraient resserrer à nouveau leur étau sur la Chine. Apparemment, Pékin s’y prépare déjà avec une série de mesures :
- Elle développe les marchés du tiers-monde comme alternative aux exportations du G7 (qui constituent la totalité de son excédent) ou comme pont pour contourner les sanctions directes ou indirectes des États-Unis.
- Elle pratique ce que les Italiens appellent une « politique des deux fourneaux » – traitez avec tout le monde sans exiger une loyauté absolue de qui que ce soit. Cette approche convient à de nombreux pays qui ne souhaitent pas s’aligner exclusivement sur l’Amérique et est également facile pour certains hommes d’affaires américains désireux de gagner de l’argent de toutes les manières possibles. Les exigences des États-Unis pour une loyauté économiquement non récompensée (et peut-être peu gratifiante) peuvent s’affaiblir.
- Elle continue à exporter certaines technologies essentielles et des biens d’équipement pour produire de l’argent. Ces mesures, ainsi que les tensions mondiales non résolues, devraient donner à Pékin le temps d’accélérer des changements intérieurs plus fondamentaux.
- Elle reste politiquement fermée à l’influence étrangère.
- Elle relance le marché intérieur en renforçant la confiance politique.
- Elle crée un système de protection sociale de base pour assurer suffisamment la confiance du marché afin de stimuler la consommation intérieure. Cela pourrait aider la Chine à traverser quelques années difficiles. Mais si la confusion à l’étranger, en Amérique et en Europe continue d’agiter les choses, la Chine pourrait finalement s’en sortir mieux lotie que les États-Unis.
La faiblesse apparente de ce plan est qu’en moyenne, les Chinois vont s’appauvrir. Mais ils sont doux et ne se rebellent pas. De plus, ils ont quelque chose à perdre et ne ils n’entameront pas une révolution de peur de perdre le peu qu’ils ont.
Paradoxalement, une Chine plus pauvre et plus effrayée pourrait être plus facile à gouverner et pourrait être plus stable. Les autorités chinoises sont mécontentes, mais elles craignent elles aussi de perdre leurs petits privilèges. C’est un jeu ouvert. Les Américains sont au courant de la situation et y réagissent rapidement, en liant ensemble tous les nœuds et boulons lâches des alliances et des accords dans le monde.
Le problème, c’est que les États-Unis ont oublié la portée culturelle et politique de ce qu’est leur rôle impérial depuis plus de 30 ans. C’est important non seulement à l’extérieur des États-Unis, mais aussi à l’intérieur. L’Amérique est amèrement divisée sur le plan culturel, en dilapidant son principal capital – son soft power – qui a remporté la majeure partie de la guerre froide. À l’inverse, au cours de la dernière décennie, la Chine a mis en place sa structure et est en meilleure forme politique pour faire face au défi.
De plus, dans une situation de chaos généralisé, l’enracinement chinois est plus facile à mettre en œuvre que l’Amérique essayant de mettre de l’ordre dans le monde entier, alors qu’elle se trouve au cœur de la déstabilisation. Par conséquent, la tentation des États-Unis, exprimée par Donald Trump, de ne s’occuper que d”eux et de se replier sur eux-mêmes, en théorie, est logique. Mais cette idée ne parvient pas à voir que l’Amérique n’est pas seulement un pays. Il s’agit d’un système mondial. Si elle abandonne sa domination mondiale, elle cessera d’exister.
Aujourd’hui, la Chine tente de se construire de manière diamétralement opposée en tant que système mondial. Si les États-Unis abandonnent, la Chine pourrait les remplacer presque sans effort, ce qui créerait plus de problèmes pour les États-Unis et leurs alliés.
D’un autre côté, faute d’une stratégie complexe, en étant à la recherche de solutions faciles et du sentiment d’être assiégée, l’Amérique de Trump pourrait pousser à une confrontation difficile avec la Chine, dégénérant en une guerre destructrice. Une guerre pourrait résoudre l’éventuel problème le plus évident de Trump celui de gouverner une Amérique divisée.
Véritable faiblesse
La vraie faiblesse de la Chine, c’est que tout ne tient qu’à un fil. Presque personne n’est vraiment content, mais tout le monde a quelque chose à perdre et n’agira pas. Les deux possibilités étranges sont un soulèvement armé interne ou une guerre extérieure. Dans un cas comme dans l’autre, quel que soit le résultat, il pourrait y avoir des ondes de choc dans la structure nationale, déclenchant d’autres chocs.
Pékin en est conscient et la prévention de l’insurrection est une priorité. Mais pour cela, il doit tabler sur la répression et intensifier la propagande. Tout cela augmentera l’entropie. Il doit empêcher une guerre, et pour ce faire, il doit être plus défensif et agressif, et cela engendre à nouveau l’entropie et la panique extérieure.
La Chine doit briser le cercle vicieux, mais pour cela, elle a besoin d’un plan qui, apparemment, n’existe pas.
À l’inverse, les États-Unis en tant que pays (et pas seulement quelques experts de Washington) ont besoin d’un moment pour se rendre compte qu’ils sont dans un conflit généralisé. Cela pourrait déclencher une panique de style McCarthy des années 1950, difficile à gérer. Mais ce n’est pas impossible. Washington a finalement trouvé le bon équilibre dans la guerre froide et pourrait le retrouver.
Certes, la machinerie américaine est plus difficile à gérer, tandis que la structure chinoise directive semble plus efficace. Pourtant, l’expérience Covid est un précédent intéressant. La Chine, avec sa bureaucratie compétente, a d’abord obtenu un contrôle total, mais l’Amérique orientée vers le marché a ensuite produit un vaccin et a rebondi son économie bien avant la Chine. Il n’est pas clair si ce sera différent dans le scénario complexe existant.
Pourtant, il ne s’agit pas seulement d’un jeu bilatéral. Si les États-Unis ne se ressaisissent pas, l’Europe et l’Asie vont-elles simplement céder à la pression chinoise, ou vont-elles s’y opposer ? Jusqu’à présent, l’Europe est divisée sur l’Ukraine, tout comme l’Asie.
La Russie, quel que soit le résultat en Ukraine, continuera-t-elle à être en bons termes avec la Chine ou fera-t-elle volte-face ? Il y a de fortes chances que si l’Amérique décidait de se retirer, le reste de l’Asie pourrait former une nouvelle alliance plus agressive contre la Chine, tout comme l’Europe contre la Russie. Cela signifie que les forces du chaos pourraient croître de manière exponentielle hors de contrôle.
Cet essai a été publié pour la première fois sur Settimana News et est republié avec autorisation. L’article original peut être lu ici.
Vues : 158
