Zaluzhny est viré, Oleksandr Syrsky promu, dans quel but ces remaniements ?

Comédien à la télévision avant de se présenter à la présidence, Zelensky a fait ce changement pour pouvoir prendre lui-même les décisions sur le champ de bataille. En fait la simple description comme ici de la situation dit la folie totale non seulement de celui qui est “le champion” de nos politiciens et de nos médias mais celle encore plus délirante de tous ceux qui semblent le suivre les yeux fermés et dans une unanimité criminelle depuis le début de cette affaire. La manière dont ils ont voulu ignorer la réalité de ce que faisait cet acteur reconverti en chef de guerre et ce qui avait réellement créé cette situation ne s’explique que par une vassalité aveugle aux USA. Ils risquent de devoir demander des comptes tant cette affaire est grotesque aujourd’hui comme hier et ça risque d’être pire demain . (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoiretsociete)

Par STEPHEN BRYEN9 FÉVRIER 2024

Volodymyr Zelensky a finalement réussi à limoger le général Valery Zaluzhny. Cette fois-ci, selon des informations en provenance de Kiev, Zaloujni a accepté l’ordre et a remercié les Ukrainiens pour leur sacrifice. Zelensky va maintenant limoger la plupart des hauts gradés de l’armée alignés sur Zaluzhny. Choisir Syrsky est un peu risqué, car Syrsky et Zaluzhny sont amis.D’un autre côté, Syrsky n’est pas connu pour remporter des victoires. C’est un général âgé (58 ans) qui actuellement commande les troupes au sol. Or ce sont les troupes au sol qui perdent le long de la ligne de contact.

Personne ne peut dire avec certitude ce que Zelensky va faire . Pour le moment zelensky et les siens depuis Kiev rejetent la responsabilité de l’échec de l’offensive sur Zaloujni et ils vont le blâmer également pour la chute d’Avdiivka (qui arrivera bientôt).

Il est difficile de dire exactement comment une nouvelle équipe peut faire la différence. Zelensky a limogé Zaluzhny pour qu’il puisse lui même prendre les décisions sur le champ de bataille.

Zelensky n’a pas d’expérience militaire. Avant de se présenter à la présidence, il était comédien à la télévision.

Washington au début n’a pas approuvé l’abandon de Zaloujny, le considérant (comme les Russes) comme un chef militaire compétent et sérieux. Congédier Zaloujni équivaut, en termes américains, à limoger le chef d’état-major interarmées.

En arrière-plan, la nouvelle loi draconienne sur la conscription de Kiev, qui vient d’être adoptée en première lecture par la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien. La semaine prochaine, la Rada procédera à sa deuxième lecture et le projet de loi sera envoyé à Zelensky pour signature.

Zaloujni a refusé de soutenir la loi sur la conscription, et il a également refusé d’aller à la Rada pour pousser les législateurs à l’adopter.

Mis à part ceux qui ont quitté le pays (les frontières sont désormais fermées aux hommes en âge d’être enrôlés). la nouvelle loi aura un impact soit sur les élites ukrainiennes, soit sur les enfants des élites. Cela est susceptible de provoquer un retour de bâton considérable sur Kiev. Certains membres de la Rada auraient déjà quitté le pays ou auraient l’intention de le faire. On peut supposer qu’ils voudront aussi protéger leur famille. Si Zelensky impose effectivement de véritables sanctions aux élites, il pourrait voir la durée de sa présidence considérablement raccourcie.

Les élites ukrainiennes sont également confrontées à d’autres défis. L’absence de milliards de dollars de la part des pays de l’OTAN signifie que les salaires, les pensions et les avantages sociaux ne seront pas versés aux fonctionnaires ou aux militaires. Alors que l’UE s’apprête à injecter des fonds à l’Ukraine (au cours des quatre prochaines années), l’UE doit trouver l’argent et prélever des crédits sur ses membres. C’est là que le bât blesse, comme l’a dit Shakespeare.

Les États-Unis « tendent » également vers une sorte d’autorisation au Sénat pour l’Ukraine, mais il n’est pas certain qu’elle passe par les deux chambres. Il se peut que le Congrès fasse traîner l’approbation pendant que les choses se déroulent en Ukraine.

Sur le front, les Russes continuent de gagner du terrain et de repousser les contre-attaques ukrainiennes.

Avdiivka est presque coupée en deux, et les bastions ukrainiens de la ville, en particulier dans les zones de grande hauteur, sont piégés par les soldats ukrainiens avant qu’ils ne se retirent. La ville est stratégiquement importante car elle est si proche de Donetsk, et au-delà d’Avdiivka, il n’y a pas beaucoup de défenses en place.

Il est également possible que la Russie lance une offensive à plus grande échelle, probablement en direction de Kharkiv. Il y aurait 40 000 nouvelles troupes russes formées pour ce que l’on pourrait appeler une mini-offensive.

Alternativement, les Russes peuvent décider de se diriger vers Kiev. Ils ont déjà multiplié les attaques à la roquette qui incluent Kiev, et si l’armée ukrainienne commence à plier, les Russes lanceront plus de troupes dans le combat visant Kiev.

Zaloujni peut les devancer. Il entendra beaucoup d’offres pour prendre le contrôle du pays. Il est peu probable que Syrsky veuille défendre Zelensky, et certaines des brigades spécialisées (Azov, Kraken) sont susceptibles d’être bloquées dans la direction de Kharkiv. Les Russes ont également commencé à les cibler spécifiquement, cherchant à affaiblir ces unités avant toute nouvelle offensive.

Il y a beaucoup de grondements à Kiev. Les politiciens qui sont restés silencieux pendant la guerre disent maintenant qu’ils pourraient remplacer Zelensky. Le maire de Kiev, Vitali Klitschko, a accusé Zelensky d’être autoritaire. D’autres personnalités ukrainiennes, Ioulia Timochenko par exemple, commencent à se comporter comme des candidats à la présidence, même si la loi martiale devrait être à nouveau prolongée par Zelensky.

Washington sait maintenant que le mieux que l’on puisse espérer, c’est que la guerre se poursuive et que les Russes ne parviennent pas à consolider leurs gains territoriaux. Mais il s’agit d’une perspective plutôt illusoire, car les Russes ne paient pas le prix fort pour rester les bras croisés et laisser les choses dériver. En fait, les dirigeants russes commencent à agir comme s’ils sentaient l’odeur du sang.

Biden devra peut-être faire face soit à l’effondrement de l’Ukraine alors qu’elle est vaincue par la Russie, soit, éventuellement, à un gouvernement de remplacement ami de Moscou.

En Europe, il est question d’envoyer des troupes pour sauver l’Ukraine. D’un point de vue purement opérationnel, il est presque impossible d’envoyer des brigades européennes au combat parce que les brigades sont trop éloignées pour être d’une quelconque utilité. Quoi qu’il en soit, il s’agit surtout d’un discours de désespoir, pas de la réalité.

Des généraux polonais à la retraite, et certains Britanniques, poussent l’idée d’un renflouement militaire. Mais, comme le savent les gens sérieux en Europe, l’OTAN manque de chars, de blindés, de munitions et même de troupes pour mener à bien une opération de plus de quelques jours.

L’OTAN pourrait essayer de punir la Russie avec sa puissance aérienne, mais la Russie a de bonnes défenses aériennes et une armée de l’air compétente. Par conséquent, il n’y aurait aucune garantie de succès et de nombreuses chances de représailles russes contre les bases de l’OTAN, même les villes de l’OTAN.

Si les États-Unis, avec leur puissance aérienne, ont du mal à arrêter des adversaires de troisième ordre en Irak et en Syrie, sur quelle base les États-Unis et l’OTAN pensent-ils pouvoir l’emporter contre un quasi-pair ?

Washington et les autres acteurs de l’OTAN devraient réfléchir à trouver une issue, car envoyer des armes aux Ukrainiens pourrait ne pas fonctionner, surtout s’il n’y a personne pour tirer avec les armes.

Stephen Bryen a été directeur du personnel du sous-comité du Proche-Orient de la Commission des relations étrangères du Sénat et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique. Cet article a été publié pour la première fois sur son sous-stack Weapons and Strategy et est republié avec autorisation.