Il n’y a pas que nous aux Etats-Unis, dit la rédactrice de l’article. En 2024, plus de la moitié de l’humanité vivra dans un pays où se tiendra un vote national. Cet article est à la fois un chef d’œuvre de cécité, de projection d’un système qui fait eau de toute part celui que nous dénonçons aujourd’hui comme l’illusion démocratique made in USA et dans le même temps, même là le doute s’est insinué à travers l’idée : il ne peut pas y avoir de démocratie là où est systématiquement éliminée la nécessaire déstabilisation du pouvoir du capital. Cet article qui s’accroche au nombrilisme occidental dans le même temps dit à quel point l’inquiétude sur la capacité d’un tel système à faire autre chose qu’à accélérer la chute de l’empire étasunien est forte. L’enjeu est donc de plus en plus clair, ou l’on est capable de donner un sens “révolutionnaire” à ces élections comme nous avons tenté de le faire ici pour les élections européennes ou elles conduisent à la tragédie du fascisme. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Par Amy Davidson Sorkin7 janvier 2024
Illustration de João Fazenda
La démocratie, selon de nombreux observateurs, est désormais entre les mains d’un petit groupe d’électeurs dans une demi-douzaine d’États pivots, dont les sentiments à l’égard de Donald Trump détermineront s’ils perdurent ou s’effondrent. De ce point de vue, tous les autres votes à travers le pays cette année, à commencer par les caucus de l’Iowa, la semaine prochaine, ne sont qu’un prélude exténuant à l’attente tendue, le 5 novembre, des résultats du comté de Maricopa et de la banlieue de Philadelphie. Beaucoup de choses dépendent de ces électeurs. Mais les luttes de la démocratie se joueront sur un terrain beaucoup plus vaste. Grâce à l’alignement des calendriers, l’année 2024 établira un record pour le plus grand nombre de personnes vivant dans des pays qui organisent des élections nationales : plus de quatre milliards, soit un peu plus de la moitié de l’humanité. Encore plus dépend d’eux.
Cette année, il s’agit de voter, et cela est à la fois le point culminant d’une certaine conception de la démocratie et sa chute. Il y a différentes façons de compter, mais The Economist a dénombré soixante-seize pays où l’ensemble de la population éligible a la possibilité de voter, même si, comme au Brésil, ce n’est que pour les bureaux locaux. (Cette élection, en octobre, devrait servir d’évaluation de mi-mandat du président Luis Inácio Lula da Silva.) Les pays concernés – de l’Algérie à l’Islande, en passant par l’Indonésie et le Venezuela – sont étonnamment variés, y compris dans leur engagement en faveur d’une démocratie réelle. The Economist a estimé que quarante-trois de ces élections étaient libres et équitables, avec des défauts même dans les plus libres, dont la nôtre. L’un des tests de The Economist est de savoir si une élection a la capacité d’apporter un réel changement, en termes de politique et de qui est au pouvoir. En d’autres termes, la stabilité des démocraties dépend de la capacité des élections à être déstabilisatrices. Une élection qui n’implique pas de risque, pour quelqu’un, n’est guère bonne.
Ces risques devraient concerner les résultats et non, bien sûr, les dangers de voter ou de se présenter en premier lieu. Le Bangladesh entame l’année électorale le 7 janvier, après une campagne acharnée au cours de laquelle l’opposition s’est plainte d’arrestations politisées et a appelé au boycott du scrutin. Mais la démocratie est, à bien des égards, dans un état encore plus périlleux en Russie, où Vladimir Poutine sera presque certainement ré-oint lors d’une élection en mars ; l’homme qui aurait pu être son adversaire le plus puissant, Alexeï Navalny, est actuellement détenu dans une colonie pénitentiaire de Kharp, en Sibérie occidentale. Pourtant, le taux de participation des électeurs russes et l’ambiance dans la rue révéleront quelque chose de l’emprise de Poutine sur le pouvoir. (L’Iran, où les élections sont disputées entre un éventail très limité de candidats, sera confronté à un test parallèle le même mois, après une année de manifestations de masse.) Pendant ce temps, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a déclaré qu’il n’avait pas l’intention d’organiser des élections prévues en mars, car, compte tenu de la guerre, il serait « absolument irresponsable de lancer le sujet des élections dans la société de manière légère et ludique ». Ce choix est peut-être compréhensible. Pourtant, cela équivaut toujours à une perte, et conduit peut-être à une tragédie.
L’élection la plus importante de cette année, qui s’étendra sur avril et mai, sera celle de la Lok Sabha, la chambre basse du parlement indien, dont les cinq cent quarante-trois membres représentent 1,4 milliard de personnes. La campagne tentaculaire déterminera si Narendra Modi reste Premier ministre (ce serait un choc si cela ne se produisait pas) et si son parti Bharatiya Janata Party sera contraint de former une coalition (possible). Cette élection suivra de près celle du Pakistan, qui a été marquée par la condamnation pénale et l’emprisonnement du chef de l’opposition, l’ancien Premier ministre Imran Khan. Le Pakistan pourrait également offrir un signe avant-coureur de l’essor de l’intelligence artificielle dans les élections : Khan, qui a été empêché de faire des apparitions de campagne et de télévision, a publié une vidéo avec un audio généré par l’IA de lui-même en train de prononcer un discours.
VIDÉO DU NEW YORKERFlotte de calmars : la vie brutale des pêcheurs industriels chinois
La deuxième élection la plus importante sera celle du parlement d’un régime politique qui est encore, à bien des égards, en cours de formation : l’Union européenne. Cette élection aura lieu en juin, dans vingt-sept pays. Les membres du groupe parlementaire européen ne sont pas par pays, mais par méta-parti transnational – le groupe Renaissance en France et les Démocrates libres en Allemagne font tous deux partie du groupe Renew Europe, par exemple. L’élection contribuera à fixer les priorités de l’Europe, notamment en ce qui concerne l’Ukraine. Ce sera aussi un baromètre de l’humeur politique des nations européennes, dont beaucoup sont considérées comme agitées. Les populistes de droite ont remporté une victoire surprise aux Pays-Bas l’année dernière. (Au Royaume-Uni, qui a quitté l’UE, le Premier ministre Rishi Sunak a jusqu’en janvier 2025 pour convoquer de nouvelles élections.)
En Amérique du Nord, le Mexique choisira un successeur au président Andrés Manuel López Obrador en juin ; les principales candidates sont deux femmes, Claudia Sheinbaum et Xochitl Gálvez. Si l’on ne tient pas compte du sondage conjoint de l’UE, le continent qui compte le plus d’élections en 2024 est l’Afrique – dix-huit selon le décompte de The Economist – bien que certaines n’aient pas encore été programmées. L’un des plus surveillés sera en Afrique du Sud, où le Congrès national africain a de fortes chances de perdre le pouvoir pour la première fois en trente ans, en grande partie parce que les électeurs considèrent ses dirigeants comme corrompus. Au Soudan du Sud, où des élections initialement prévues en 2015 sont censées avoir lieu en décembre, la question est de savoir si les gens pourront voter pour qui que ce soit.
Pendant ce temps, un nombre inhabituel de ballons d’observation chinois ont été repérés au-dessus de Taïwan, qui est au milieu d’une course à trois pour un nouveau président, qui sera décidée le 13 janvier. Au cas où quelqu’un aurait manqué le message, un responsable chinois a déclaré, selon Reuters, que les habitants de ce qu’il a appelé « la région de Taïwan » devraient « faire un bon choix », et a suggéré que le mauvais choix pourrait conduire à la guerre. Lai Ching-te, du Parti démocrate progressiste au pouvoir à Taïwan, est considéré comme moins conciliant envers la Chine que Hou You-ih, du Kuomintang. Les sondages sont très serrés.
La question évidente est la suivante : parmi ces dizaines d’élections, laquelle est la plus importante ? Nous pourrions être enclins à dire que c’est la nôtre, parce que nous sommes les États-Unis, et à cause de tout ce que Trump pourrait faire. Mais nous ne savons pas quelles crises et quels triomphes résulteront d’élections ailleurs, ni ce que le fait d’aller aux urnes pourrait signifier pour l’ascension d’une autre nation, alors même que nous contemplons où en est notre pays dans l’arc de son importance mondiale. Nous ne savons pas quel sera l’effet – démoralisant, troublant ou inspirant – d’un mois après l’autre de nouvelles électorales. Surtout, dans de nombreux endroits, nous ne savons pas qui va gagner. ♦https://8536cdb102b1a35bc01d85ce45505895.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.htmlhttps://8536cdb102b1a35bc01d85ce45505895.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.htmlPublié dans l’édition imprimée du numéro du 15 janvier 2024, sous le titre « Le grand vote ».
Les favoris du New Yorker
- Le submersible Titan était « un accident qui attendait de se produire ».
- Notes de l’écrivain fantôme du prince Harry.
- Les meilleures blagues de 2023.
- Qu’est-il vraiment arrivé à San Francisco ?
- Le romancier dont les inventions sont allées trop loin.
- Pourquoi 2023 a été l’année d’Ozempic.
- Écouter Taylor Swift en prison.
Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour recevoir les meilleures histoires du New Yorker.
Amy Davidson Sorkin est rédactrice au New Yorker depuis 2014. Elle travaille pour le magazine depuis 1995 et, en tant que rédactrice en chef pendant de nombreuses années, elle s’est concentrée sur la sécurité nationale, les reportages internationaux et les reportages.
Actualités & Politique
Les dernières nouvelles de Washington et d’ailleurs, couvrant l’actualité,
Vues : 55
