Hunter Biden et les non-dits

Commentaire culturel

Cet article a le mérite, si l’on peut oser ce terme devant ce qui est étalé ici de l’état du politique à ce stade de la chute de l’empire étasunien, de décrire ce qui alimente le débat de la compétition électorale de la grande “démocratie”, alors que nous n’en avons que des échos assourdis. Dans notre propre système de propagande, il est attribué au seul Trump la grande peur de la fascisation du système ‘démocratique’ de l’occident. La réalité est qu’aux Etats-Unis, alors que tout le reste de la planète est suspendu à ce cirque, le fils dévoyé du président est le sujet de conversation omniprésent. L’auteur de l’article, spécialiste de la famille, note que dans les mémoires de quatre membres de la famille Biden, le silence est le courant sous-jacent qui est la véritable logique d’un clan volubile et démonstratif de descendants d’Irlandais. Cette analyse des silences de la famille Biden nous met sur une piste mais noie encore le poisson dans les dysfonctionnement du privé qui aurait envahi le champ du politique. Le fait est que le silence de la famille et du président intervient quand il s’agit de ne pas parler de l’essentiel : quelle part Biden a réellement pris dans la catastrophe qu’est la guerre d’Ukraine, ces centaines de milliers de morts, d’amputés ? Sa prise d’intérêt dans le gaz ukrainien, les millions versés alors que son père est en tant que vice-président en charge du dossier mérite d’autres élucidations que le constat que Trump est capable des corruptions du fils Biden, d’où son obsession. Il ose lui aussi présenter cette figure de la famille, blanche, unie américaine comme le rêve américain opposé à tout ce qui le menace… Quelle est la menace ? que soit tarie la source du pilage néo-colonial, impérialiste et l’impunité que le pouvoir garantit… il faut encore considérer que le président élu trouve sur toute la planète ses points d’appui dans des alliés aussi monstrueux que les Pinochet, Bolsarono, l’Argentin, l’homme à la tronçonneuse, le pitre Zelensky, Netanyaou, tous prêts au meurtre de masse, à faire régner la misère, les épidémies. Mais l’interrogation va plus loin : cette description est si ressemblante avec ce que nous Français sommes politiquement en train de devenir dans l’art de ne pas voir notre complicité dans les guerres, les massacres, les pillages et de limiter le débat public à des lynchages, des insultes, des peurs … (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

Par Jessica Winter13 décembre 2023

Même au milieu des désastres de Hunter Biden, photographié ici en 2019, la famille Biden a cultivé une image enviable, bien qu’enveloppée de chagrin, d’une grande famille catholique irlandaise, aimante et exubérante. Photographie de Philip Montgomery pour The New Yorker

On peut supposer que de nombreux Américains préféreraient que l’on en dise moins sur Hunter Biden. Le fils déjanté du président est un sujet de conversation omniprésent depuis 2019, lorsque ses mésaventures ont inspiré la tentative d’extorsion de Donald Trump contre Volodymyr Zelensky, le président de l’Ukraine. Depuis lors, nous avons fouillé dans l’ordinateur portable de Hunter, lu des tonnes de ses textes truffés de jurons, examiné les moignons ravagés de ses dents et l’avons aperçu sous la douche avec une pipe à crack et une amie. Ses chèques de paie douteux, ses déboires avec l’I.R.S., ses déboires, ses drames de paternité et ses selfies nus constituent un monument tragi-comique à la fragilité humaine, un monument qui semble déplacé, même dans la salle encombrée des déboires des parents de la Maison Blanche – vos Billy Carter, vos Roger Clinton. Ce qui se rapproche le plus en matière de précurseur est peut-être Robert Downey Jr. au tournant du millénaire : un avatar douloureusement public de privilèges dilapidés, un voyou sombrement hilarant qui envoie des étincelles de pathos et des augures de malheur, le sac de saleté préféré de l’Amérique.

Les républicains de la Chambre des représentants estiment qu’il y a encore plus de saleté à déverser et que leurs électeurs devraient le savoir. En novembre, James Comer, membre du Congrès du Kentucky et président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, a émis une assignation à comparaître pour appeler Hunter dans le cadre de l’enquête en cours de destitution du président Biden. Hunter a accepté de témoigner, lors d’une séance prévue pour le 13 décembre, mais seulement lors d’une audience publique. Son avocat de la défense, Abbe Lowell, a écrit à Comer : « Nous vous avons vu utiliser des séances à huis clos pour manipuler, voire déformer les faits et désinformer le public. Nous proposons donc d’ouvrir grand la porte. Quelques jours plus tard, Comer et Jim Jordan, le républicain de l’Ohio et président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, ont rejeté la demande. Le différend a semblé refléter un renversement surprenant – l’accès sans entrave au monde intérieur de Hunter Biden est quelque chose que ses adversaires nous ont conditionnés à attendre.

Leur argumentation en faveur de Hunter en tant qu’agent de corruption intergénérationnelle a été rendue possible par l’obsession narcissique de Trump pour son co-bénéficiaire du népotisme et des transactions louches. La décision publique la plus trumpiste que Hunter ait jamais prise a également été sa plus lourde de conséquences : il a accepté, en 2014, l’offre de devenir membre du conseil d’administration de Burisma, la société ukrainienne de gaz naturel, qui lui versait des centaines de milliers de dollars par an à l’époque où son père, alors vice-président, dirigeait la politique ukrainienne de l’administration Obama. Prendre l’argent de Burisma est exactement le genre de chose que Trump ferait, et c’est pourquoi cela l’a rendu si furieux. S’il n’était pas accro à Hunter, le procureur américain David Weiss, nommé par Trump, n’aurait sûrement pas passé des années à poursuivre les accusations d’impôts et d’armes à feu contre un délinquant primaire. Maryellen Noreika, une juge fédérale nommée par Trump, n’aurait sûrement pas conclu un accord de plaidoyer sur ces accusations, le 26 juillet. L’enfant d’un président en exercice n’aurait pas été inculpé, comme Hunter l’a été, le 14 septembre, pour possession illégale d’une arme à feu non chargée pendant onze jours , ni pour évasion fiscale et production d’une fausse déclaration, comme Hunter l’a été le 7 décembre.

Joe Biden n’a presque rien dit publiquement sur le sujet, ce qui est à la fois correct et étrange. Comme l’a écrit la professeure de droit Kate Shaw dans The Atlantic, en juin, le président « s’est plié en quatre pour se conformer aux normes bipartites essentielles d’indépendance des forces de l’ordre et d’isolation contre l’ingérence politique » dans le cas de son fils. Le « silence et la discrétion de Biden sont admirables », a poursuivi Shaw, même s’ils risquent également d’être « mal interprétés comme de l’inaction ou de la passivité ». (Son pouvoir discrétionnaire revêt également une certaine ironie lorsqu’il est juxtaposé à l’insistance récente de Hunter pour une audience publique.) Le silence, en dépit de sa valeur ou de sa nécessité politique, peut être la seule réponse appropriée lorsque votre principal adversaire politique a laissé entendre que votre fils devrait recevoir la peine de mort pour ses transgressions, comme Trump l’a fait, le 11 juillet. Ou quand, par exemple, une membre du Congrès alliée à votre principal adversaire politique a risqué d’enfreindre les lois sur le revenge-porn de D.C. lors d’une audience de la Commission de surveillance de la Chambre des représentants en montrant des images des sextapes de votre fils, comme l’a fait Marjorie Taylor Greene, le 19 juillet.

Mais la réserve du président Biden sur les questions relatives à Hunter semble s’étendre au-delà de sa fidélité à la justice impartiale et aux normes procédurales. Écrivant dans ce magazine en 2019, Adam Entous a demandé si les électeurs apprécieraient « la controverse sur les relations d’affaires de Hunter » comme « un produit de la résistance de Biden à avoir des conversations difficiles, en particulier celles impliquant sa famille ». Dans un rapport publié en août, Tyler Pager, du Washington Post, a invoqué la réticence de Biden père à « élaborer une stratégie ou même à discuter de son fils comme de la question politique qu’il est devenu », notant que « la plupart des assistants évitent vigoureusement de discuter des problèmes de Hunter avec le président, estimant que leurs contributions et leurs idées ne seraient pas les bienvenues ».

Ce n’est pas un mystère pourquoi le président Biden, qui a été si ouvert à discuter du chagrin auxquels il a été confronté dans sa vie, pourrait souhaiter mettre en place une zone interdite autour de Hunter, qui, à l’âge de presque trois ans, a survécu à l’accident de voiture de décembre 1972 qui a tué la femme de Biden, Neilia, âgée de trente ans, et leur fille, Naomi, âgée d’un an. et qui a grièvement blessé leur fils Beau, qui avait presque quatre ans. Mais les mémoires de Hunter de 2021, « Beautiful Things », suggèrent également que Biden évite vigoureusement de discuter des problèmes de Hunter avec Hunter. Selon le livre, après que le Wall Street Journal ait rapporté la nomination de Hunter au conseil d’administration de Burisma, son père l’a appelé pour lui dire : « J’espère que tu sais ce que tu fais. » Bien que ce message laconique et sentencieux n’ait guère été l’étoffe d’une félicitation, Biden père – en tant que vice-président et en tant qu’homme de référence de la lutte contre la corruption des États-Unis à Kiev – aurait pu changer le cours de l’histoire récente des États-Unis simplement en disant non à son fils. À un moment où la célébrité de Biden aurait pu être déployé de la manière la plus fructueuse, la porte, de toute évidence, est restée fermée.

« Beautiful Things » est l’un des nombreux mémoires que les membres de la famille Biden ont publiés au cours des six dernières années. Les autres sont « Promets-moi, papa » (2017) de Joe Biden ; « Growing Up Biden » (2022), de Valerie Biden Owens, sœur du président et conseillère à vie ; et « If We Break » (2022), de Kathleen Buhle, la première épouse de Hunter et mère de trois de ses enfants. Une politique de non-commentaire sur les enchevêtrements commerciaux de Hunter – et, dans une certaine mesure, sur Hunter en général – s’étend aux livres de l’aîné Biden. « Promets-moi, papa » consacre de longs passages au travail de l’administration Obama en Ukraine sans reconnaître le rôle de Hunter chez Burisma, et « Growing Up Biden » n’y fait allusion que dans un bref aparté. Même Franklin Foer, récemment publié, « The Last Politician : Inside Joe Biden’s White House and the Struggle for America’s Future », qui a été écrit avec la coopération de l’administration, ne mentionne Hunter qu’une seule fois. Il mentionne le frère aîné de Hunter, Beau, décédé d’un cancer du cerveau en 2015, à cinq reprises.

Dans « Beautiful Things », lorsque Hunter se souvient s’être occupé de Beau dans les derniers mois de sa vie, il écrit qu’ils « pouvaient communiquer à travers une sorte de fréquence non verbale que nous avions développée lors de revers et de tragédies précédents. En dire beaucoup plus risquait de rompre le charme et d’aller dans un endroit où aucun d’entre nous ne voulait aller. C’est un moment poignant et révélateur. En lisant successivement les quatre mémoires, le silence devient le courant sous-jacent qui est là derrière une marque familiale volubile et démonstrative. Le silence est lié à ce que les livres décrivent comme une proximité extraordinaire entre les frères et sœurs Biden, qui frise la télépathie. (« Nous nous comprenons intuitivement », écrit Valérie. « Nous pouvons finir les phrases de l’autre. ») Encore et encore, la retenue est dépeinte comme une preuve d’amour et de connexion, une démonstration de force tranquille. De nombreux mémoires sont frustrants pour ce qu’ils omettent ou éludent. Les livres des Biden, avec une cohérence frappante, témoignent d’une fierté quant à tout ce qui peut être laissé de côté.

Dans ces quatre récits, l’existence de Hunter est définie par celle de Beau, et celle de Valérie est définie par celle de Joe. Dans « Beautiful Things », Hunter se souvient de s’être réveillé à l’hôpital, après l’accident de voiture, pour voir Beau le regarder, répétant « Je t’aime » ; Beau était son « étoile polaire depuis les premiers moments conscients de ma vie », écrit Hunter. Leur père, alors nouveau sénateur élu du Delaware, a prêté serment dans la chambre d’hôpital des garçons. À la suite de l’accident, Valérie, qui avait géré la campagne de Joe, a démissionné de son poste d’enseignante et a emménagé avec la famille brisée, devenant, pendant un certain temps, leur gouvernante et la principale pourvoyeuse de soins des garçons. Même plus tard, lorsque Valérie et son nouveau mari sont revenus de leur lune de miel, Joe, Beau et Hunter attendaient à l’aéroport, et ils ont tous emménagé ensemble.

Tante Val, se souvient Hunter dans « Beautiful Things », était « aussi chaleureuse, tendre et émotive qu’une figure maternelle peut l’être ». Il commémore également « l’organisation héroïque de la famille par son père pour nous entourer et nous envelopper d’un amour ininterrompu ». Mais le résultat de ces efforts, conclut-il, a été doux-amer : « Beau et moi n’avons jamais vraiment pleuré la perte de notre mère et de notre petite sœur. » « Beautiful Things » est souvent fragile et défensif, mais ces passages sont émouvants dans la façon dont ils reconnaissent soigneusement, sans ressentiment ni blâme, la façon dont cette effusion d’amour pour deux petits garçons a pu par inadvertance étouffer ou évincer une partie du travail nécessaire de deuil. « Nous avions presque honte d’admettre la tristesse que nous aurions pu ressentir », écrit-il, ajoutant : « C’était presque comme une trahison de dire que notre mère nous manquait. »

Dans « Growing Up Biden », Valérie tire une fierté féroce d’être le mur de feu de son frère – le chien d’attaque, le frère auxiliaire. « La famille est le début, le milieu et la fin », écrit-elle, paraphrasant leur mère. « Promets-moi, papa » tente, avec une insistance touchante, de donner à Hunter la même patine de compétence farouchement loyale. Beau, en tant qu’étoile montante de la politique, « avait Hunt dans son coin en tant que rédacteur de discours et conseiller de confiance », écrit Biden. « J’étais à peu près sûr que Beau pourrait se présenter à la présidence un jour et, avec l’aide de son frère, il pourrait gagner. » Et : « Hunt était l’arme secrète de Beau. » Et : « Hunter était la poutre cruciale de la structure de soutien de Beau. »

Il est impossible d’en vouloir au président d’avoir pu être aussi fier à propos de Beau, son héritier naturel surdoué, qui a subi un déclin atroce et la mort à l’âge de quarante-six ans – et, par extension, à propos de Hunter, dont les perspectives d’avenir étaient si étroitement liées à celles de Beau. Biden est « hanté par la mort », a écrit Fintan O’Toole dans The New York Review of Books, en 2020 ; il est « la figure la plus gothique de la politique américaine ». Dans ce cadre gothique, hélas, Hunter est le doppelgänger, le mauvais jumeau irlandais. La perte de son frère précipita un terrible effondrement ; Il est devenu une poutre sans maison. Il a poursuivi une liaison avec la veuve de Beau, ce qui s’inscrit dans une tradition gothique qui va de « Hamlet » à « Stoker », et il chassait toujours les fantômes lorsqu’il a rencontré sa femme actuelle. Comme raconté dans « Beautiful Things », il lui dit qu’elle a les yeux de son frère décédé. Ils se sont mariés sept jours plus tard et ont nommé leur bébé Beau.

Dans un éloge funèbre prononcé dans une église catholique de Wilmington, dans le Delaware, le président Barack Obama a invoqué « la règle de la famille Biden : si vous devez demander de l’aide, il est trop tard. Cela signifie que vous n’êtes jamais seul ; Vous n’avez même pas besoin de demander, car il y a toujours quelqu’un qui est là pour vous quand vous avez besoin de lui. Dans « Promets-moi, papa », Hunter est salué par son père comme un fidèle adhérent à la règle familiale : « Hunt comprenait le code Biden depuis qu’il était enfant. » N’importe qui pourrait aspirer à une telle fondation de solidarité métamorphique et de lecture de l’esprit – pour sentir cette « fréquence non verbale » bourdonner dans vos veines. Et pourtant, on peut aussi se demander ce qu’il y a de mal à demander, à mettre des mots sur les besoins, et ce que l’on pourrait perdre à ne pas le faire.

Dans les mémoires, le code Biden peut muter en une sorte de cryptographie. Encore et encore, on attend en vain que quelqu’un sorte et dise quelque chose. Dans « Promets-moi, papa », alors que le pronostic de Beau est manifestement au-delà de tout espoir, il incombe à son beau-frère, Howard, d’insister pour que les médecins de Beau convainquent sa famille que c’est fini. Dans « If We Break » de Buhle, Hunter, à bord de son carrousel sans fin de crises de boulimie et de séjours en cure de désintoxication, manque Thanksgiving et les anniversaires et les premiers jours d’école de ses enfants, et tout cela passe presque inaperçu pour le clan Biden élargi. Le silence peut naître d’un mélange de discrétion, d’embarras et de ce que les membres Al-Anon appellent parfois le détachement avec amour. Mais cela fait aussi partie d’une langue que Buhle, une étrangère, ne parle pas, et que personne ne peut lui enseigner.

« If We Break » est le plus captivant des mémoires de Biden, en partie pour les ragots de Hunter, et en partie parce que Buhle, qui s’est marié avec les Biden et a divorcé, peut observer la dynamique familiale avec un certain degré de distance analytique et, parfois, une perplexité utile. Elle esquisse une scène dans laquelle le clan élargi « prenait des photos de famille et la tante de Hunter dirigeait le spectacle ». Différentes permutations de Biden et de la belle-famille Biden entrent et sortent du cadre, jusqu’à ce que Valérie annonce : « Maintenant, faisons uniquement du sang Biden. » Buhle découvre bientôt que l’on peut épouser un Biden, donner naissance à trois enfants Biden, et que l’on est toujours, pour emprunter le jargon des Mainers, « de loin » ; Votre famille vous est simplement prêtée. Elle écrit qu’au milieu de leur divorce, Hunter lui demandait, en guise de raillerie : « Est-ce que tu apprécies ton nom de famille ? » À ce moment-là, c’était Biden depuis la moitié de sa vie. Ce nom était la bénédiction de Hunter et, maintenant, sa malédiction ; il n’est peut-être pas étonnant que Buhle s’en soit débarrassé.

Le Hunter Biden de « If We Break » est un mari flamboyant et affreux – adultère, mauvais avec l’argent, verbalement abusif, enclin à disparaître. Le code Biden tant vanté ne fait pas grand-chose pour atténuer la douleur du mariage de Buhle, bien qu’elle exprime son affection et son admiration pour le président et la première dame dans ses mémoires. Même au milieu des désastres de Hunter, les Biden ont cultivé une image enviable, bien qu’enveloppée de chagrin, d’une grande famille catholique irlandaise, aimante, exubérante – Hickory Hill Lite. Buhle est seul dans cette foule de vivres, étouffés par elle à bout de bras. C’est à travers ses yeux que le chauvinisme clanique ennuyeux qui parcourt les autres livres se manifeste de manière sinistre – la préoccupation inepte pour les codes et les lignées, le fétichisme ethnique blanc affecté, l’omertà familiale. Je ne veux pas jouer dans les fantasmes de droite sur la « famille criminelle Biden », mais il y a des moments dans le livre de Buhle où je pouvais entendre Kay Corleone une maison plus loin, crier : « Ce truc sicilien ! »

Hunter n’est pas un caporegime, quoi qu’en disent les combattants politiques de son père. Il est, au lieu de cela, un délinquant domestique d’une couleur plus prosaïque, ses méfaits étant largement hors de portée de la loi, impliquant un préjudice grave non pas pour le contribuable américain mais pour la famille qui est, selon le fantasme de Biden, le début, le milieu et la fin. De toutes les anecdotes contenues dans ces quatre mémoires, celle qui me vient le plus à l’esprit est celle de « If We Break ». Nous sommes au printemps 2002, et Buhle, alors mère d’un bébé, d’un enfant en bas âge et d’un enfant de huit ans, profite d’une rare soirée avec une amie à New York, à deux heures de train de chez elle à Wilmington. Son amie l’exhorte à passer la nuit chez elle. Buhle appelle Hunter, qui lui dit que tout va bien. Mais elle lui demande d’emmener Naomi, leur fille aînée, à l’école du dimanche le lendemain matin. « Non », se souvient Buhle. « Je ne vais pas faire ça, Kathleen. » Buhle monte donc à bord d’un train pour rentrer chez lui au milieu de la nuit, arrivant à 5 heures du matin à la vue de Hunter et d’un groupe d’amis fumant et buvant devant la cheminée de la famille. Les enfants, semble-t-il, sont chez leurs grands-parents.

Le lecteur se pose de nombreuses questions, et l’on suppose que Buhle en fait autant. Qu’est-ce qui explique ce genre de comportement, ce mépris ostentatoire des responsabilités fondamentales, ce refus de faire pleinement partie de la famille que vous avez créée ? Cet état d’esprit peut-il être imputé à la dépendance ? Traumatisme ? L’impuissance apprise des hommes dans les couples hétérosexuels ? Les effets de distorsion de l’ego d’un nom de famille célèbre ? Les sacs à poussière sont-ils nés ou fabriqués ? Et à quoi sert finalement un père ? Son partenaire pourrait se poser toutes ces questions. Mais elle n’a pas de sang Biden, donc elle ne saurait pas que vous n’êtes pas censé demander. Vous n’êtes pas censé dire un mot. ♦

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour recevoir les meilleures histoires du New Yorker.

Jessica Winter est rédactrice au New Yorker, où elle écrit également sur la famille et l’éducation. Elle est l’auteure des romans « Break in Case of Emergency » et « The Fourth Child ».