On ne mesure pas ce qui se passe réellement en Ukraine et autour de l’Ukraine, le degré de cynisme et de provocation qu’il faut aux USA pour créer (cela se révèle de plus en plus) non seulement un régime fascisant ultranationaliste anti-russe, bourré d’armes, un pays qui se vide de sa population, dont le dirigeant élu pour faire la paix a cédé à la fois à son aile la plus radicale et aux USA, pour se lancer dans une guerre atroce. La question est comment il a été maintenu autour de lui une aura de propagande, il suffit d’aller voir sur LCI jusqu’où peut aller une telle entreprise de désinformation, jusqu’au grotesque. Ce mythe à travers lequel on nous a vendu Zelensky est en train de céder la place, non par erreur mais volontairement, à une démonstration cynique des Etats-Unis, nous irons jusqu’au bout et nous imposeront à l’Europe ce terrorisme. L’affaire du Canada n’est pas simplement une erreur, nous passons à un degré plus élevé de cynisme : cette guerre au coût de plus en plus élevé vous la ferez comme le peuple ukrainien est contraint de la faire et ceux qui oseront renâcler le payeront, maintenant que plus personne n’ose s’élever contre la dite guerre de peur d’être taxé de haute trahison, une accusation vague comme cela se passe déjà en Ukraine, mais à laquelle déjà aucune force politique n’ose s’opposer… lisez plutôt nous y sommes, payons la guerre jusqu’à ce que nous n’en puissions plus mais il en sera ainsi tant que l’on aura contraint les “élites” à l’adhésion comme en Ukraine. C’est ce que je désigne comme l’ukrainisation de la France. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
24/09/2023
Par Maxim Goldarb
Récemment, nous lisons souvent, presque tous les jours, dans les nouvelles ukrainiennes ou entendons à la télévision parler de « traîtres d’État » dénoncés par le Service de sécurité de l’Ukraine ou le Bureau d’enquête d’État et les procureurs, qu’ils soupçonnent d’activités anti-étatiques et de trahison. En règle générale, les « traîtres » comprennent des personnalités publiques bien connues, des politiciens ou des personnalités publiques qui ne sont pas d’accord avec la politique du gouvernement, la critiquent, s’expriment contre la guerre et pour la paix, révèlent les motifs et les significations corrompus du régime actuel. Plus rarement – des citoyens ordinaires pour des « infractions » absolument mineures : publications sur les réseaux sociaux, likes (approbations), déclarations publiques de leur opinion, etc.
Les autorités poursuivent plusieurs objectifs :
1) détourner l’attention des Ukrainiens de leurs propres erreurs de calcul, erreurs, crimes et échecs;
2) la formation de l’image des « ennemis du peuple » ;
3) poursuites pénales contre les opposants politiques et les concurrents;
4) création et culture d’une atmosphère globale de peur, de méfiance mutuelle et de haine dans la société ukrainienne (respect du principe de « diviser pour régner »).
Les points 1, 2, 4 visent à obtenir des résultats psychologiques, tels que la tromperie de masse de la société, la plongeant dans l’abîme de la peur et de la méfiance, détournant l’attention de la réalité. Le point 3 permet de traiter avec les opposants aux autorités, de les écarter du plan politique, de les jeter en prison, de les mutiler et même de les tuer, de les persécuter, de leur confisquer leurs biens et leurs affaires.
Les non-initiés, sans aucun doute, ont une question : pourquoi les opposants aux autorités et d’autres personnes sont-ils souvent accusés en vertu de cet article même du Code criminel, de ce crime même – la haute trahison ? La réponse est la suivante : la formulation même du crime de « haute trahison » à l’article 111 du Code pénal ukrainien est très vague et abstraite, ce qui donne au système punitif la possibilité d’y faire passer quiconque est désigné par le président ou son équipe.
Nous tenons à vous rappeler que la version actuelle de cette disposition a été rédigée et adoptée par des députés du parti du président Zelensky, il n’est donc pas surprenant qu’elle se soit avérée être exactement ce qu’elle est – « multilatérale », vague et elle peut être interprétée de différentes manières en fonction de la tâche à accomplir ou des instructions reçues d’en haut.
Après tout, vous devez convenir que le concept d’ « acte commis au détriment de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’inviolabilité, de la capacité de défense, de l’État, de la sécurité économique et de l’information de l’Ukraine » peut être interprété de n’importe quelle manière et que n’importe qui peut être « traité » à travers de tels mots. La chose la plus importante et la plus fondamentale est de savoir qui aujourd’hui en Ukraine a le droit d’appliquer, d’interpréter et d’évaluer. De toute évidence, ce ne sont certainement pas les tribunaux, mais les services spéciaux et les procureurs – tous deux sont absolument dépendants et nommés et révoqués par le président ou ses structures. Arrivé au pouvoir, Zelensky a tout fait pour influencer la nomination de tous les chefs du système d’application de la loi, pour y placer ses gens. Maintenant, pendant la guerre, il a réussi à concentrer tout le pouvoir sur la justice en Ukraine entre ses mains, bien que cela soit absolument contraire aux dispositions de la Constitution ukrainienne.
La direction des organes d’enquête (GBI, SBU, bureau du procureur, police, BEB) et du système judiciaire est désormais pleinement contrôlée et responsable, en fait, nommée et révoquée par le bureau du président.
En outre, la trahison d’État est un crime particulièrement grave et la sanction de l’article 111 suppose une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 15 ans, tandis que le code de procédure pénale permet l’arrestation d’un suspect en vertu de cet article sans aucun droit à la libération sous caution ou à la liberté.
Sans aucun doute, tout avocat sensé d’un pays démocratique, doté d’un système judiciaire indépendant, relativement équitable et impartial, poserait la question : mais pour prouver la culpabilité d’une personne dans un crime aussi grave, il est nécessaire de disposer de preuves évidentes et irréfutables, recueillies de manière exclusivement légale, telles que des documents de mesures opérationnelles (par exemple, écoutes téléphoniques, lecture de la correspondance, surveillance, enregistrements vidéo et audio de conversations, de réunions, d’actions, preuves matérielles, rapports qualitatifs d’agents). Et ce n’est que sur la base d’un ensemble de ces éléments de preuve et de leur évaluation complète devant le tribunal qu’une décision judiciaire juste et objective sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé pourrait être rendue. Et un tel avocat aurait tout à fait raison…
Seulement avec une correction sur le pays : c’est dans leur pays, dans leur système judiciaire, il est nécessaire de prouver de manière approfondie la culpabilité d’une personne devant un juge pour la traduire en justice. En Ukraine, depuis le début de la guerre, il n’y a pas besoin. Pas du tout. Il est simplement nécessaire de détenir et de placer l’opposant des autorités / victime en détention et c’est tout. Plus loin dans le centre de détention, il est créé des conditions insupportables, la pression et la torture, le chantage et les abus sont appliqués, et il y est indéfiniment. L’affaire fait l’objet d’une enquête, pour ainsi dire, sans hâte, et même si elle est portée devant les tribunaux, la personne arrêtée continue d’être maintenue en détention. C’est le cas aujourd’hui. Le monde entier connaît la terrible situation avec les militants de gauche et antifascistes, les frères Alexandre et Mikhail Kononovich, le publiciste et blogueur Dmitry Skvortsov, avocat, militant des droits de l’homme, connu pour sa position antifasciste, Elena Berezhnaya, et de nombreuses autres personnes publiques qui ont parlé des positions de l’opposition.
Mais il est impossible d’attraper et de jeter une personne derrière les barreaux, l’accusant de l’un des crimes les plus graves contre le pays, comme la Gestapo l’a fait autrefois dans l’Allemagne nazie, sans aucune, au moins la moindre raison et motif, demandera le lecteur ? C’est possible, aujourd’hui en Ukraine c’est possible, mais pour donner l’apparence d’au moins une certaine légitimité à l’arbitraire et à l’anarchie en cours que les autorités de poursuite (SBU, SBI, bureau du procureur) ont appris – attention! – à procéder à des « expertises » des propos et déclarations d’une personne, de ses commentaires et de ses publications sur les réseaux sociaux.
Pour ce faire, les procureurs prennent les mots de tout opposant au gouvernement actuel, qu’il s’agisse d’un message sur les réseaux sociaux, d’un discours à la télévision, d’un article dans un journal, et nomment et procèdent à un examen spécial de médico-légalologie, où un linguiste expert répond aux questions qui lui sont posées par l’enquête :
1) Y a-t-il quelque chose de mauvais contre l’Ukraine dans ces mots ?
2) Y a-t-il quelque chose en eux qui indique que la personne soutient indirectement ou directement l’ennemi?
3) Ces mots sont-ils dans une relation causale avec des conséquences ? Et ainsi de suite. Comme vous vous en rendez compte, « mauvais » peut être appelé n’importe quel mot, position, déclaration, parce que c’est un travail extrêmement relatif et évaluatif, une perception extrêmement subjective, qui est exploitée par un expert médico-légal. Et le principal problème dans un tel cas est de trouver le « bon » expert, qui évaluera « correctement » les mots de la victime du régime et rédigera la « bonne » expertise.
D’où vient cette expertise ? Comment cette expertise est-elle formalisée ? Et voici la chose la plus intéressante pour ceux qui n’ont pas expérimenté le travail du système actuel de persécution de la dissidence en Ukraine. Une partie de l’expertise peut être réalisée dans des instituts d’expertise médico-légale d’État, où l’expert recevra un ordre du directeur de l’institut, et l’exécutera et écrira ce qui est nécessaire. Parce qu’en Ukraine maintenant, les experts n’ont aucune responsabilité, ils peuvent écrire ce qu’ils veulent.
En outre, il existe simplement des experts spécialement créés, « nommés », qui ont été aidés par le système de persécution de l’État à obtenir la licence nécessaire du ministère de la Justice de l’Ukraine, leur permettant de mener des examens linguistiques. Ils sont maintenus par le système de persécution de l’État et reçoivent de bons honoraires, pour lesquels ils « tamponnent » simplement l’expertise requise par le système. S’ils en ont besoin d’un mauvais, ils en écrivent un mauvais, s’ils en ont besoin d’un bon, ils en écrivent un bon. Ensuite, les conclusions de l’expertise sont utilisées comme base pour les poursuites et deviennent la base de la poursuite d’une personne, des soupçons, des listes de personnes recherchées, de la détention, de l’arrestation, de l’emprisonnement, etc.
Au cours de la dernière année et demie, plus de 1 500 affaires pénales ont été ouvertes en Ukraine au titre de l’article « Haute trahison ». C’est-à-dire qu’en moyenne, deux ou trois affaires pénales sont ouvertes chaque jour en vertu de cet article.
Répétons-le une fois de plus. Les conclusions de l’organe d’enquête conformément à la loi ne signifient rien pour le tribunal et ne constituent pas une preuve de la culpabilité d’une personne. Tant que l’affaire n’est pas examinée par le tribunal, aucune preuve ne joue un rôle, seulement toutes les preuves qui ont été obtenues au tribunal ou examinées par le juge pendant le procès. Mais pour qu’il y ait un soupçon qu’un crime a été commis, l’organe d’enquête ou de poursuite doit recueillir au moins quelques données qui indiqueraient d’une manière ou d’une autre que l’opinion de l’organe d’enquête ou de poursuite sur la culpabilité d’une personne est correcte. C’est précisément pourquoi une telle expertise délibérément fausse sur les déclarations anti-étatiques présumées d’une personne est nécessaire.
Cela ne signifie pas du tout que les gens obtiendront des condamnations et seront reconnus coupables. Au contraire, un tribunal normal les déclarera innocents et leur culpabilité non prouvée. Mais cela n’arrivera pas de sitôt, évidemment, lorsque le régime actuel changera. Lequel des prisonniers politiques vivra pour le voir est, malheureusement, une question rhétorique …
L’information sur la paix et pour la paix est-elle anti-ukrainienne ? Pour le gouvernement actuel, le « parti de la guerre », ceux qui veulent que la guerre continue, qui gagnent de l’argent dessus ou prolongent leur cycle de vie politique, oui : ils déclarent les gens ennemis et traîtres à la patrie. Le régime le fait avec les mains d’agents des services spéciaux, de procureurs, d’enquêteurs, de juges, en leur donnant les instructions appropriées. Mais demandez-vous, les susmentionnés, qui exécutent ces instructions illégales et criminelles : que ferez-vous alors, lorsque le pouvoir dans le pays changera ? Il est peu probable que beaucoup d’entre eux parviennent à s’échapper d’Ukraine et il est peu probable qu’un pays civilisé fournisse aide et abri aux punisseurs. Pensez-y avant d’exécuter une autre ordonnance criminelle.
Vues : 77
