Les États-Unis ne parviennent pas à convaincre Zelensky de négocier avec la Russie

Même s’il obtient plus d’argent du Congrès, c’est peut-être la dernière fois : la patience à Washington s’effiloche. Un maître chanteur soutenu par la France, un petit oligarque corrompu qui joue sa peau à la tête des nationalistes les plus fous est en train d’obtenir les moyens d’une guerre que personne ne veut mais que lui et son maître US sont en train de fomenter alors que déjà Biden et son équipe cherchent à créer un foyer en Asie pour tenter d’endiguer la Chine. C’est ça le sens de la comédie de l’ONU et de la propagande qui se déverse à jet continu y compris dans le journal l’Humanité, et le secteur international du PCF avec le boulet pro-OTAN qui tente lui aussi de sauver la place des liquidateurs dans une gauche otanisée et tétanisée. Ils ont perdu une bataille à la fête de l’Humanité mais ils poursuivent leur guerre comme Zelensky. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

ePar STEPHEN BRYEN20 SEPTEMBRE 2023

Washington et certains partenaires de l’OTAN ont fait un gros effort pour voir si le président ukrainien Volodymyr Zelensky pouvait être mis sur la voie de la paix avec la Russie. L’effort a échoué, et la visite de Zelensky à l’ONU et à Washington vise à créer un soutien pour poursuivre la guerre – en particulier, obtenir un engagement du Congrès d’approuver une aide supplémentaire de 24,9 milliards de dollars et de nouvelles armes pour l’arsenal de l’Ukraine.

La Chambre des représentants, d’où doivent provenir tous les projets de loi de finances, se débat actuellement sur une résolution continue (CR) pour maintenir le financement fédéral. Les 24,9 milliards de dollars pour l’Ukraine ne figurent dans aucune proposition de RC, du moins jusqu’à présent.

La demande de l’administration Biden en Ukraine se décompose en 13,1 milliards de dollars pour l’aide militaire; 8,5 milliards de dollars prétendument pour l’aide humanitaire; et 2,3 milliards de dollars pour « financer et catalyser les donateurs par l’intermédiaire de la Banque mondiale », peu importe ce que cela signifie.

Juste avant de quitter Kiev, Zelensky a limogé six vice-ministres de la Défense, alléguant la corruption. Son action visait à soutenir l’administration Biden, accusée de fournir de l’argent sans conditions à l’Ukraine, dont une grande partie disparaît. L’administration a bloqué tout audit de l’argent pour l’Ukraine.

Dans le passé, ce sont les États-Unis qui se sont opposés à tout processus de paix, mais cette opposition a eu lieu avant que les arsenaux d’armes des États-Unis et de l’OTAN ne soient vidés et avant que la tentative de renverser Vladimir Poutine n’échoue. Essayant de compenser, Washington et l’OTAN ont armé l’Ukraine pour percer les défenses russes.

Une véritable percée n’a pas eu lieu, et l’Ukraine a grignoté la plupart de ses réserves stratégiques. Deux brigades importantes, la 25th Air Mobile et la 82nd Air Assault, ont perdu tellement d’hommes et d’équipements sur le front de Zaporizh, en grande partie fournis par l’OTAN, qu’elles sont devenues inefficaces au combat et ont été retirées.

L’offensive ukrainienne continue de se poursuivre, consommant plus d’équipement et de main-d’œuvre. Les rapports indiquent que l’Ukraine perd plus de 1 000 hommes par jour – parfois près de 2 000 – et que peu de choses se produisent. Les États-Unis et certains de leurs partenaires de l’OTAN ont fait savoir qu’ils n’approuvaient pas les tactiques militaires de l’Ukraine, bien que pour la plupart, les tactiques aient été construites autour de simulations informatiques de l’OTAN et d’un soutien massif du renseignement.

Presque tous (Chine, Brésil, Pape, Afrique du Sud, Egypte, Sénégal, Congo-Brazzaville, Comores, Zambie, Ouganda, Danemark, Indonésie, Arabie Saoudite) qui peuvent proposer un plan de paix l’ont fait ou ont proposé leur médiation (Israël, Danemark, Türkiye). Quelques-uns d’entre eux ont fait des progrès initiaux, des négociations menées par Türkiye et Israël.

La position officielle de l’Ukraine comporte les éléments clés suivants :

1. L’Ukraine ne négociera pas avec Vladimir Poutine, mais parlera apparemment parfois aux Russes. Ceci est soutenu par un décret ukrainien, signé par Zelensky.

2. L’Ukraine ne cédera aucun territoire en aucune circonstance. Cela s’applique à la Crimée et au Donbass, bien que lors de négociations antérieures, la Crimée ait été sur la table.

3. L’Ukraine exige que toutes les troupes russes quittent le territoire ukrainien et que les criminels de guerre, y compris Poutine, soient jugés.

4. L’Ukraine exige des garanties de sécurité de la part de l’OTAN ou de son adhésion à l’OTAN.Elle exige également l’adhésion à l’Union européenne, mais l’adhésion à l’UE s’est heurtée à des obstacles. Les États-Unis « travaillent » sur les garanties de sécurité, mais l’effort semble bloqué ou suspendu.

Pendant ce temps, l’Ukraine exige des armes à longue portée pour attaquer le territoire russe. La dernière demande concerne ATACMS (MGM-140), un missile balistique tactique lancé au sol d’une portée de 300 km et le missile de croisière germano-suédois Taurus (KEPD-350) d’une portée de 500 km. Taurus augmenterait Stormshadow, déjà dans l’inventaire de l’Ukraine et adapté au Su-24.

Ni les États-Unis dans le cas de l’ATACMS ni l’Allemagne dans le cas de Taurus n’ont accepté de les fournir, du moins pas encore. Cependant, Victoria Nuland, la secrétaire d’État adjointe, a fait pression pour amener la guerre de plus en plus à des cibles de grande valeur à l’intérieur de la Russie. Si elle gagne le débat interne, l’ATACMS ira en Ukraine.

Tout cela semble influencer les objectifs de guerre de la Russie. La plupart des combats se concentrent sur le territoire de défense de la Russie dans le Donbass, Zaporize, la région de Kherson et la Crimée. Mais les dirigeants russes parlent de plus en plus de remplacer le gouvernement ukrainien et d’étendre la guerre à des villes clés comme Odessa. Pour ce faire, la Russie devrait mobiliser plus de forces et un filet de sécurité avec plus d’équipement, ce qui pourrait l’étirer trop loin.

D’un autre côté, toute expansion de la guerre serait décourageante pour l’Ukraine, maintenant qu’elle manque de main-d’œuvre et de fournitures. Personne ne sait à quel point le gouvernement actuel en Ukraine est résilient. Le nombre de troupes de première ligne que l’Ukraine peut engager sur le front n’est pas clair.

Il y a aussi un mécontentement croissant aux États-Unis avec la poursuite de la guerre. Objectivement, la guerre a renforcé l’alliance sino-russe et drainé les ressources militaires, laissant les États-Unis désavantagés en Europe et en Asie.

Un bon exemple est HIMARS. Les États-Unis ont retardé la fourniture de HIMARS à Taïwan, qui a besoin du système. Même les opérateurs maritimes d’Okinawa gèrent les rondes HIMARS qu’ils ont. Il faudra du temps pour avoir suffisamment de HIMARS pour soutenir nos alliés, mais si l’Ukraine continue de les lancer sur les Russes, il y en aura peu pour les autres.

Pendant ce temps, de nombreuses autres livraisons d’armes à Taïwan sont retardées à cause de l’Ukraine. L’arrivée prévue des obusiers de 155 mm, par exemple, a été retardée d’au moins un an.

Zelensky pourrait persuader le Congrès d’avoir plus d’argent pour la guerre. Mais cela pourrait aussi être son dernier hourra. Il peut obtenir un paquet allégé et renvoyé. Il est peu probable qu’il revienne.

Stephen Bryen est chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute. Cet article a été initialement publié sur son Substack, Weapons and Strategy. Asia Times le republie avec permission.