Répondre à Belgorod (encore un fait dont il a peu été question)

En Ukraine, tout le monde est sensé se préparer à la contre-offensive majeure annoncée, et Kiev et ses partisans semblent se rendre compte qu’il n’y a pas de grandes chances de renverser le cours de la guerre comme ils affirmaient pouvoir le faire. Ou ils ne le pensaient pas, mais ils ont poussé les attentes dans l’espace de l’information au point où ils doivent maintenant les refroidir un peu. Serhiy Kryvonos a déclaré que c’était une erreur que le président ukrainien se soit déjà vanté d’avoir brisé l’épine dorsale de l’armée russe, mais cela n’avait rien à voir avec la réalité, car l’armée russe a une supériorité technique et quantitative et les déclarations se multiplient, trouvent un écho aux Etats-Unis. On pourrait penser que vu le canal unique de communication caractéristique de Zelensky, éliminant les uns après les autres ceux que pourrait lui préférer l’occident, ces propos sont ceux d’une vague opposition. Au contraire, il semble qu’en prévision d’un éventuel échec, ou du moins d’un manque de succès, Kiev soit maintenant intéressé à souligner la force de l’armée russe. Mais pourtant l’attaque russe contre le centre du renseignement ukrainien en réponse aux attaques contre la population civile de Blegorod n’a pas donné lieu en Occident à beaucoup de publicité. En fait selon l’auteur de l’article, il s’agit de la réponse : à une action de diversion terroriste, Moscou répond par la traque des responsables, mais en considérant que la guerre c’est autre chose qu’une expédition punitive et certainement pas en confondant ces opérations de sabotage qui nuisent aux populations civiles en priorité comme de la guerre, mais si action de commando il y a la réponse touche les vrais auteurs du crime (note de Danielle Bleitrach traduction de deepl).

Après des mois d’attente, Moscou a mené sa première attaque contre un centre de décision ukrainien fin mai. Bien sûr, à la lumière des actions diversifiées en cours contre Belgorod et des attaques de drones sur l’arrière-pays, tout cela était au moins prévisible. Comment l’attaque s’est-elle produite et pourquoi GUR est-elle devenue une cible ? Où est passé Kirilo Budanov ? Quelle pourrait être la suite ?

Dans le chaos informationnel de la frappe de drones ukrainiens du 30 mai sur Moscou et ses banlieues environnantes, les médias ont eu leur attention détournée d’un événement beaucoup plus important. Alors que les dommages à l’arrière-pays russe étaient minimes, hier matin, Moscou a mené sa première attaque contre une installation à Kiev appartenant à l’un des centres de décision de l’Ukraine, à savoir le renseignement militaire – GUR.

« Comment l’attaque elle-même s’est-elle produite? »

Fait unique, l’action contre le centre décisionnel de l’Ukraine a d’abord été précédée d’une attaque complète de drones et de missiles contre Kiev et les grandes villes ukrainiennes. Le rôle de ces tirs n’est pas seulement d’entraver la contre-attaque annoncée de longue date en tirant sur des usines militaires, des entrepôts et des objets militaires dans l’arrière-pays, mais aussi de renforcer les capacités de défense aérienne. Il suffit de penser au nombre d’intercepteurs que Kiev doit utiliser pour détruire une fraction des drones et des missiles de croisière entrants sur les défenses aériennes ukrainiennes.

« En outre, les drones entrants sont capables de révéler la position des défenses aériennes ukrainiennes déployées. »

Avec ces dernières informations, il est possible de cibler les missiles donnés le long d’une trajectoire que les défenses aériennes ukrainiennes ne peuvent pas détecter ou seulement trop tard. Certains considèrent les attaques des 27 et 28 mai sur Kiev comme la plus grande opération de ce type de la guerre jusqu’à présent, ce qui a certainement contribué à l’épuisement des capacités de défense aérienne de l’Ukraine. Selon des rapports locaux, les batteries antiaériennes locales Patriot et Iris-T SLM étaient responsables de la défense du quartier général du GUR sur l’île Ribalsky, qui, à son tour, a temporairement manqué d’intercepteurs disponibles le 29 mai.

„Profitant d’une fenêtre temporelle pour reconstituer des stocks épuisés, Moscou aurait mené l’attaque dans un laps de temps relativement étroit”.

Les avis sont partagés quant à l’armement russe qui aurait pu être utilisé, certains suggérant que les missiles balistiques Iskander et d’autres que les missiles antinavires H-35U ou P-800 Oniks auraient pu être utilisés par Moscou. Le choix le plus logique pour pénétrer les défenses aériennes ennemies semble être l’utilisation de l’Iskander balistique – ou de sa variante de croisière, l’Iskander-K – et des Oniks supersoniques. Toutefois, grâce à son mode de suivi du sol par radar, le H-35U subsonique aurait également pu effectuer la frappe, en s’approchant de la capitale ukrainienne sous l’horizon radar.

Séquence vidéo prise au moment de l’incident montrant un impact de missile. Sur la base des surfaces de direction, nous pouvons parler à la fois du missile anti-navire H-35U susmentionné et de l’intercepteur Patriot PAC-3 CRI, que l’Ukraine a déjà utilisé à plusieurs reprises. Ce dernier est probablement dû au fait qu’immédiatement au contact de la surface de l’eau, l’ogive était déjà activée.

Vraisemblablement, une réponse exacte ne pourrait être obtenue qu’à partir d’un examen détaillé des ruines et des restes du missile, mais en cas de frappe sur une cible aussi sensible, il est peu probable que nous puissions obtenir des informations plus proches du côté ukrainien dans un avenir prévisible.

« Dans le même temps, Moscou a presque certainement lancé au moins deux, et probablement plus, missiles sur le bâtiment GUR. »

D’une part, il est compréhensible que la redondance présente des avantages, car même si un missile est intercepté par les défenses aériennes ukrainiennes, les autres ont de meilleures chances de détruire la cible désignée. D’autre part, étant donné que le quartier général du GUR et les complexes de bâtiments souterrains environnants sont encore des produits de la période soviétique, les dirigeants militaires russes étaient bien conscients de leur emplacement, de leur structure et de leurs propriétés techniques. Pour détruire un bunker ou un autre objet en béton armé, il est nécessaire d’utiliser deux missiles à impact, le premier ne fait que percer la dalle, tandis que l’explosion du second est celle qui opère la destruction réelle.

Comme pour le type d’armement russe utilisé, il est difficile de déterminer les dommages causés au quartier général du GUR en l’absence d’images adéquates sur le terrain. Jusqu’à présent, seules des images satellites et des photographies lointaines sont disponibles, suggérant que le bâtiment principal a été touché, et très probablement une sorte d’installation souterraine.

« Pourquoi le siège de GUR a-t-il été touché? »

Eh bien, la réponse réside dans la réponse à des actions diversifiées contre Belgorod et, dans l’ensemble, contre des territoires internationalement reconnus comme faisant partie de la Russie. C’est en vain que l’Ukraine tente de détourner ses responsabilités, le soi-disant « Corps des volontaires russes » – RDK – n’est rien de plus que la main secrète du GUR. Le RDK a été organiquement intégré dans l’armée ukrainienne en tant qu’organe de façade, car il attaque régulièrement le territoire russe avec les moyens qui y sont déployés, selon le plan militaire décrit par le GUR.

L’objectif est simple : faire pression sur les dirigeants russes en attaquant constamment la zone frontalière, afin de distraire Moscou et de détourner ses forces de la véritable direction de la contre-attaque. De plus, pour un investissement relativement faible, Kiev semble pouvoir obtenir de grands succès médiatiques. Comme pour les attaques de drones contre la Russie, les services de renseignement britanniques ont un rôle majeur à jouer dans l’élaboration des lignes d’attaque, en fournissant des renseignements en temps réel pour aider le GUR.

„En ce qui concerne ce dernier point, des théories ont émergé selon lesquelles l’attentat aurait également fait des victimes occidentales”

Compte tenu de la nature du centre de renseignement, cela ne devrait pas être surprenant, car on trouve souvent des officiers de liaison dans ce type d’installations en temps de guerre, qui sont chargés de la communication entre les services occidentaux et ukrainiens et du transfert des informations mentionnées ci-dessus. La théorie des victimes/morts occidentales est étayée par le fait que le jour de l’attaque, un avion C-21A du 86th Airborne Medical Evacuation Squadron (AIREVAC) de l’US Air Force est arrivé de Ramstein à la base aérienne de Rzeszów, dans l’est de la Pologne, d’où il est reparti pour Zweibrücken après un séjour d’une heure et demie.

Il n’y a que des estimations des blessés et des morts, le Telegram russe Rybar faisant état sur le site ukrainien d’au moins 30 blessés et d’un nombre inconnu de morts. Ces derniers peuvent vraisemblablement inclure les officiers de liaison occidentaux susmentionnés.

« Le chef du GUR, Kirilo Budanov, pourrait potentiellement être impliqué dans l’attaque. »

Comme le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le chef du renseignement militaire a également disparu de l’espace public avec un nombre surprenant de jours. Cependant, avant l’attaque du quartier général du GUR, Budanov s’est entretenu quotidiennement avec divers portails ukrainiens et occidentaux, décrivant des plans et des scénarios les plus fous concernant l’avenir de la Russie et équivalant à la Troisième Guerre mondiale. Certaines personnes spéculent déjà sur la disparition de Budanov en disant que le chef du renseignement a également été blessé ou peut-être tué dans l’attaque contre le siège du GUR.

Bien que cela ne soit pas impossible, probablement après l’action russe, Budanov a préféré « tomber sous l’horizon radar » pendant un certain temps. Ou, dans l’intérêt de l’organisation et de lui-même, il partira en sécurité sans ses apparitions médiatiques, là où Moscou a moins de chances de le liquider. En outre, la vidéo de Budanov annonçant l’attaque de drones sur Moscou comme vengeance a dû être filmée après la frappe russe sur le GUR, ce qu’il aurait difficilement pu faire avec des blessures graves.

Déclaration de Boudanov sur la réponse aux attaques contre Kiev. Comme vous pouvez le voir, Budanov est beaucoup plus tendu pendant l’enregistrement par rapport à ses vidéos précédentes

« Selon des sources biélorusses, il n’est pas exclu que les <oreilles> soient issues des cercles de l’administration présidentielle ukrainienne ».

Ou, comme Zaloujny, le chef du renseignement militaire est en train de devenir trop populaire, ce qui constituerait une menace pour la position de Zelensky. Selon des rumeurs antérieures, dans peu de temps il était prévu que Budanov succède à Oleksiy Rezhnikov en tant que ministre de la Défense, tandis que sa popularité augmentait relativement régulièrement pendant la guerre.

Si l’information biélorusse est vraie, elle indique des batailles de position très fortes au sein de la direction ukrainienne, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur l’effort de guerre à long terme. Cependant, en l’absence de confirmation, il vaut mieux accueillir ces rumeurs avec suffisamment de scepticisme pour le moment.

« Mais l’attaque de drones ukrainiens sur Moscou était censée être une réponse hâtive à la frappe sur le GUR. »

Vraisemblablement, le renseignement militaire ukrainien et ses partenaires occidentaux préparaient l’opération depuis longtemps, mais elle a été menée prématurément à la suite de l’attaque de missiles russes susmentionnée. Ce n’est donc pas un hasard si seuls quelques engins sans pilote ukrainiens ont atteint les frontières administratives de la capitale russe, causant des dommages minimes lors de leur impact.

« De nouvelles actions russes peuvent-elles suivre l’attaque contre le GUR ? »

Eh bien, on peut certainement dire que Moscou s’est créé un précédent avec son action à la fin du mois de mai. Ce serait également une erreur d’en tirer des conclusions de grande portée pour l’avenir. Dans le discours public russe, le thème des attaques contre les centres de décision est devenu synonyme de prise banale de karaté pour masquer le manque de réponses significatives. Si les attaques ukrainiennes à la frontière russe se poursuivent, nous pouvons certainement nous attendre à une répétition d’actions similaires, et Moscou pourrait même lancer une chasse à l’homme pour liquider leurs cerveaux.

« Mais cela ne représente qu’une partie limitée de la direction politique de l’Ukraine dans son ensemble, et au-delà de sa signification symbolique, les attaques contre les bâtiments gouvernementaux à Kiev ne servent pas un objectif véritablement stratégique. »

D’autant plus que les personnes concernées ne sont susceptibles d’y séjourner que pour une très courte durée. Du côté russe, une tactique beaucoup plus efficace est une campagne continue de missiles impliquant des infrastructures militaires, limitant directement les capacités des forces ukrainiennes combattant sur la ligne de front, forçant potentiellement Kiev à une contre-attaque précipitée

ÉTIQUETTES:BelgorodBudanovGUR Guerrerusso-ukrainienne

Hidegkuti Konstantin

Né en 1997, il est encore étudiant en relations internationales. Ses centres d’intérêt comprennent la Russie, les forces armées russes, la géopolitique russe et mondiale, la politique de sécurité et des sujets fondamentalement liés à la technologie militaire. En outre, il surveille activement la transformation progressive de l’ordre mondial. Il est titulaire d’un diplôme en études internationales et parle anglais, russe et allemand.