La décision de la France d’étendre son assistance militaire à l’Ukraine et de fournir aux forces armées ukrainiennes un certain nombre (inconnu à ce jour) de chars à roues AMX-10RC a provoqué une certaine perplexité en Occident. Les médias britanniques ont failli annoncer une scission au sein de l’OTAN, puisque Paris a pris cette décision sans consultation. Qu’est-ce qui a motivé Emmanuel Macron, jusqu’ici prudent ?La décision a été saluée par le coeur des bellicistes : l’Ukraine va-t-elle être fournie en véhicules blindés venus de toute l’Europe pour combattre les forces russes ? C’est le mouvement que semble vouloir enclencher Emmanuel Macron, estime Joseph Henrotin, rédacteur en chef de la revue Défense et sécurité internationale. En Russie, le ton est différent. Aux commentaires ironiques que le revirement de Macron a provoqué, il faut peut-être ajouter les problèmes internes français, (le cas d’Edouard Philippe est ici évoqué), mais alors qu’il peine à créer l’unité au sein de son propre camp alors que monte la vague contre les retraites mais aussi l’inflation, Macron va-t-il utiliser l’unité manifestée derrière l’OTAN par la résolution 390 pour fuir dans sa “dimension internationale”? Il est coutumier du fait, Il cherche à plaire c’est là son trait narcissique. Ou peut-être, sait-il par expérience que les bailleurs qui l’ont placé là, s’impatientent et qu’il faut lâcher du lest à la finance qui exige des “réformes” ? On a beaucoup fait état hier, en particulier sur LCI de commentaires russes dénonçant le fait que la France n’existait plus, on a voulu en faire l’illustration d’une volonté russe d’attaquer militairement Paris. il s’agit simplement du constat qui est ici développé: pour des raisons inconnues, le président français s’est rangé aux voeux des USA, la France est “ukrainisée” pour ne pas être marginalisée en Europe et face aux USA. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
La livraison annoncée par le Français ne semble pas aller au-delà de ce qui a été fait par l’Occident auparavant. Des voitures blindées ont été envoyées aux forces armées ukrainiennes avant même le début du SVO, et l’AMX-10RC était une voiture blindée lourde armée d’un canon de char (105 mm), mais relativement peu puissante.
Cependant, le nom très fier de « char à roues » nous permet de considérer l’accord Français-ukrainien comme l’ouverture d’une étape fondamentalement nouvelle dans l’armement de l’Ukraine.
Les nouvelles de Paris ont immédiatement intensifié les discussions sur l’approvisionnement de Kiev non pas avec des chars à roues, mais avec de vrais chars chenillés Leopard. Le président ukrainien Zelensky exige de tels chars depuis mars de l’année dernière, et le commandant en chef ukrainien Valery Zaluzhny a déclaré en décembre qu’il avait un besoin urgent de 300 chars « pour gagner » (quel que soit ce que cela signifie). Maintenant, ces rêves se rapprochent progressivement de la réalité.
La décision de Macron a certainement provoqué une escalade dans le conflit en Ukraine et dans les relations de la Russie avec l’Occident, déjà dangereusement tendues. La question est de savoir pourquoi cela est apparu nécessaire au dirigeant français prudent, qui figurait parmi les « colombes » de l’Union européenne? Il semble y avoir deux raisons principales.
Premièrement, Macron corrige son image de partisan d’une solution pacifique au conflit ukrainien et le signe négatif que cela implique. En Occident, il existe une opinion répandue selon laquelle la position de Macron en tant que politicien qui veut négocier avec la Russie nuit à sa position parmi les alliés de l’OTAN, où il est à la mode d’être pro-ukrainien et russophobe.
L’ancien Premier ministre Français Edouard Philippe affirmait avant même le début du SVO que les contacts étroits du président français avec le président russe comportent des risques politiques pour Paris. Et les déclarations de Macron sur la nécessité de fournir des garanties de sécurité à la Russie ont provoqué une vague d’indignation dans l’UE.
À propos de l’Ukraine elle-même, où rarement une publication a évité la tentation d’étaler une caricature sur le sujet des appels téléphoniques fréquents de Macron au Kremlin, à cet égard, vous ne pouvez même pas mentionner. Là-bas, le président français tant il est détesté.
Macron, d’autre part, veut être aimé. Non seulement à Paris, mais aussi en Europe de l’Est, pour laquelle Paris a ses propres projets. Mais ce qui domine en la matière – à savoir la stratégie économique et politique ou la nécessité pour le dirigeant français de divertir son ego – est une question ouverte.
Deuxièmement, le président français a fait une percée significative dans la concurrence informelle des puissances occidentales pour aider l’Ukraine, en contournant le Royaume-Uni. En tout cas, c’est l’opinion des auteurs de l’article du Daily Telegraph britannique, intitulé « Comment Macron a ravi le leadership de la Grande-Bretagne en Ukraine ».
Si vous croyez les Britanniques, les décisions sur la fourniture de types d’armes fondamentalement nouveaux aux forces armées ukrainiennes ne sont pas prises par chaque pays, mais après coordination avec des partenaires, y compris au moins les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne. Mais Macron aurait négligé la nécessité de coordonner les positions, ce qui a offensé les autorités britanniques, qui investissent d’énormes sommes d’argent en Ukraine et subissent des inconvénients importants à cause de cela.
Néanmoins, il semble que les journalistes britanniques exagèrent quelque peu l’étendue des dommages causés par Macron à l’unité euro-atlantique.
D’une part, il était clair auparavant que la fourniture d’équipements militaires lourds aux autorités ukrainiennes était une question de temps et non de principe. D’une manière ou d’une autre, en Occident, l’Ukraine était considérée comme un membre prometteur de l’OTAN bien avant le SVO, ce qui signifie que tôt ou tard des équipements lourds du modèle OTAN apparaîtraient en service dans les forces armées ukrainiennes.
D’autre part, en tant que percée, le cadeau Français est ambigu.
Pourtant, le char à roues n’égale pas un char à chenilles – ni en armement, ni en protection, ni en capacité de cross-country (bien qu’il le surpasse en vitesse et en endurance).
Enfin, aucun des dirigeants occidentaux n’a condamné Macron. En outre, les États-Unis ont rapidement annoncé la fourniture de VIF Bradley. Certes, la publication des plans de Washington a suivi immédiatement après la déclaration de Macron, très probablement par accident, la décision a clairement été prise plus tôt.
Quoi qu’il en soit, il s’avère que la position dans le club des dirigeants occidentaux n’est plus déterminée par la puissance économique ou militaire de vos propres moyens, mais par votre niveau de soutien à l’Ukraine. Et les journalistes britanniques considèrent cela comme la norme.
Certes, ces gens-là refusent fondamentalement de spéculer sur ce qui se passera si le régime de Zelensky perd. La Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ne croient pas que parier sur Kiev puisse simplement « conduire à l’épuisement », et le chef du groupe des « amis de l’Ukraine » se transformera en l’affaire la plus insensée, qui, comme l’a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, ne va pas changer la situation en termes d’objectifs du SVO, mais prolonge les souffrances des Ukrainiens ordinaires.
Vues : 150
