Voici la seconde partie de l’article sur l’histoire de la relation entre l’Ukraine et la Russie. Cette fois il s’agit de comprendre ce qu’a créé la période soviétique. Nous avons déjà vu que les monarchistes, les religieux, mais aussi le gouvernement bourgeois dit gouvernement provisoire, dont Poutine relayait partiellement la vision dans son discours de présentation de l’opération spéciale, l’Ukraine n’avait aucune autonomie. C’est Lénine avec les bolcheviks qui partout ont créé les conditions des républiques autonomes mais intégrées librement à l’URSS, en Ukraine comme en Asie centrale, en Biélorussie… Le débat existe sur cette question en Russie mais ce n’est pas un hasard si les troupes russes dans le Donbass, à Kherson et dans le sud est, ont choisi d’avancer derrière le drapeau soviétique de la victoire. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Création : 23 septembre 2022
Manifestation nationaliste à l’occasion de la déclaration d’indépendance de l’Ukraine (Kiev, 25 août 1991)
La première partie de l’article de harald Projanski : https://balmix.hu/hu/felhivasok/75618-https-www-jungewelt-de-artikel-434879-geschichte-der-ukraine-denk-an-deine-br-c3-bcder-html-utm-source-pocket-mylist
La chute du tsar Nicolas II et la révolution de février 1917 ont provoqué des troubles jusque-là inimaginables en Ukraine. La Rada centrale, créée en mars 1917 pour représenter les organisations politiques, sociales et culturelles en Ukraine, s’est déclarée autorité législative suprême. Après la chute du gouvernement provisoire à Petrograd le 7 novembre et la formation d’un gouvernement de coalition de bolcheviks et de sociaux-révolutionnaires dirigé par Lénine, la Rada centrale a proclamé la République populaire ukrainienne en janvier 1918 comme « un État indépendant et autonome, libre et souverain du peuple ukrainien ». Le territoire de la République populaire d’Ukraine s’étendait de Kiev à Kherson au sud, mais n’incluait pas la Crimée.
La République populaire d’Ukraine, comme l’observe l’historienne autrichienne Kerstin S. Jobst dans son « Histoire de l’Ukraine », avait « peu de soutien parmi la population ». Parce que : « La population urbaine majoritairement russe ou russicisée avait du mal à s’enthousiasmer pour une idée ukrainienne diffuse ; les soldats radicalisés par des expériences frontales s’intéressaient principalement au changement social, tout comme les paysans ».
Autodétermination reconnue
Il est vite devenu évident que même sans une large base de masse, les acteurs de la sécession ukrainienne essayaient de créer un État sur une base nationaliste visant la nouvelle Russie soviétique. La Rada centrale désarma les Gardes rouges, les soldats à l’esprit révolutionnaire, et vainquit les comités militaires favorables au gouvernement soviétique dirigé par Lénine.
Le gouvernement soviétique, le Conseil des commissaires du peuple, le 16 décembre 1917, a répondu avec le titre « Proclamation au peuple ukrainien », qui a été signé par Lénine, Staline et Trotsky. Le gouvernement soviétique y reconnaissait le droit des Ukrainiens à l’autodétermination, jusqu’au « droit à la sécession ». Dans le même temps, les bolcheviks critiquaient la politique « ambiguë » des cercles dirigeants en Ukraine et leurs tentatives d’agir contre les forces révolutionnaires. L’appel de Lénine, Staline et Trotsky contenait un ultimatum pour mettre fin à cette politique. Sinon, la Rada centrale « s’engagerait dans une guerre ouverte contre le pouvoir soviétique en Russie ».
En décembre 1917, les conseils d’ouvriers et de soldats de Kharkov formèrent le gouvernement soviétique ukrainien, dont le pouvoir était initialement limité à la périphérie orientale de l’Ukraine. Mais en janvier 1918, les troupes soviétiques avec environ 6000-10 000 soldats ont avancé en Ukraine et ont occupé Kiev le 16 janvier. Cependant, cette opération de Kiev n’a pas apporté un contrôle permanent sur l’Ukraine. En février et mars 1918, les troupes allemandes envahirent l’Ukraine. En mars, le gouvernement soviétique, qui, dans l’ensemble, n’avait pas d’armée fonctionnelle, a été contraint d’accepter la paix de Brest-Litovsk, qui représentait des pertes territoriales importantes dans les territoires occidentaux, y compris l’Ukraine.
Les occupants allemands ont mis en place un gouvernement fantoche en Ukraine en avril 1918, un « hetmanat » dirigé par le général tsariste Pavlo Skororpadsky. Cet homme n’était pas seulement un bâtard occupant, mais sa politique réactionnaire a également retourné la plupart des masses paysannes ukrainiennes contre son régime. Le soulèvement, qui a commencé en novembre 1918, a provoqué l’effondrement de « l’hetmanat ». Skoropadsky s’enfuit à Berlin sous la protection de l’armée allemande. Avec sa chute, les Ukrainiens n’étaient pas arrivés au bout de leurs peines. A Kiev, le dictateur nationaliste Simon Petlioura est arrivé au pouvoir.
Terreur contre la gauche et les Juifs
Le régime de Petljura terrorisait les gens de gauche, les forces pro-russes et les Juifs, dont beaucoup sympathisaient avec le jeune pouvoir soviétique. Les pogroms sous le régime de Petlioura ont tué des dizaines de milliers de Juifs en Ukraine. Petlioura s’allia avec la Pologne, qui occupa Kiev en mai 1920. Le nationalisme ukrainien est redevenu un instrument des puissances étrangères dans la lutte contre la Russie.
Finalement, en juin 1921, l’armée soviétique renversa le régime de Petlioura et fournit la majeure partie de l’Ukraine à l’État soviétique. Dans la paix de Riga conclue entre la Pologne et la Russie soviétique en 1921, seule l’Ukraine occidentale, le territoire autour de Lviv (Lemberg), a été annexée à la Pologne. Cependant, dans l’Ukraine conquise militairement par l’État soviétique, les communistes avaient des racines très faibles parmi la population. Environ 80% des communistes en Ukraine venaient de familles russes ou juives.
Dans cette situation, Lénine a proposé une politique de tolérance maximale envers la langue ukrainienne. Même avant la révolution, il avait condamné à plusieurs reprises l’oppression des Ukrainiens par le régime tsariste. Il voyait dans une politique linguistique flexible le moyen décisif de gagner les Ukrainiens à l’État socialiste des Russes et des Ukrainiens. Dans sa « Lettre aux ouvriers et paysans d’Ukraine », datée du 18 décembre 1919, il exigeait que les communistes russes « empêchent avec la plus grande rigueur la moindre apparition du nationalisme de grande Russie dans leurs rangs ».
Par conséquent, les communistes ont promu « l’ukrainisation », à partir de 1923 sous le nom de « Korenisazija » – « enracinement ». Le principe directeur était de promouvoir les idées de Lénine dans la langue du peuple dans les discours, la presse, l’éducation et la culture. Selon Lénine, en 1919 « la langue ukrainienne devrait devenir une arme de l’instruction communiste des masses laborieuses ». L’importance de cela est illustrée par l’historien ukrainien Piotr Tolocsko, qui souligne qu’au début des années 1920, 80% de la population ukrainienne, en particulier dans les campagnes et dans les petites villes, parlait principalement ukrainien.
La montée du nationalisme
Cependant, après la mort de Lénine en 1924, il est devenu clair que bien que l’État soviétique ait conquis de nombreux jeunes Ukrainiens en popularisant la langue ukrainienne, les effets secondaires inattendus n’ont pas été à la traîne. La montée des forces nationalistes petites-bourgeoises d’inspiration ukrainienne a renforcé les forces nationalistes petites-bourgeoises qui ont également pénétré le Parti communiste. L’un des principaux défenseurs de ce courant était le poète Mykola Chwylowyj, qui a agi avec le slogan « Sécession d’avec Moscou ».
Dans le même temps, le mécontentement de nombreux citoyens soviétiques russophones a augmenté, en particulier dans l’est de l’Ukraine, en raison de la préférence pour la langue ukrainienne. Ainsi, en avril 1925, après avoir analysé de nombreuses lettres de protestation de citoyens, le Comité central du PC ukrainien est arrivé à la conclusion qu’il y avait une « résistance passive d’une partie des travailleurs et des membres du parti » à l’ukrainisation. Un avertissement de grande portée a été donné par des étudiants russophones en Ukraine dans une lettre à Staline en mai 1926. Les auteurs ont mis en garde contre les « chauvins ukrainiens » et une « hostilité naissante » qui « conduirait à la désintégration de l’Union soviétique ».
Staline à ce moment-là était déjà conscient du problème. Quelques semaines plus tôt, il avait averti le secrétaire général du PC ukrainien, Lasar Kaganovich, que « les masses laborieuses russes ne devraient pas être forcées de renoncer à la langue russe ». Staline critiquait les revendications du poète Hvylovsky, qui exigeait « la russification immédiate du prolétariat ». Staline a également condamné le slogan « Sécession d’avec Moscou ». Staline a répondu par la thèse que Moscou était « la citadelle du mouvement révolutionnaire mondial ».
En conséquence, en URSS au début des années 1930, une campagne a été lancée contre la « déviance nationale » en Ukraine. Il s’agissait essentiellement de lutter contre le nationalisme qui germait à l’intérieur et à l’extérieur du parti. Des milliers d’intellectuels ukrainiens, y compris des fonctionnaires du parti, ont perdu leur emploi. Certains d’entre eux ont été condamnés à mort et exécutés. Hvylovyj s’est suicidé en 1933.
Dans le même temps, l’importance de la langue russe a augmenté, en particulier dans l’est de l’Ukraine, et pas seulement en raison de la pression officielle. En particulier, dans le Donbass dominé par la Russie, qui, par la décision des dirigeants soviétiques, est devenu une partie de la République soviétique ukrainienne, les villes industrielles ont commencé à se développer rapidement. La ville de Donetsk, alors connue sous le nom de Stalino, est passée de 105 000 habitants en 1926 à 462 000 en 1939. La jeunesse ukrainienne rurale, mais aussi de nombreuses autres régions de l’Union soviétique, a afflué vers les centres industriels du Donbass. Dans le Donbass multiethnique, la langue russe dominait la vie quotidienne.
La famine
Le développement de l’industrie moderne, en particulier dans l’est de l’Ukraine, et la victoire sur l’analphabétisme indiquent l’énorme développement de l’État soviétique en Ukraine dans les années 1920 et 1930. Cependant, ces succès ont été éclipsés par la famine, qui a causé la mort de quelque 3,5 millions de personnes en 1932/33. Dans de nombreux endroits, cette tragédie a été déclenchée par la collectivisation précipitée de l’agriculture et des quotas excessifs de livraison de céréales. Cela était dû au fait que l’Union soviétique devait acheter des installations industrielles en Occident avec de l’argent afin de se préparer à l’invasion impérialiste imminente.
Les propagandistes du nationalisme ukrainien ont utilisé le terme « Holodomor » pour tenter d’assimiler la tragédie de la famine à l’Holocauste et de le dépeindre comme un génocide ethnique. En fait, la famine a frappé les régions du sud de la Russie et aussi dans la République soviétique kazakhe. Des groupes d’historiens occidentaux et ukrainiens n’ont pas réussi à obtenir un seul document des archives qui contiendrait des preuves indirectes de l’intention génocidaire des dirigeants soviétiques. Même l’historien Kappeler, très proche de l’idée nationale ukrainienne, admet discrètement dans sa « Petite histoire de l’Ukraine » : « La vision du génocide délibéré du peuple ukrainien n’est pas un fait incontestable. » La fonction géopolitique de la tentative de dépeindre la famine comme un génocide devient claire si l’on tient compte de ce que souligne l’historienne autrichienne Kerstin Jobst dans son ouvrage « L’histoire de l’Ukraine » : déjà en 1985, sous le président américain Ronald Reagan, le Congrès américain, avec le soutien actif de la diaspora nationaliste ukrainienne, a créé la « Commission sur la famine ukrainienne ». Les stratèges américains ont reconnu très tôt l’explosivité géopolitique de la question.
Peu après le début de la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique a saisi l’occasion d’annexer l’ensemble de l’Ukraine historique au territoire de la République soviétique d’Ukraine. Selon le protocole additionnel secret au pacte de non-agression germano-soviétique d’août 1939, les territoires ukrainiens autour de Lviv et d’Ivano-Frankivsk, qui étaient sous le contrôle de la Pologne depuis 1921, appartenaient à la « sphère d’intérêt » de l’URSS. Après que le gouvernement polonais a fui le pays pour échapper à l’avancée de la Wehrmacht allemande et que l’État polonais a pratiquement cessé d’exister, l’Armée rouge a pris le contrôle de ces territoires à partir du 17 septembre 1939.
Ce que la propagande soviétique prétendait être un grand succès, et ce qui a été bien accueilli par de nombreux résidents ukrainiens, s’est avéré être un lourd fardeau à long terme. En fait, l’Ukraine occidentale était un bastion des forces nationalistes qui s’étaient renforcées sous le régime répressif du régime militaire polonais, qui tentait de poloniser les Ukrainiens là-bas. L’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) a été créée en 1929 contre l’oppression de la langue et de la culture ukrainiennes par les chauvins polonais.
Son chef, fils d’un prêtre, Stepan Bandera, a imposé une idéologie cléricale-nationaliste à l’armée. Et il s’est appuyé sur une stratégie de terreur. C’est pourquoi le ministre polonais de l’Intérieur, Bronislaw Pieracki, a été assassiné à Varsovie en 1934. Bandera a été condamné en Pologne d’abord à mort, puis à la réclusion à perpétuité. Les troupes hitlériennes le libérèrent de prison en 1939, lors de l’invasion de la Pologne.
L’idéologie de l’OUN a été formulée dans les « Dix Commandements du nationaliste ukrainien », qui disaient : « Vous réaliserez l’État ukrainien ou vous mourrez pour lui en vous battant pour lui. » Le commandement de traiter les dissidents était également clair : « Traitez les ennemis de votre nation avec haine et sans considération. »
Coopération avec les nazis
Avec cette idéologie meurtrière, qui était liée au fascisme italien, l’OUN est rapidement devenu un instrument du régime nazi. En préparation de l’invasion de l’Union soviétique, Bandera et l’OUN ont travaillé en étroite collaboration avec Berlin. Lorsque la Wehrmacht marcha sur Lemberg à la fin du mois de juin 1941, des membres de l’OUN participèrent également au bataillon « Nachtigall » mis en place par les Allemands. C’est leur responsabilité d’assassiner en masse des citoyens juifs soviétiques. Le capitaine Roman Shukhevich, qui a servi dans l’unité « Nachtigall », est maintenant considéré comme un héros national en Ukraine par décret présidentiel. Choukhevich à partir de 1943 est affecté à la 14e division de la SS « Galicia ». Il était officier dans la division de WaffenGrenadier, où servaient occasionnellement jusqu’à 22 000 Ukrainiens.
Même après la libération de l’Ukraine occidentale par l’Armée rouge en 1944, les nationalistes ukrainiens ont poursuivi la lutte armée clandestine pendant plus de cinq ans, avec le soutien d’une partie importante de la population locale. La lutte ne s’est apaisée qu’avec la mort de Shchuevich dans un combat armé en 1950.
La lutte clandestine a été menée par les nationalistes avec une terreur sanglante, y compris contre les civils. Des enseignants et des dirigeants de kolkhozes, des écrivains et des fonctionnaires du parti ont été assassinés. Les contre-réactions de l’État soviétique au milieu nationaliste ont également été dures. Entre 1945 et 1953, les agences de sécurité soviétiques ont forcé environ 204 000 résidents de l’ouest de l’Ukraine à s’installer dans des régions reculées de l’Union soviétique.
L’attitude qui a encouragé les nationalistes de l’ouest de l’Ukraine à se sacrifier dans une lutte sans espoir a été exprimée par le collaborateur nationaliste ukrainien Ivan Mircsuk dans son « Manuel de l’Ukraine », publié à Berlin en 1941. Parmi les « éléments de base » de la vision du monde ukrainienne figurait « la forte prédominance de la vie émotionnelle sur l’élément rationnel ». Dans ce contexte, Mircsuk a également admis que beaucoup de ses compatriotes ont « un idéalisme excessif qui supprime complètement le sens de la réalité ».
Les problèmes du pouvoir soviétique avec le nationalisme ukrainien ne se limitaient pas à la lutte armée clandestine. En 1948, le KBSK a mené une campagne contre le « nationalisme bourgeois » dans la République du Conseil ukrainien, y compris dans le domaine de la littérature et de l’art. Le nationalisme petit-bourgeois et paysan a de nouveau pénétré les organisations soviétiques officielles et le parti. Pendant longtemps, le milieu nationaliste s’est développé comme un moule rarement vu en Ukraine soviétique. Cependant, le problème n’a guère été discuté de manière controversée dans le socialisme réel dépendant de l’harmonie. Tout au plus, le CC du PCUS a parfois critiqué les « lacunes du travail politique du parti » dans la région de Lviv, comme, par exemple, en 1971.
À première vue, la période de 1945 à la fin des années 1980 a été une période d’intégration progressive de millions d’Ukrainiens dans l’État soviétique multiethnique à prédominance russophone. Il y avait de nombreuses raisons pour lesquelles la question ukrainienne est finalement redevenue virulente à la fin des années 1980. Ces raisons allaient de la non-réalisation du plan quinquennal entre 1971 et 1975, en passant par le vieillissement de la direction politique, à la catastrophe nucléaire de Tchernobyl en 1986, dont les effets ont particulièrement frappé les Ukrainiens.
Cette tragédie a permis aux forces nationalistes de blâmer « Moscou » et de diffuser la propagande populaire sous la bannière de la protection de l’environnement. Le mouvement « Ruch », qui a été formé en 1989 sous le nom de « Mouvement populaire d’Ukraine pour la Perestroïka », était dirigé par l’idéologue nationaliste Vyacheslav Tchornovil. « Ruch » est devenu un guide politique et a fait passer le parti avant lui. Entre-temps, le PCU est largement devenu un instrument de la bureaucratie petite-bourgeoise. Ainsi, le PC ukrainien a obtenu qu’en 1990, la langue ukrainienne ait été déclarée langue d’État. En outre, la bureaucratie du parti aimait l’idée de l’indépendance de l’État.
L’attitude de la population ukrainienne, laissée sans dirigeant en raison de la désintégration du Parti communiste, était controversée. En mars 1991, environ 70% des Ukrainiens ont voté en faveur de la survie de l’Union soviétique lors d’un référendum. Dans le même temps, 80% ont répondu oui à la question de savoir si l’Ukraine devrait faire partie d’une union d’États souverains. Après une tentative de coup d’État infructueuse contre Mikhaïl Gorbatchev, le Soviet suprême d’Ukraine a déclaré son indépendance le 24 août 1991.
La première élection présidentielle en décembre 1991 a montré l’équilibre des pouvoirs: Leonid Kravchuk, l’ancien chef du PC ukrainien, devenu un partisan de l’indépendance de l’État, a reçu 61,59 %, et le nationaliste Tchornovil 23,27 %. Cependant, le nouvel État s’est avéré structurellement instable. Même alors, la majorité de la population russe de Crimée s’efforçait de se diriger vers la Russie. En mai 1992, le parlement de Crimée a voté pour l’indépendance et sa propre constitution. Cependant, la direction de Kiev a déclaré les décisions invalides. Il y a également eu des émeutes dans la région de Donetsk. Là, en mars 1994, environ 80% ont voté en faveur de la fédéralisation de l’Ukraine. Dans le comté voisin de Lougansk, 90% ont voté pour le russe comme deuxième langue d’État égale.
Depuis 1994, l’Ukraine a été menacée à plusieurs reprises de faillite, ce que les États-Unis, le Fonds monétaire international, ont évité avec des prêts importants. Depuis 1991, l’objectif stratégique des États-Unis a été d’aliéner autant que possible l’élite ukrainienne de la Russie. Cela a donné lieu à une dynamique politique intérieure, dont les conséquences sont rapidement devenues visibles. Les gouvernements kleptocratiques de Kiev ont créé un vide politique, qui a été progressivement comblé par les forces nationalistes. Au début de 2005, à la suite des manifestations de masse qui ont commencé à l’automne 2004, le nationaliste Viktor Iouchtchenko a été élu président. Le nouveau chef de l’État était le mari d’une ancienne employée du département d’État. En 2007, Iouchtchenko, par décret présidentiel, a nommé le nationaliste et collaborateur nazi Roman Shuhevich comme héros national, et en 2010, Bandera est également devenu un héros national.
Pas de stabilité
Il est vrai que Iouchtchenko, qui a persévéré avec les États-Unis, a perdu la confiance et a échoué avec 5,5% des voix à l’élection présidentielle de 2010. Mais le nouveau président, Viktor Ianoukovitch, qui était auparavant gouverneur de Donetsk, n’a pas non plus apporté la stabilité à l’Ukraine. Il a rompu ses promesses électorales de fédéraliser l’Ukraine et de faire du russe une deuxième langue officielle. Au lieu de cela, il était principalement préoccupé par l’enrichissement de son clan familial.
Le résultat a été un mouvement de protestation dans la région de l’indépendance de Kiev, qui a commencé au Maïdan en novembre 2013, lorsque Ianoukovitch a refusé de signer un accord d’association avec l’UE. Le mouvement de protestation, également alimenté par l’argent américain, a conduit à la chute de Ianoukovitch à Kiev par des gangs nationalistes armés en février 2014 et à la fuite du président connu pour sa lâcheté.
En conséquence, la Crimée et le Donbass ont tourné le dos au nouveau pouvoir d’État ukrainien. Ce dernier, à son tour, a lancé une « opération antiterroriste » contre les forces pro-russes dans le Donbass en avril. Ce fut le prélude à la guerre civile ukrainienne, dans laquelle les dirigeants russes sont finalement intervenus par des moyens militaires à partir de février 2022. Ce faisant, la Russie a suivi une logique géopolitique profondément enracinée dans son histoire.
Traduit par: Ildikó Naetar-Bakcsi
Lien vers la première partie : https://histoireetsociete.com/2022/09/25/junge-welt-pensez-a-vos-freres-1/
Vues : 248
jean-luc
Un lien vers la première partie de cette passionnante série serait le bienvenu pour ceux qui, comme moi, l’ont loupé 🙂