Quand je suis écœurée au-delà du possible par la vie politique française et les stupidités médiatiques dont on nous gorge je me dis que dans le genre il y a peut-être pire, les Australiens mais dans le genre prêts à tout accepter des Etats-Unis et raconter n’importe quoi avec le Drian et notre “gôche” nous ne sommes pas mal non plus. Cette lecture est tellement insupportable que je n’ai pas le courage de procéder aux rectifications dans la traduction, rien que survoler les faits me révolte et j’espère qu’il en sera de même de mes lecteurs et qu’ils cracheront à la gueule de tous ceux y compris France inculture qui périodiquement nous inventent des histoires de droits de l’homme pour accompagner les menées de le CIA et de l’OTAN et se taisent sur ASSANGE ; (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
KIT KLARENBERG·17 NOVEMBRE 2021
Des documents fournis exclusivement à The Grayzone détaillent l’abandon par Canberra de Julian Assange, un citoyen australien, et fournissent des détails choquants sur ses souffrances en prison.
Le gouvernement australien était-il au courant du complot de la CIA visant à assassiner Julian Assange, un citoyen et journaliste australien arrêté et maintenant emprisonné dans des conditions implacablement sombres et dures au Royaume-Uni ?
Pourquoi les dirigeants élus du pays ont-ils refusé de défendre publiquement l’un de ses citoyens, qui a été détenu sur la base d’accusations douteuses et soumis à la torture par une puissance étrangère, selon le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture Nils Melzer ? Que sait Canberra du sort de Julian et quand l’a-t-elle su ?
La Grayzone a obtenu des documents révélant que le gouvernement australien est depuis le premier jour bien au courant du traitement cruel de Julian à l’intérieur de la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres, et n’a pas fait grand-chose à ce sujet. En fait, il a choisi d’ignorer ceque vivait le journaliste emprisonné malgré son témoignage de conditions « si mauvaises que son esprit s’est fermé ».
Non seulement Canberra n’a pas chercher à contester efficacement les gouvernements américain et britannique supervisant l’emprisonnement et les poursuites d’Assange; comme ces documents l’exposent en détail, il semble avoir été de connivence avec eux dans la violation flagrante des droits de l’homme d’un citoyen australien, tout en faisant de son mieux pour masquer la réalité de sa situation au public.
En ce qui concerne la connaissance du complot de la CIA contre Assange, le ministère australien des Affaires étrangères émet un déni enfeignant sournoisement de ne pas savoir.
Dans le sillage de Yahoo News’ révélations surprenantes de septembre des plans de la CIA pour surveillant, kidnapper et même tuer le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui ont confirmé et construit sur un Exposé de mai 2020 par Max Blumenthal de The Grayzone, responsables de l’OTAN « Cinq yeux » le réseau mondial d’espionnage a eu du mal à mettre leurs histoires au clair.
William Evanina, le plus haut responsable du contre-espionnage de Washington jusqu’à sa retraite début 2021, a déclaré à Yahoo que l’alliance Five Eyes était « critique » pour le complot ignoble de Langley, et « nous étions très confiants » que la fuite potentielle de Julian de l’ambassade équatorienne à Londres pourrait être empêchée, par trahison.
Lorsqu’on lui demande Si les États-Unis avaient déjà informé ou consulté le gouvernement de l’Australie natale de Julian sur l’opération, cependant, le ministère australien des Affaires étrangères et du Commerce (DFAT) a esquivé la question. Pour sa part, Malcolm Turnbull, le Premier ministre australien à l’époque de ces délibérations meurtrières, a affirmé que « la première fois que j’en ai entendu parler, c’était dans les médias d’aujourd’hui ».
Il est certainement possible que les élus de Canberra aient été tenus dans l’ignorance des propositions de la CIA. Le Premier ministre australien Gough Whitlam n’était pas au courant de l’existence même de Five Eyes jusqu’en 1973, 17 ans après que son pays soit devenu signataire de l’accord UKUSA sous-jacent du réseau, à la suite de descentes de police dans les bureaux de l’agence d’espionnage nationale Australian Security Intelligence Organization, en raison de sa rétention d’informations du gouvernement.
Que Turnbull soit ou non au courant de l’opération, la réponse du DFAT lorsqu’un membre de la famille de Julian a contacté le département pour demander à la ministre australienne des Affaires étrangères Marise Payne de demander à l’administration Biden d’abandonner les accusations portées contre lui, et demandant des commentaires sur l’article de Yahoo, était troublante de désinvolture.
« Ce n’est pas parce que c’est écrit dans un journal que c’est vrai… la CIA a été accusée de beaucoup de choses, y compris d’avoir simulé l’atterrissage sur la Lune », a plaisanté un responsable du DFAT dans un démenti classique .
Ces remarques grossières ont été consignées dans une lettre envoyée à Payne par John Shipton, le père de Julian. La missive n’est qu’un des nombreux documents fournis exclusivement à Grayzone par Kellie Tranter, l’autorité légale de Julian en Australie.
Pendant des années, Tranter a déposé des demandes d’accès à l’information auprès du gouvernement australien dans le cadre d’une campagne visant à découvrir sa véritable position sur Julian, et dans quelle mesure son alliance intime avec Washington a limité sa capacité ou sa volonté de faire pression pour sa liberté.
Les documents acquis par Tranter exposent Canberra comme tout sauf un défenseur d’Assange, le citoyen australien. Au lieu de cela, tout au long du séjour de Julian à l’ambassade équatorienne et de son emprisonnement à la prison de haute sécurité de Sa Majesté à Belmarsh – « Gitmo de Grande-Bretagne » – le gouvernement australien s’est résolument engagé à ne voir, entendre et dire aucun mal à son égard, bien qu’il possède des preuves claires de sa santé physique et mentale en déclin dramatique et des conditions tortueuses de son enfermement.
Assange informe Canberra des violations américaines de ses droits: « Cette action était illégale »
Les enregistrements d’une brève visite d’agents du consulat australien à Belmarsh le 17 mai2019, un mois après l’expulsion dramatique d’Assange de l’ambassade, illustrent particulièrement l’attitude de Canberra. Au cours de cette réunion, Assange a parlé en détail des conditions de détention et de son isolement cellulaire 23 heures sur 23.
« Il reste dans sa cellule presque toute la journée, avec 40 minutes allouées chaque jour à des ‘associations’ », ont noté les fonctionnaires consulaires australiens. « Il est autorisé à sortir pendant 30 minutes chaque jour, bien qu’il ait parfois dit que cela ne se produisait pas », pour des raisons non déclarées. Incapable de manger du tout « pendant une longue période », il ingrait maintenant de « petites quantités », ramassait des repas dans la cuisine et retournait dans sa cellule.
Autorisé seulement deux visites personnelles par mois, plus des consultations juridiques, Assange a mentionné son réunion récente avec Nils Melzer et deux experts médicaux spécialisés dans l’examen des victimes potentielles de torture et d’autres mauvais traitements, et qu’il n’avait jusqu’à présent pas été en mesure de parler à sa famille.
Le cofondateur de WikiLeaks a évité les programmes de travail « qui lui donneraient l’occasion de sortir de sa cellule plus souvent », selon les diplomates, au motif qu’il refusait de s’engager dans un « travail d’esclave » et avait besoin de temps pour préparer son dossier juridique. Prisonniers dans les prisons britanniques gagner une moyenne de 13 $ par semaine pour un travail acharné et ingrat au nom des grandes entreprises, qui à son tour profite énormément de l’exploitation de leur rang.
Bien qu’il ait heureusement prescrit des antibiotiques et de la codéine par les médecins de la prison pour un traitement de canal infecté, ce qui peut mettre la vie en danger si l’infection se propage, Assange attendait toujours des lunettes de lecture et n’avait pas encore vu d’optométriste. Le journaliste emprisonné a poursuivi en décrivant comment un officier supérieur « l’a pour moi », montrant à ses visiteurs une feuille d’accusation indiquant qu’une fouille de sa cellule avait révélé une lame de rasoir et qu’il n’avait pas réussi à la ranger après une inspection.
Une troisième infraction de quelque nature que ce soit « entraînerait le retrait des privilèges d’exercice », indique le document. Craignant peut-être des représailles, Assange a demandé aux responsables de ne pas soulever ces questions auprès des autorités pénitentiaires. De toute évidence, ce qui pourrait généralement être considéré comme une indication sans ambiguïté d’intentions suicidaires a plutôt été enregistré comme une simple question disciplinaire.
Ajoutant à son bilan psychologique, Assange a rapporté qu’il avait subi des tests sanguins et qu’on lui avait informé qu’il était séropositif, un diagnostic choquant. Cependant, des examens ultérieurs ont confirmé que le résultat du test était un faux positif, forçant Assange à se demander si l’erreur de diagnostic était une simple erreur ou « autre chose ». Cela aurait très bien pu être un jeu d’esprit grotesquement malade, faisant peut-être allusion aux fausses allégations d’agression sexuelle auxquelles il avait été confronté en Suède, et destiné à le pousser à la folie.
Assange a également présenté aux fonctionnaires consulaires australiens un avis d’expulsion récemment publié par le ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni, l’informant que le secrétaire d’État de l’époque, Sajid Javid, avait déterminé en vertu de la Loi de 1971 sur l’immigration au Royaume-Uni que sa présence au Royaume-Uni « n’était pas favorable à l’intérêt public et qu’il serait renvoyé du Royaume-Uni sans délai », sans possibilité de faire appel de la décision.
« M. Assange a exprimé son inquiétude quant à la survie au processus actuel et craint de mourir s’il était emmené aux États-Unis. Il a affirmé que les États-Unis passaient par ses biens qui étaient restés à l’ambassade équatorienne. Il a dit que cette action était illégale », ont écrit les officiers. Il a déclaré que ses biens comprenaient deux œuvres d’art de valeur qu’il prévoyait de vendre pour collecter des fonds pour sa défense juridique, les manuscrits de deux livres et des documents juridiques. Il a exprimé sa crainte que son matériel juridique ne soit utilisé contre lui par les États-Unis.
Assange était au courant que des documents sensibles ont été volés par les autorités américaines. Immédiatement après son arrestation, son avocat Gareth Peirce a contacté l’ambassade d’Équateur au sujet de ce matériel privilégié, exigeant qu’il soit remis d’urgence. Lorsque ses biens ont enfin été récupérés, tous les documents juridiques manquaient, à l’exception de deux volumes de dossiers de la Cour suprême « et d’un certain nombre de pages de correspondance libre », ce qui rend sa défense d’extradition encore plus difficile qu’elle ne l’était déjà.
Au cours des audiences initiales d’extradition de Julian au début de 2020, le procureur adjoint américain du district est de virginie, Gordon Kromberg, a promis de manière invraisemblable qu’une « équipe de contamination » exciserait du matériel de ces dossiers afin qu’il ne soit pas utilisé dans un procès en résultant. De même, de faibles « assurances » de cet acabit ont été offertes au cours de la récente procédure d’appel.
Inversement, il n’y a eu jusqu’à présent aucune garantie publique peu convaincante contre l’abus de toute information obtenue illégalement par UC Global, un sous-traitant de la CIA, auprès de son surveillance étendue de l’ambassade. La société de sécurité privée espagnole est allée jusqu’à bugger la salle de bain féminine du bâtiment, où le fondateur de WikiLeaks menée des discussions avec ses avocats, à l’écart des oreilles et des regards indiscrets – du moins c’est ce qu’il espérait.
Malgré sa situation, Julian a en quelque sorte conservé une vague vague dose d’optimisme quant à l’avenir dans les discussions avec les fonctionnaires consulaires, suggérant que le résultat des élections fédérales australiennes, qui ont eu lieu dès le lendemain, « pourrait présenter une fenêtre pour qu’un nouveau gouvernement fasse quelque chose de favorable à son cas », demandant que Marise Payne soit informée des développements.
En l’état, la Coalition nationale libérale de Scott Morrison a conservé son emprise sur le pouvoir – et aucune alarme n’a été soulevée publiquement au sujet de tout ce qui a été appris au cours de la visite consulaire. En effet, rester discret sur la souffrance de Julian, aussi horrible soit-elle, devait être une question de politique dévouée.
Le DFAT australien nie tout rôle dans « les abus progressivement graves » d’Assange
Le 30 mai Cette année-là, WikiLeaks a annoncé de temps en grande partie que Julian avait été transféré au service médical de Belmarsh, exprimant de « graves préoccupations » quant à son état de santé. Presque immédiatement, le Bureau mondial de surveillance du MAFAT a envoyé un courriel interne attirant l’attention sur le message.
Le lendemain,le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants Nils Melzer proclamé « la persécution collective de Julian Assange doit cesser ici et maintenant ! » Le vétéran du droit international a ajouté qu’« en 20 ans de travail avec les victimes de la guerre, de la violence et de la persécution politique », il n’avait « jamais vu un groupe d’États démocratiques s’unir pour isoler, diaboliser et abuser délibérément d’un seul individu pendant si longtemps et avec si peu de respect pour la dignité humaine et l’état de droit ».
Ensuite, Melzer a fulminé contre une « campagne incessante et sans retenue de mobbing public, d’intimidation et de diffamation » menée par les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suède et l’Équateur, qui l’avait soumis à « des abus persistants et progressivement graves allant de la persécution judiciaire systématique et de l’enfermement arbitraire à l’ambassade équatorienne, à son isolement oppressif, au harcèlement et à la surveillance à l’intérieur de l’ambassade ».
En réponse, le DFAT australien a publié une déclaration rejetant toute suggestion selon laquelle Canberra était « complice de torture psychologique ou a montré un manque de soutien consulaire » à l’égard d’Assange, affirmant être « un ardent défenseur des droits de l’homme et un ardent défenseur d’un traitement humain au cours des procédures judiciaires », et exprimant sa confiance qu’il « était traité de manière appropriée ».
En raison de « considérations relatives à la protection de la vie privée » qui auraient été étendues à tous les clients consulaires, le Ministère a refusé de divulguer d’autres détails liés à son état physique ou mental.
Il a ajouté que le haut-commiss’commissitré australien à Londres « avait précédemment soulevé tous les problèmes de santé identifiés auprès des autorités pénitentiaires de Belmarsh et que ceux-ci avaient été résolus », avec d’autres enquêtes effectuées à la suite du déménagement de Julian au service de santé.
The documents provided to The Grayzone indicate Canberra did indeed make repeated enquiries to Belmarsh by phone and mail in the wake of Wikileaks’ announcement, all of which went unanswered for six straight days. So why did Australia’s High Commissioner not intervene, and demand immediate clarity on an issue of literal life-and-death urgency?
Quelle que soit la raison de la traînée de pieds du gouvernement australien, un dossier consulaire daté du 8 août dela même année rapporte comment Shipton a écrit pour informer que Julianavait été réadmis à la baie des malades de Belmarsh, et qu’un avocat rédigeait une lettre à Marise Payne, demandant au DFAT « d’utiliser ses sources diplomatiques pour demander une évaluation médicale indépendante (c’est-à-dire à l’extérieur de la prison) ».
Puis, 11 jours plus tard, Shipton a mentionné que le frère de Julian, Gabriel, avait récemment visité la prison et était bouleversé par la « détérioration de l’état » d’Assange, ce qui l’a amené à écrire des lettres au gouverneur général australien David Hurley et à Morrison pour lui faire part de ses craintes.
Le 21 octobre,Assangea comparu devant le tribunal pour une audience préliminaire dans son affaire d’extradition. Tel qu’il était largement rapporté dans les médias grand public, il est apparu frêle et désemparé, luttant pour se souvenir de son propre nom et de sa date de naissance lorsque le juge l’a demandé. Lorsque le président de la justice lui a demandé s’il savait même ce qui se passait, Assange a répondu, « pas exactement », indiquant que les conditions à Belmarsh le laissaient incapable de « penser correctement ».
« Je ne comprends pas en quoi c’est équitable », a déclaré le journaliste emprisonné. « Je ne peux rien rechercher, je ne peux accéder à aucun de mes écrits. C’est très difficile là où je suis.
L’avocat d’Assange, Mark Summers, a fait valoir que son audience d’extradition initiale, prévue pour février 2020, devrait être retardée de trois mois en raison de la complexité de l’affaire – « les preuves … testerait les limites de la plupart des avocats », a-t-il déclaré, en présentant l’immense difficulté de communiquer avec son client dans la prison, étant donné qu’il n’avait pas accès à un ordinateur.
Le juge a rejeté la demande. En conséquence, Julian serait privé de « l’accès le plus élémentaire au strict minimum pour une représentation adéquate » jusqu’à quelques semaines seulement avant l’audience.
Assange attorney warns Australia’s DFAT of “impending crisis”
Three days later, Assange attorney Gareth Peirce wrote to the High Commission, asserting that if consular representatives had attended court, “they will have undoubtedly noted what was clear for everyone present in court to observe” – that her client was “in shockingly poor condition…struggling not only to cope but to articulate what he wishes to articulate.”
Unbelievably, a DFAT report on the proceedings unearthed by Tranter made no mention whatsoever of Julian’s disheveled appearance, or his clearly frayed mental state.
Peirce a poursuivi en affirmant que, dans les circonstances, il n’était pas surprenant que Julian n’ait pas autorisé les responsables de la prison à fournir au gouvernement australien des informations concernant son traitement médical, qui avait été « gravement et illégalement compromis pendant un certain temps, y compris, de manière troublante, même pendant qu’il était à la prison de Belmarsh, de fausses informations ont été fournies à la presse à une occasion par des sources internes très évidentes ».
« Nous espérons que ce que nous sommes capables de dire… seront acceptés par vous comme ayant été basés sur une observation étroite, y compris par des cliniciens professionnels indépendants. Tous les avertissements professionnels donnés à la prison, y compris par au moins un médecin indépendant appelé par Belmarsh, ont été ignorés », a-t-elle écrit. « Nous serions heureux de vous rencontrer à n’importe quel stade si, en interviennent dans ce qui est maintenant une crise imminente [c’est nous qui soulignons], vous pouvez contribuer à son amélioration et à son évitement. »
Et c’est ainsi que les fonctionnaires consulaires ont visité Belmarsh le 1ernovembre. Dans leur échange, Assange a critiqué les fausses déclarations faites aux médias par le DFAT qui suggéraient qu’il avait rejeté les offres de leur soutien.
Ensuite, il a révélé qu’un médecin de la prison était « préoccupé » par son état. En fait, Assange a déclaré que son état psychologique était « si mauvais que son esprit s’arrêtait », son isolement quasi permanent le rendant impossible « de penser ou de préparer sa défense ».
Il n’avait même pas de stylo avec lequel écrire, était incapable de faire des recherches, ne pouvait pas recevoir de documents lors des visites juridiques, et tout son courrier était lu par les responsables de la prison avant qu’il ne lui soit remis.
Le mois suivant, le professeur Michael Kopelman, professeur émérite de neuropsychiatrie au King’s College de Londres, a préparé un rapport sur l’état psychiatrique de Julian basé sur des réunions tout au long de ses six premiers mois à Belmarsh, des conversations avec ses parents, amis, collègues et Stella Morris, sa partenaire et mère de ses deux enfants.
Comme l’a révélé la juge Vanessa Baraitser Décision de janvier Sur la demande d’extradition des États-Unis, Kopelman a diagnostiqué à Julian un trouble dépressif récurrent grave, qui était parfois accompagné de caractéristiques psychotiques telles que des hallucinations et des pensées suicidaires fréquentes.
Ses symptômes comprenaient en outre une perte de sommeil et de poids, une altération de la concentration, un sentiment persistant d’être au bord des larmes et un état d’agitation aiguë dans lequel il arpentait sa cellule jusqu’à épuisement, lui donnant un coup de poing à la tête ou la frappant contre le mur.
Assange a commenté à Kopelman qu’il croyait que sa vie ne valait pas la peine d’être vécue, qu’il pensait au suicide « des centaines de fois par jour » et qu’il avait un « désir constant » de s’automutiler ou de se suicider, décrivant des plans pour se suicider que le professeur considérait comme « hautement plausibles ».
Les appels à The Samaritans, une ligne d’assistance caritative britannique fournissant un soutien émotionnel aux personnes en détresse émotionnelle, luttant pour faire face ou risquant de se suicider, étaient « virtuellement » un événement nocturne, et à des occasions où il n’avait pas été en mesure de les atteindre, Assange s’était tailladé la cuisse et l’abdomen pour distraire de son sentiment d’isolement.
Kopelman concluded that, if Assange was held in solitary confinement in the US for a prolonged period, his mental health would “deteriorate substantially resulting in persistently severe clinical depression and the severe exacerbation of his anxiety disorder, PTSD and suicidal ideas,” not least because various “protective factors” available to him in the UK would be absent Stateside.
“For example, he speaks to his partner by telephone nearly every day and, before lockdown, was visited by her and his children, various friends, his father, and other relatives…[Kopelman] considered there to be an abundance of known risk factors indicating a very high risk of suicide,” Baraitser recorded. “He stated, ‘I am as confident as a psychiatrist ever can be that, if extradition to the US were to become imminent, Mr. Assange will find a way of suiciding.’”
Les rapports du professeur ont été fondamentaux pour le rejet de l’ordonnance d’extradition – un résultat surprenant, étant donné Baraitser précédemment approuvé l’extradition dans 96 % des cas sur lesquels elle s’est prononcée.
Néanmoins, elle a accepté tous les autres arguments et accusations avancés par le ministère de la Justice, en vigueur criminalisant un grand nombre d’activités journalistiques tout à fait légitimes, et créant le précédent effrayant que les citoyens de n’importe quel pays peuvent être extradés vers les États-Unis pour des violations présumées de ses lois nationales, ce qui implique que la juridiction juridique de Washington est d’envergure mondiale.
Dossiers sur les discussions du MAEFA de l’Australie avec le secrétaire d’État américain expurgés dans leur intégralité
En réponse à la décision, le procureur général fantôme australien Mark Dreyfus a publié un déclaration énergique, déclarant que le parti travailliste d’opposition estimait que « cela a traîné assez longtemps », en particulier compte tenu de la « mauvaise santé » de Julian, et exigeant que l’administration Morrison « fasse ce qu’elle peut pour tirer un trait sur cette affaire et encourager le gouvernement américain à clore cette affaire ».
Inversement, le DFAT a publié un document laconique caractéristique, note sans âme, déclarant simplement que l’Australie n’était « pas partie à l’affaire et continuera à respecter le processus juridique en cours », et ressassant de fausses affirmations antérieures selon lesquelles Julian avait rejeté plusieurs offres d’assistance consulaire.
Canberra était tout simplement silencieuse lorsqu’en juin, la publication islandaise Stundin révélé en détail comment un « remplaçant l’acte d’accusation » Le rapport contre Assange en septembre 2020, qui l’accusait, lui et d’autres membres de WikiLeaks, « d’avoir recruté et convenu avec des pirates informatiques pour commettre des intrusions informatiques », était basé en grande partie sur le témoignage certes faux du fraudeur, sociopathe diagnostiqué et pédophile condamné Siggi Thordarson, qui avait précédemment détourné de vastes sommes de WikiLeaks et avait été recruté par le FBI pour saper son fondateur de l’intérieur.
Il y a de bonnes raisons de croire que le gouvernement australien savait que l’acte d’accusation allait arriver. En juillet de la même année, le ministre des Affaires étrangères Payne rencontré avec Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, lors d’une Consultations ministérielles entre l’Australie et les États-Unis , « le principal forum de consultations bilatérales » entre le pays et les États-Unis.
Tranter a soumis des demandes d’accès à l’information pour obtenir des détails sur ce rendez-vous, mais les documents qu’elle a reçus en retour ont été entièrement expurgés. Tout comme les dossiers qui lui ont été communiqués concernant le sommet du ministre des Affaires étrangères avec le secrétaire d’État Antony Blinken en mai 2021.
Il était presque certain qu’Assange était un sujet de ces réunions. Revendications DFAT Payne a « soulevé la situation » lorsqu’elle a rencontré Blinken à nouveau en septembre, et le ministre elle-même allègue qu’elle spécifiquement discuté Les « attentes » de l’Australie concernant le traitement d’Assange avec le ministre britannique des Affaires étrangères, Dominic Raab, lors de sa visite à Canberra en février 2020. Tranter a également demandé des documents relatifs à cette réunion, mais on lui a dit qu’il n’en existait aucun.
Lors de l’arrestation de Julian, le Premier ministre Morrison présumé il recevrait « le même traitement que n’importe quel autre Australien ».
« Lorsque les Australiens voyagent à l’étranger et se retrouvent ensuite en difficulté avec la loi, ils sont confrontés aux systèmes judiciaires de ces pays », a déclaré Morrison. « Peu importe le crime particulier qu’ils sont accusés d’avoir commis, c’est ainsi que le système fonctionne. »
Cependant, un courriel interne daté du 5 avril 2019 obtenu par Tranter du bureau du procureur général australien a été envoyé avec mépris pour le cofondateur de Wikileaks. La note affirmait: « Pour info, Assange pourrait être expulsé. Je ne sais pas si ses avocats feront des arguments (pas très convaincants) [c’est nous qui soulignons] sur les responsabilités de l’Australie envers lui, mais j’ai pensé que cela valait la peine d’être signalé.
Comme d’habitude, les responsables australiens n’ont rien dit en public sur l’enlèvement imminent d’Assange.
Le traitement d’Assange, et l’absence totale d’indignation face à son incarcération, ses conditions de détention, les abus procéduraux flagrants commis par Washington dans sa poursuite incessante de lui, et les plans de la CIA pour kidnapper et / ou assassiner le fondateur de WikiLeaks, divergent radicalement de l’approche de l’Australie envers Kylie Moore-Gilbert, une universitaire australo-britannique emprisonné en Iran pendant 10 ans sur des accusations douteuses d’espionnage en septembre 2018.
Dans les coulisses, les diplomates australiens ont lutté pendant près de deux ans pour obtenir sa libération, négociant finalement un échange de prisonniers, en vertu duquel elle a été échangée contre trois détenus iraniens en Thaïlande – dont deux ont été condamnés en lien avec un complot d’attentat à la bombe en 2012 à Bangkok. Dans une déclaration, le ministre des Affaires étrangères Payne s’est dit soulagé que Moore-Gilbert ait finalement été libérée grâce à un « travail professionnel et déterminé », notant que Canberra avait « systématiquement rejeté » les motifs pour lesquels elle était détenue.
Pendant ce temps, le gouvernement australien a constamment renforcé la position de Washington sur Assange. En fait, les responsables sont parfois allés encore plus loin que leurs homologues américains en le condamnant publiquement, lui et ses actions.
En décembre 2010, la Première ministre de l’époque, Julia Gillard, a déclaré que la publication par WikiLeaks de câbles diplomatiques américains signifiait qu’Assange était « coupable d’illégalité » et que la police fédérale enquêtait pour offrir « des conseils sur la conduite criminelle potentielle de l’individu impliqué ». Pour être juste envers Canberra cependant, les représentants élus n’ont peut-être pas le choix en la matière.
D’aprèsLe journaliste d’investigation Duncan Campbell, membre de Five Eyes a théoriquement le droit d’opposer son veto à une demande de renseignements d’origine électromagnétique recueillis sur un individu, un groupe ou une organisation recueillis par un autre. Cependant, a expliqué Campbells, « lorsque vous êtes un allié junior comme l’Australie ou la Nouvelle-Zélande, vous ne refusez jamais », même dans les situations où l’on s’inquiète de ce que des alliés apparents peuvent faire avec ces informations sensibles.
Les documents obtenus par Tranter et fournis à The Grayzone offrent une vue imprenable sur la trahison par l’allié junior australien de l’un de ses citoyens à la puissance impériale qui le chasse depuis des années. Comme les droits de Julian Assange ont été violés à chaque tournant, Canberra semble avoir été complice.
AUSTRALIECANBERRACIAMINISTÈRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES ET DU COMMERCEJULIAN ASSANGEUC GLOBALWIKILEAKS
Kit Klarenberg est un journaliste d’investigation qui explore le rôle des services de renseignement dans la formation de la politique et des perceptions.
Vues : 98
