Selon cet article émanant de l’extrême-gauche,- des trotskistes aux Etats-Unis, néanmoins réellement anti-impérialistes avant d’être anti chinois ou anti-russe- la surprise d’octobre est une coutume pre-électorale consistant à créer un conflit, une intervention pour changer la donne de l’élection. En ce qui concerne Trump qui est de plus en plus soupçonné de visées dictatoriales, le moyen d’une dictature “d’urgence” serait le déclenchement d’une guerre qui viserait directement la Chine et la Russie quel que soit le facteur déclencheur, ils se sont multipliés dans le monde. Républicains et démocrates feraient alors front commun. Il est clair que Russes et Chinois se sont mis en situation d’empêcher la déflagration. Que celle-ci soit subordonnée à des jeux électoraux incapables de régler les problèmes internes et externes que la “démocratie” américaine provoque dit la réalité du système (note et traduction de Danielle Bleitrach).

02/10/2020

28 septembre 2020

photo de l’adjudant-chef Wade Spradli

A cinq semaines de l’élection présidentielle américaine, Washington alimente de dangereux conflits à travers le monde. Avec le risque que l’un d’entre eux puisse dégénérer en confrontation militaire, la question qui est de plus en plus discutée dans les cercles de politique étrangère des États-Unis et par les gouvernements inquiets à travers le monde est de savoir si le président américain Donald Trump prépare une “surprise d’octobre”.

Il existe une longue histoire d’événements qui se déroulent en octobre, planifiés ou imprévus, qui ont eu des effets majeurs sur une prochaine élection présidentielle. En 1956, l’éruption de la guerre du Sinaï et la Révolution hongroise ont contribué à consolider le soutien au président Dwight D. Eisenhower. En 1968, l’annonce par le gouvernement Johnson de la suspension des bombardements au Nord-Vietnam a presque fait basculer l’élection au démocrate Hubert Humphrey. En 1972, Henry Kissinger a déclaré le tristement célèbre “la paix est à portée de main au Vietnam”, ce qui a donné à Nixon un coup de pouce dans les sondages sur George McGovern.

Mais l’expression « Octobre Surprise » a été inventée par William Casey, directeur de campagne du candidat républicain Ronald Reagan en 1980 et directeur de la CIA. Dans le cas de Reagan et Casey, la « surprise » en question était la perspective que l’Iran libère le personnel américain pris en otage lors de la saisie de l’ambassade américaine en 1979 par des étudiants iraniens. Selon des responsables américains et iraniens, Casey et l’équipe de campagne de Reagan ont mené des négociations secrètes avec Téhéran pour empêcher la libération des otages jusqu’après l’élection.

Aujourd’hui, la menace est que la « surprise d’octobre » surgisse sous la forme d’une éruption du militarisme américain.

Le chroniqueur du Washington Post David Ignatius a écrit dans une chronique la semaine dernière que « l’Irak est l’endroit où une confrontation entre les États-Unis et l’Iran pourrait exploser dans les prochaines semaines, créant une “surprise d’octobre” avant l’élection présidentielle américaine. » Il est douteux qu’Ignace, qui a des liens étroits avec l’appareil de renseignement militaire américain, utilise cette expression de manière vague.

Il faisait référence à un ultimatum lancé par le secrétaire d’État américain Mike Pompeo au nouveau Premier ministre irakien Mustafa al-Kadhimi selon lequel Washington fermerait son ambassade à Bagdad à moins que le régime ne réprime les milices chiites irakiennes alignées avec l’Iran qui ont lancé des roquettes dans les alentours de l’installation américaine. Une telle répression déclencherait probablement la chute du gouvernement.

Ignace a souligné que la « fermeture de l’ambassade pourrait également être un prélude à de lourdes frappes aériennes américaines contre les milices ».

Une telle action militaire pourrait rapidement dégénérer en confrontation avec l’Iran, qui s’intensifie déjà sur d’autres fronts. Un groupe d’attaque de porte-avions de la marine américaine a été envoyé par le détroit stratégique d’Ormuz dans le golfe Persique pour la première fois depuis novembre dernier. Ce déploiement intervient alors que l’administration Trump a revendiqué avec arrogance le droit de réimposer unilatéralement les sanctions de l’ONU qui ont été levées en vertu de l’accord nucléaire de 2015 entre Téhéran et les grandes puissances, un accord que Washington a unilatéralement abrogé.

Parmi les principales sanctions que les États-Unis réclament aujourd’hui figure le droit d’appliquer une interdiction d’exporter des armes classiques vers l’Iran qui doit expirer au milieu du mois prochain. La Russie et la Chine sont prêtes à reprendre ces exportations. Le vœu des États-Unis de continuer à appliquer l’interdiction soulève la perspective que des navires de guerre américains s’emparent de navires russes ou chinois dans le golfe Persique ou en haute mer.

La menace d’un conflit direct entre l’impérialisme américain et ses deux principaux rivaux nucléaires continue de s’intensifier dans un vaste champ d’opérations militaires.

Le Pentagone organise des exercices militaires quasi continus et provocateurs aux frontières de la Russie. La semaine dernière, il a amené le correspondant en chef de NBC à l’étranger Richard Engel, qui a volé dans un F16 de l’armée de l’air alors que des avions de guerre américains simulaient des « combats de chiens » à grande échelle à la frontière avec la Russie. En tant que journaliste « intégré », Engel a exalté la provocation aérienne en termes héroïques.

Cette opération fait suite à quelques semaines seulement, des exercices de tir réel en Estonie impliquant ce que l’armée américaine a décrit comme des « systèmes de fusées à lancement multiple » dans le champ de tir de la Russie. L’ambassade de Moscou à Washington a qualifié cette action de « provocatrice et extrêmement dangereuse pour la stabilité régionale ». Il a demandé : « Comment les Américains réagiraient-ils en cas de tels tirs de nos militaires à la frontière américaine ? »

Pendant ce temps, Washington multiplie les provocations incessantes contre la Chine, en particulier sur l’île de Taïwan, où deux visites de hauts responsables américains au cours des deux derniers mois, combinées à des ventes d’armes de plusieurs milliards de dollars, visent à renforcer les relations américano-taïwanaises et à renverser efficacement la politique de la « Chine unique » qui est au cœur des relations sino-américaines depuis plus de 40 ans.

En rapport avec ce que Pékin a interprété à juste titre comme une provocation grossière et une menace effective, Military Review, la principale publication de l’armée américaine, a consacré tout son numéro de septembre-octobre à la perspective d’une guerre américaine avec la Chine au sujet de Taïwan, basée sur la prémisse de la prise de contrôle militaire de l’île par Pékin.

Un article dans le journal de l’armée est intitulé « Drive Them into the Sea » et préconise « l’envoi d’un corps lourd de l’armée à Taïwan » qui « entraînera l’ennemi dans la mer. »

Un autre texte, écrit par un officier du Corps des Marines des États-Unis, intitulé « Dissuader le dragon : ramener les forces américaines à Taïwan », exprime son inquiétude au sujet des progrès militaires de l’Armée populaire de libération (APL), en particulier en termes de missiles à portée intermédiaire, et appelle au déploiement de troupes américaines à Taïwan. Il conclut : « L’Amérique doit positionner ses forces d’une manière qui déclencherait inévitablement un conflit plus large et rendrait clair son engagement envers la défense taïwanaise », ajoutant « qu’il serait extrêmement improbable que le gouvernement américain ne s’engage pas dans un conflit plus important après l’engagement des forces terrestres américaines à Taïwan ».

Le déclenchement d’un conflit militaire direct dans l’une de ces arènes pourrait fournir à Trump sa « surprise d’octobre » au prix potentiel d’une perte massive de vies et d’un conflit en spirale menant à la guerre mondiale. L’objectif ne serait pas tant d’influencer les électeurs, car Trump ne poursuit pas une stratégie basée sur le vote populaire qu’il n’a pas réussi à remporter aux élections de 2016, mais plutôt sur la création des conditions d’un coup d’État visant à consolider une dictature présidentielle et à réprimer violemment toute opposition. La guerre pourrait servir de prétexte pour faire face à ses menaces d’invoquer la Loi sur l’insurrection et d’imposer la loi martiale.

L’opposition politique apparente de Trump, le Parti démocrate et son candidat à la présidence Joe Biden, n’ont fait que créer les conditions d’une telle provocation militaire et ses conséquences politiques de grande envergure. Les démocrates ont dénoncé à plusieurs reprises Trump pour être trop « soft » sur la Russie et la Chine, y compris dans le sillage d’un récent accident entre les voitures blindées américaines et russes en Syrie, dans lequel ils ont exigé des représailles pour les blessures mineures subies par les soldats américains.

Compte tenu de cette réalité, en cas d’engagement militaire américain contre la Russie ou la Chine, les démocrates apporteraient leur soutien à l’effort de guerre de Trump.

La crise insoluble du système capitaliste et le virage de l’impérialisme américain vers l’agression militaire sont à la base de la menace de guerre pour compenser le déclin de son hégémonie mondiale. Cela n’a été intensifié que par la propagation incontrôlée de la pandémie COVID-19, le chômage de masse, la pauvreté et les troubles sociaux croissants. L’oligarchie au pouvoir en Amérique cherche à détourner ces tensions intérieures intenses et insolubles vers l’extérieur sous la forme d’une éruption du militarisme.

La lutte contre la guerre, ainsi que la lutte contre la dévastation des emplois, du niveau de vie et de la vie même des travailleurs, alors que républicains et démocrates poursuivent l’ordre du jour meurtrier de retour au travail et de retour à l’école, ne peuvent pas être menées dans le cadre de la compétition électorale Trump-Biden. Quel que soit le résultat des élections de 2020, la campagne vers la guerre et la dictature se poursuivra.

La menace de la guerre et toutes les questions de vie ou de mort auxquelles est confrontée la grande majorité du peuple américain ne peuvent être affrontées que par la mobilisation politique indépendante de la classe ouvrière dans la lutte pour le socialisme. Cela pose la nécessité de la formation de comités de travail et de quartier pour organiser cette lutte et la lutte pour une grève générale politique pour mettre fin aux conspirations dictatoriales de Trump et renverser son gouvernement.

Bill Van Auken

Publié à https://www.wsws.org/en/articles/2020/09/28/pers-s28.html?pk_campaign=newsletter&pk_kwd=wsws