Déni de réalité de l’Europe en Ukraine : « Prenez-vous en main » dit la Chine (en vous soustrayant à l’impérialisme)

La Chine Populaire met le conflit en Ukraine et l’engagement belliciste de l’Europe en relation avec les grandes contradictions du monde, où l’hégémonisme US constitue le fauteur de guerre n° 1, tandis que les impérialistes hors d’âge en sont eux-mêmes les jouets.Elle rappelle que les USA ont pour but de « contrôler l’Europe et affaiblir la Russie », invite l’UE à faire le point et le bilan de sa vassalisation aux USA et, au lieu de suivre « aveuglément la stratégie d’expansion vers l’est de l’OTAN menée par les États-Unis« , à  prendre en main son propre destin en accélérant sa quête d’autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis.(traduction et note de Xuan) J’ajouterai à cette remarque ce qui est indispensable vu le contexte de l’UE, cette reprise en main ne peut en aucun cas se faire comme le propose Macron en développant le bellicisme anti-russe derrière la marionnette Zelenski mais l’autonomie passe par la participation à un autre monde multipolaire en train de se construire ce qui donne tout son sens à la proposition de Fabien Roussel (qui autrement serait vide de sens) de la participation à un Front anti-impérialiste, note de danielle Bleitrach pour histoireetsociete) .

_____________________________

La crise ukrainienne a donné à l’Europe une leçon de realpolitik

Editorial du Global Times Publié le 19 août 2025 à 00h02

Après le sommet américano-russe en Alaska, plusieurs dirigeants européens ont formé une délégation pour accompagner le président ukrainien Volodymyr Zelensky aux États-Unis, où il rencontrera le président américain Donald Trump lundi. Parmi eux figuraient la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, le président français, Emmanuel Macron, le Premier ministre britannique, Keir Starmer, le chancelier allemand, Friedrich Merz, la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, et le président finlandais, Alexander Stubb. La présence d’une délégation d’un tel niveau souligne l’importance que les dirigeants européens accordent à leur participation aux discussions sur la résolution de la crise ukrainienne. La chaîne de télévision qatarie Al Jazeera a indiqué que la force du nombre semblait être l’une des raisons de cette visite collective, l’UE et l’Ukraine cherchant à « afficher un front uni ». Macron a également déclaré que l’Europe devrait être représentée lors du prochain sommet sur l’Ukraine entre la Russie, les États-Unis et l’Ukraine.

L’inquiétude de l’Europe est compréhensible. La crise ukrainienne s’aggrave depuis plus de trois ans et sa résolution ne se fera pas du jour au lendemain. Toutes les parties sont conscientes qu’il est difficile de trouver une direction ou une voie claire pour résoudre la crise ukrainienne dans les circonstances actuelles. À l’issue du sommet américano-russe, les dirigeants européens ont publié une déclaration commune, qui non seulement n’aborde pas l’accord de paix proposé par Trump, mais menace de nouvelles sanctions contre la Russie, soulignant ainsi les divergences entre l’Europe et les États-Unis et reflétant la complexité de la résolution de la crise ukrainienne. Le continent européen a encore un long chemin à parcourir avant de parvenir à une paix et une stabilité durables.

Si l’on examine l’évolution de la crise ukrainienne, la dépendance de certains Européens envers les États-Unis pour leur sécurité et leur subordination stratégique, conjuguées à une confiance aveugle dans le Partenariat transatlantique, ont largement contribué à l’escalade de la crise. Sous l’impulsion des États-Unis, l’OTAN a toujours été « américano-centrée » depuis sa fondation et continue d’être imprégnée de la pensée de la Guerre froide, jouant un rôle dangereux dans l’incitation aux conflits et aux confrontations. L’architecture de sécurité européenne est loin d’être « sûre ». De nombreux universitaires américains ont souligné que le projet de l’OTAN d’ouvrir ses portes à l’Ukraine est la cause profonde de la crise. Il y a plus de trois ans, l’échec des négociations américano-russes sur la stabilité stratégique a directement déclenché la crise ukrainienne, faisant déborder le vase. Ces trois dernières années, des occasions de désescalade se sont présentées, mais les États-Unis ont utilisé la crise pour « contrôler l’Europe et affaiblir la Russie », attisant sans cesse les flammes, rendant une résolution lointaine. Cependant, certains pays européens n’ont pas reconnu cela, suivant aveuglément la stratégie d’expansion vers l’est de l’OTAN menée par les États-Unis, ce qui a entraîné une confrontation prolongée avec un voisin inamovible de l’autre côté du continent eurasien – conduisant à l’impasse actuelle.

Le conflit russo-ukrainien dure depuis trois ans et demi, et il est temps pour l’Europe de faire le point. L’Europe a perdu l’accès au marché russe et à ses approvisionnements énergétiques ; les risques de guerre ont déclenché une « désindustrialisation » et une fuite des capitaux, tandis que la question des réfugiés a alimenté les tensions sociales. De grandes économies comme l’Allemagne ont même enregistré une croissance économique négative pendant deux années consécutives. À l’inverse, les États-Unis sont devenus le principal fournisseur d’énergie de l’UE, se hissant ainsi au rang de premier producteur mondial de gaz naturel liquéfié. Grâce à la loi sur la réduction de l’inflation, ils ont incité les industries européennes à se délocaliser aux États-Unis, tandis que leurs fabricants d’armes engrangeaient d’énormes profits. Dans ce contexte, la situation sécuritaire de l’Europe est devenue de plus en plus instable, avec une dépendance accrue à l’égard des États-Unis, un pouvoir de parole en baisse et une crise ukrainienne de plus en plus complexe et difficile à résoudre. Et il ne s’agit pas seulement de la crise ukrainienne. Sur des questions telles que les dépenses de défense et les droits de douane des membres de l’OTAN, Washington n’a jamais hésité à faire preuve de fermeté envers l’Europe. L’Europe avance avec prudence face aux États-Unis, ravalant souvent ses griefs, mais ne peut éviter d’être contrainte à des concessions répétées. Nombre de ces enjeux ne concernent pas seulement la répartition des intérêts entre les États-Unis et l’Europe, mais concernent aussi la trajectoire de la mondialisation et un monde multipolaire. Macron a déclaré publiquement à plusieurs reprises que l’UE ne devait pas être « vassale » des États-Unis. De plus en plus de voix européennes plaident également pour la « recherche de l’autonomie stratégique ». Tout cela suggère que la tâche urgente de l’Europe n’est pas seulement de « reconnaître » la nécessité d’accélérer la refonte de son architecture de sécurité, mais aussi de « prendre en main » son propre destin. Cela mettra à l’épreuve la détermination et la vision stratégiques des dirigeants européens.

Pour l’Europe, la crise ukrainienne est une coûteuse leçon de realpolitik, reflétant son dilemme quant à l’autonomie stratégique. Ce n’est qu’en accélérant sa quête d’autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis que l’Europe pourra gagner un espace stratégique et exercer pleinement son initiative – le pouvoir de choix reste entre les mains des dirigeants européens. Cette guerre sur le sol européen dure déjà depuis bien trop longtemps. L’Europe a toutes les raisons de jouer un rôle plus actif dans la recherche de la paix, d’assumer davantage de responsabilités, de s’attaquer aux causes profondes de la crise et de trouver un cadre de sécurité équilibré, efficace et durable pour parvenir à une stabilité durable et construire ensemble la paix mondiale. C’est également une attente partagée par la communauté internationale.