Et s’il n’y avait que les Etats-Unis pour être assez stupides pour ne pas voir que la Chine s’est préparée depuis des années à toutes les rétorsions des Etats-Unis y compris les tarifs douaniers, l’hebdomadaire Marianne atteint cette semaine des sommets d’imbécilité dont à l’ordinaire il sait se garder et il titre « produits chinois, la guerre est déclarée. Comment la Chine rachète nos usines ». La guerre donc ce ne serait pas Trump qui l’aurait déclarée mais l’ennemi c’est le péril jaune. Quand on a une âme de larbin atlantiste et que l’on se croit encore le nombril du monde le niveau des débats est tel qu’effectivement comme le répond la Chine à Trump: « nous n’écoutons pas seulement ce que l’on dit, nous regardons ce que l’on fait. » En outre, tous ces braves gens imaginent avoir le temps alors qu’ils sont confrontés à une réalité des dégâts déjà faits et dont il va falloir très vite se préoccuper : le monde ne se résume pas à des présidentielles et à l’art et la manière de se positionner en croyant que la réalité attend et que l’on se protège de la récession parce que l’idée même qu’elle puisse advenir n’effleure même pas les crétins de notre élite politico-médiatique. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Par Global Times 24 avr. 2025 
Crédit photo : IC
Mardi, le président américain Donald Trump a déclaré aux journalistes que des droits de douane de 145 % sur les produits chinois étaient très élevés et qu’une fois qu’un accord serait conclu avec la Chine, les droits de douane américains sur les importations chinoises diminueraient considérablement. « Nous allons vivre ensemble très heureux et, idéalement, travailler ensemble », a-t-il déclaré. Plus tôt, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que l’objectif des États-Unis n’était pas de se découpler de la Chine, notant que « la guerre commerciale avec la Chine n’est pas viable » et que la bataille se désamorcera « dans un avenir très proche ». Ces remarques ont attiré l’attention de la communauté internationale. Mercredi, le ministère chinois des Affaires étrangères a réagi en déclarant que si une solution négociée était vraiment ce que les États-Unis voulaient, ils devraient cesser de menacer et de faire chanter la Chine et rechercher un dialogue basé sur l’égalité, le respect et le bénéfice mutuel.
Les turbulences et les effets perturbateurs causés par la guerre tarifaire lancée par les États-Unis deviennent de plus en plus évidents. Dernièrement, le marché américain a été saisi par des craintes croissantes de récession et d’inflation. Selon le Peterson Institute for International Economics, la croissance économique américaine en 2025 devrait passer de 2,5 % l’année précédente à seulement 0,1 %. Pour inverser cette perspective défavorable, les États-Unis devront modifier leurs politiques commerciales et tarifaires défectueuses. Selon des rapports, des groupes de pression des secteurs de l’agriculture, de la construction, de la fabrication, de la vente au détail et de la technologie ont exhorté la Maison-Blanche à assouplir davantage les mesures tarifaires. Un récent sondage de CNBC a révélé que la majorité des personnes interrogées pensent que les tarifs douaniers sont « mauvais pour les travailleurs américains, l’inflation et l’économie globale ». Les déclarations pertinentes de la partie américaine ont rapidement déclenché une réaction du marché. Les actions américaines ont fortement rebondi après avoir enregistré de fortes pertes précédentes, et les trois principaux indices ont chacun affiché mardi leur meilleure journée en deux semaines. L’Euro Stoxx 50 a augmenté de 3,24 pour cent, et les marchés asiatiques ont également enregistré des gains.
Tous les signes pointent vers un message clair : la communauté internationale veut voir une coopération – et non une confrontation – entre la Chine et les États-Unis. Cela souligne une fois de plus que la mondialisation économique est une tendance historique irréversible et que le respect des règles du commerce international et de l’équité est une aspiration partagée. La nature fondamentale des relations économiques et commerciales sino-américaines est l’avantage mutuel et la coopération gagnant-gagnant, ce qui a été une fois de plus affirmé.
La Chine a dit dès le premier jour que les guerres tarifaires et commerciales n’ont pas de gagnants, que le protectionnisme ne mène nulle part et que « découpler » revient à s’auto-aliéner. L’erreur des États-Unis n’est pas seulement que les « droits de douane de 145 % sont trop élevés », mais plus important encore, que, sous couvert de « rééquilibrage commercial », ils imposent des restrictions commerciales et exercent des pressions dans les négociations, en utilisant les tarifs douaniers comme un outil de menaces et de coercition. Les « tarifs réciproques » n’ont pas fonctionné comme Washington l’avait espéré. L’histoire a montré à maintes reprises que le protectionnisme commercial n’améliore pas l’économie d’un pays ; Au lieu de cela, elle sape gravement le système mondial de commerce et d’investissement, et peut même déclencher une crise économique mondiale, ne nuisant qu’aux autres et à elle-même.
La Chine et les États-Unis sont les deux premières économies du monde. La coopération économique et commerciale entre les deux pays est si énorme, substantielle et si large, impliquant tant d’acteurs, qu’il est tout à fait naturel qu’il existe des différences et des frictions. La clé réside dans le respect des intérêts fondamentaux et des préoccupations majeures de chacun, et dans la résolution appropriée des désaccordsun dialogue égal et sincère.
Si les États-Unis souhaitent vraiment répondre à leurs préoccupations par le biais de négociations, ils doivent adopter une attitude correcte et faire preuve d’une véritable sincérité. Dire une chose sur le fait de vouloir parvenir à un accord avec la Chine, d’un autre côté, appliquer simultanément une pression maximale n’est pas la bonne façon de s’engager avec la Chine, et cela ne fonctionnera tout simplement pas.
La Chine et les États-Unis sont tous deux de grandes puissances, et les grandes puissances devraient agir comme telle. Les États-Unis ont mentionné à plusieurs reprises qu’un « gros accord » serait conclu avec la Chine. En effet, s’il doit y avoir un véritable « grand accord » entre la Chine et les États-Unis, il doit être basé sur le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coopération gagnant-gagnant. C’est la bonne voie pour les relations sino-américaines dans la nouvelle ère.
Les deux parties devraient discuter de la manière de renforcer le dialogue d’une manière mutuellement respectueuse, de gérer les différends avec prudence, de faire progresser la coopération dans un esprit d’intérêt mutuel et d’intensifier la coordination des affaires internationales de manière responsable. C’est le genre de « grande affaire » que le monde espère vraiment voir, et c’est la direction dans laquelle la Chine et les États-Unis devraient travailler ensemble. C’est l’ensemble de la communauté internationale, y compris les deux pays, qui en bénéficiera.
Les États-Unis étaient autrefois un défenseur des règles économiques et commerciales multilatérales actuelles, tandis que la Chine y a participé activement. Ces règles multilatérales largement acceptées ont permis de réduire considérablement le coût de la coopération économique et commerciale internationale, d’améliorer l’efficacité et d’assurer un niveau fondamental d’équité et de justice. Les relations économiques et commerciales sino-américaines sont non seulement d’une grande importance pour les deux pays, mais ont également un impact important sur la stabilité économique et le développement mondiaux.
Comme le dit un proverbe chinois : « Nous n’écoutons pas seulement ce que l’on dit, mais nous regardons aussi ce que l’on fait. » Les États-Unis devraient unir leurs forces à celles de la Chine pour aller dans la même direction, afin que les deux pays puissent répondre à leurs préoccupations respectives par le biais d’un dialogue et d’une consultation sur un pied d’égalité, et promouvoir conjointement le développement sain, stable et durable des relations économiques et commerciales bilatérales.
Views: 55
