Les deux camps parce qu’il s’agit déjà de l’OTAN contre le monde multipolaire et pas la Russie contre un petit pays épris de liberté, ont accès à des armes de pointe et pas si nouvelles, ce qui signifie qu’aucun d’entre eux n’a un avantage technologique global ou décisif. Mais la guerre par procuration, tablant sur les avantages technologiques, vitrines d’une course aux armements, a atteint ses limites ne serait-ce qu’en matière de ressources humaines… Pour poursuivre les énormes profits que cela engendre pour le complexe militaro-industriel ou accepter la défaite, il faudra faire plus et envoyer le relais officiel d’armées européennes. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et société)
Par ALEXANDER HILL18 MARS 2024
En matière de technologie, la guerre en Ukraine est une guerre de juxtapositions. D’une part, il s’agit de la première guerre majeure dans laquelle une variété de véhicules aériens sans pilote (UAV) – ou drones – ont joué un rôle aussi important.
D’autre part, cette nouvelle technologie a joué un rôle majeur en forçant l’infanterie à creuser des lignes de tranchées rappelant les Première et Seconde Guerres mondiales.AsiaTimes (en anglais seulement)javascript:falsejavascript:false
Certaines des technologies utilisées dans la guerre en Ukraine, comme les missiles guidés utilisés par les deux camps, ne sont pas fondamentalement si nouvelles. Les missiles guidés modernes remontent aux premiers développements de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Les armes modernes à guidage de précision sont peut-être de plus en plus précises lorsqu’il s’agit d’atteindre leurs cibles, mais il y a trop souvent une erreur humaine considérable dans l’attribution de leurs cibles.
Ce qui est nouveau dans la guerre en Ukraine, c’est qu’elle ne ressemble pas à beaucoup de « petites guerres » de la fin du 20e et du début du 21e siècle, dans lesquelles une partie avait un avantage technologique presque écrasant.
Les talibans en Afghanistan n’avaient pas accès à l’imagerie satellitaire, aux gros drones et aux munitions à guidage de précision, ni même aux armes pour les contrer, ils ont donc dû mener une guerre « non conventionnelle » ou « asymétrique ».
Dans la guerre en Ukraine, les deux parties ont accès à des technologies nouvelles et moins nouvelles et sont en train de les développer, sans qu’aucune des deux parties n’ait un avantage technologique global.
Les drones et la guerre
Les grands drones sont utilisés en temps de guerre depuis un certain nombre d’années maintenant. Les États-Unis, en particulier, ont fait un usage intensif de gros drones tels que le Reaper en Afghanistan, à la fois pour la reconnaissance et les assassinats ciblés. La Russie a utilisé de gros drones pour la reconnaissance en Syrie lorsque ses forces soutenaient le gouvernement d’Assad.
DERNIÈRES HISTOIRES
La démocratie sud-coréenne devrait être réévaluée
Ce qui est différent dans la guerre en Ukraine, c’est le nombre et la portée des drones utilisés. De gros drones sont toujours utilisés – y compris des drones « suicides » ou « kamikazes » développés par l’Iran comme le Shahed utilisé par la Russie – qui peuvent frapper des cibles profondément à l’intérieur du territoire ennemi. Cependant, des drones plus petits sont utilisés par les deux camps – souvent plus près de la ligne de front – pour la reconnaissance, le repérage d’artillerie et comme drones kamikazes.
Au début de la guerre, la partie ukrainienne avait un avantage dans la guerre des drones – cet avantage est maintenant sans doute passé à la Russie. La Russie a été en mesure de produire et d’importer un grand nombre de drones et de développer des contre-mesures locales efficaces contre les drones ukrainiens.
Les drones navals ukrainiens ont toutefois posé un problème particulier à la marine russe.
Le récent naufrage du grand patrouilleur Sergueï Kotov par des drones navals en est un bon exemple. Les navires de guerre modernes ne sont pas hérissés du genre de canons antiaériens que leurs homologues de la Seconde Guerre mondiale avaient pour arrêter les pilotes kamikazes, par exemple.
Mais il est fort possible qu’ils se hérissent bientôt à nouveau, car de telles armes sont idéales pour faire face aux drones à courte portée. Même l’humble filet lance-torpilles de la fin du 19e siècle pourrait faire son retour pour tenter d’empêcher les drones d’atteindre les navires à l’ancre.
Technologie des missiles
En Irak et en Afghanistan, les États-Unis et d’autres puissances occidentales ont fait un usage intensif des missiles guidés. Ce qui est différent en Ukraine, c’est que les deux parties y ont accès.
Par exemple, les missiles russes Iskander et anglo-français Storm Shadow se sont avérés très efficaces pour frapper des cibles profondément à l’arrière de l’ennemi. Souvent, les cibles de ces missiles ont été localisées à l’aide de drones.
De nombreux chars sont détruits non seulement par ou avec l’aide de drones, mais aussi par des missiles antichars tels que le Kornet russe, ou le Javelin fourni par les États-Unis du côté ukrainien.
Les missiles antichars ne sont pas nouveaux – les forces armées égyptiennes, par exemple, ont fait bon usage des missiles antichars soviétiques récemment développés pendant la guerre du Kippour en 1973.
Les missiles antichars utilisés en Ukraine aujourd’hui sont cependant beaucoup plus sophistiqués. En 1973, les missiles antichars devaient souvent être reliés à l’opérateur par un fil fin qui était enroulé par le missile pendant qu’il volait ! Les missiles d’aujourd’hui ont généralement un ciblage plus sophistiqué et plus fiable.
Technologies nouvelles et anciennes
Une grande partie de l’utilisation des drones est destinée à la reconnaissance afin d’aider les deux parties à effectuer des tâches de technologie beaucoup moins avancée, telles que le ciblage de l’artillerie conventionnelle ou le guidage de l’infanterie.
Bien que les nouvelles technologies aient transformé les combats en Ukraine, il existe encore de nombreux éléments qui seraient facilement compréhensibles par les soldats de la Première Guerre mondiale.
Tout d’abord, indépendamment de toute la technologie, en fin de compte, la « pauvre infanterie sanglante » doit se déplacer et occuper le territoire – et se battre pour l’obtenir de près. Les soldats doivent encore souvent tuer d’autres soldats alors qu’ils sont à proximité les uns des autres.
En règle générale, la technologie d’aujourd’hui est peut-être nouvelle, mais la fonction ne l’est pas. On pourrait, par exemple, voir des drones jouer un rôle à l’image des ballons d’observation de la Première Guerre mondiale. Ceux-ci servaient notamment à diriger les tirs d’artillerie.
Les ballons ont cessé d’être utilisés dans la guerre en raison du développement d’armes qui pouvaient facilement les abattre, des avions aux canons antiaériens de grande puissance.
Lorsqu’une nouvelle technologie arrive, la course commence pour la contrer. Les forces armées russes ont déjà réussi à brouiller le lien entre les opérateurs de drones et leurs drones.
Dans la bataille technologique constante, quelle est la prochaine étape ? Les drones autonomes utilisant l’IA sont à bien des égards une idée cauchemardesque, mais ils sont en cours d’élaboration. Des drones autonomes anti-drones suivraient sans aucun doute.
Une chose est sûre : de nouvelles technologies seront développées, suivies de contre-mesures. De nouvelles méthodes de haute technologie pour le tuer ou le faciliter continueront à servir aux côtés des anciennes méthodes.
Alexander Hill, professeur d’histoire militaire, Université de Calgary
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.Vous avez déjà
Vues : 111
