19 mars 2024
Les néoconservateurs ont lancé probablement leur dernière tentative pour sauver leur projet en Ukraine. Comme nous l’analysons dans un autre article, l’Ukraine est devenu l’épicentre d’une course aux armements dans laquelle le complexe-industrialo militaire des Etats-Unis domine l’équipement des pays satellisés : l’UE otanisée en particulier, jouit d’une sorte de vitrine pour ses productions. Mais cette guerre montre aussi l’importance de la guerre conventionnelle et le matériau humain ukrainien qui a été sacrifié aux rêves de domination hégémonique des néoconservateurs fait défaut. Ce qui se passe en Ukraine est à l’image de ce qui se passe au niveau de la planète, un déclin démographique et le fait de n’avoir que la régression à offrir aux “alliés” dit les limites du rêve de reproduire la seconde guerre mondiale pour les néoconservateurs. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Edward N Luttwak @ELuttwak – 13 :42 UTC · 16 mars 2024
En Ukraine, l’âge de la conscription est de 27 ans, c’est-à-dire lorsque les gens ont commencé à travailler et à avoir des enfants. Naturellement, il n’y en a pas beaucoup qui se présentent. Aujourd’hui, ils discutent de l’abaissement de l’âge à 25 ans, ce qui est encore absurde. 18 ans, c’est le bon âge, avec des corps de plus en plus forts. L’armée ukrainienne est beaucoup trop petite
À la suite de l’insistance de Luttwak, un larbin néoconservateur du Sénat est intervenu : le sénateur républicain Lindsey Graham a appelé lundi les législateurs ukrainiens à adopter rapidement un projet de loi de mobilisation qui rendrait davantage de citoyens éligibles à l’enrôlement dans l’armée, et il a vivement remis en question l’exemption des hommes de moins de 27 ans du combat.
Graham a appelé à une action législative rapide – même si les législateurs américains restent incapables de parvenir à leur propre consensus sur l’aide à l’Ukraine – lors de sa visite à Kiev, son premier voyage dans la capitale ukrainienne depuis que le sénat s’est brusquement opposé à un plan d’aide de 60 milliards de dollars pour le pays le mois dernier.
…
L’Ukraine est déjà à court de soldats et de munitions, et la Russie avance sur le champ de bataille, après s’être récemment emparée de la ville orientale d’Avdiivka après une retraite ukrainienne. La nouvelle loi ukrainienne sur la mobilisation, qui fait l’objet de débats depuis des mois alors que le pays est confronté à une grave pénurie de troupes prêtes au combat, propose d’abaisser l’âge de la conscription à 25 ans. Bien que les citoyens puissent s’enrôler volontairement dans l’armée à partir de l’âge de 18 ans et que les hommes âgés de 18 à 60 ans n’aient pas le droit de quitter le pays en vertu de la loi martiale, la conscription a jusqu’à présent protégé les jeunes hommes – dont beaucoup sont des étudiants – contre la mobilisation forcée.
« J’espère que ceux qui ont le droit de servir dans l’armée ukrainienne se joindront à nous. Je n’arrive pas à croire que c’est seulement à 27 ans », a-t-il déclaré aux journalistes lundi. « Vous vous battez pour votre vie, alors vous devriez servir – pas à 25 ou 27 ans. »
« Nous avons besoin de plus de gens dans la file d’attente », a-t-il déclaré.
Hmm – qui est ce « nous » s’il vous plaît ? S’agit-il d’un pluralis majestatis ou d’un aveu que toute la guerre ne concerne pas l’Ukraine, mais les objectifs égoïstes d’une clique de fous à Washington DC ?
Ni Luttwak ni Graham ne semblent avoir une connaissance de la démographie de l’Ukraine. J’ai souligné il y a six mois qu’il ne restait plus guère de jeunes de 18 à 25 ans en Ukraine. Si cette cohorte est encore diminuée par des morts insensées, l’avenir de l’Ukraine sera encore plus sombre qu’il ne l’est aujourd’hui. Même les cinglés britanniques qui proposaient auparavant d’enrôler des Ukrainiens de 18 ans ont appris à se taire à ce sujet.
Le graphique ci-dessous, tiré de la démographie de l’Ukraine de Wikipédia, suppose que l’Ukraine a une population d’environ 40 millions d’habitants :
Mais la population réelle dans les zones contrôlées par le gouvernement ukrainien n’est plus que d’environ 20 millions, dont la moitié sont des personnes en âge de prendre leur retraite. L’enrôlement des quelques hommes âgés de 18 à 25 ans n’aidera pas à gagner la guerre, mais dépeuplera davantage l’Ukraine au fil du temps.
La nouvelle loi sur la mobilisation en Ukraine tarde à passer au Parlement. Il y a beaucoup d’objections raisonnables à cela. La loi sera probablement adoptée en avril, pour être signée en mai et être pleinement promulguée en juin. Cela n’augmentera le nombre réel de mobilisations que de quelques points de pourcentage.
Si ceux qui seront mobilisés en vertu de la nouvelle loi recevront la formation requise, ils ne rejoindront le front qu’à l’automne. Il est malheureusement plus probable qu’ils soient immédiatement envoyés sur la ligne de front pour y mourir. Quoi qu’il en soit, il n’y a aucun doute sur qui gagnera le combat.
Alex Vershinin de RUSI décrit correctement cela comme une guerre d’usure :
Les guerres d’usure nécessitent leur propre « art de la guerre » et sont menées avec une approche « centrée sur la force », contrairement aux guerres de manœuvre qui sont « centrées sur le terrain ». Ils sont enracinés dans une capacité industrielle massive pour permettre le remplacement des pertes, une profondeur géographique pour absorber une série de défaites et des conditions technologiques qui empêchent les mouvements rapides du terrain. Dans les guerres d’usure, les opérations militaires sont façonnées par la capacité d’un État à remplacer les pertes et à générer de nouvelles formations, et non par des manœuvres tactiques et opérationnelles. Le camp qui accepte la nature d’usure de la guerre et se concentre sur la destruction des forces ennemies plutôt que sur la conquête de terrain a le plus de chances de gagner.
L’Occident n’est pas préparé à ce genre de guerre.
Mais la Russie s’y était préparée, comme elle l’avait été lors des guerres précédentes. C’est le camp qui a accepté la guerre d’usure. Il gagnera.
Il y a actuellement plus de pertes quotidiennes dans l’armée ukrainienne que d’hommes nouvellement mobilisés qui la rejoignent. Se rendre aux forces russes est considéré comme une réelle opportunité.
Il est grand temps que l’Ukraine abandonne. Ses partisans devraient l’exhorter à le faire.
À la fin de Vershinin :
Malheureusement, beaucoup en Occident ont une attitude très cavalière selon laquelle les conflits futurs seront courts et décisifs. Ce n’est pas vrai pour les raisons décrites ci-dessus. Même les puissances mondiales moyennes disposent à la fois de la géographie et de la population et des ressources industrielles nécessaires pour mener une guerre d’usure. L’idée qu’une grande puissance reculerait en cas de défaite militaire initiale est un vœu pieux à son meilleur. Tout conflit entre grandes puissances serait considéré par les élites adverses comme existentiel et poursuivi avec toutes les ressources dont dispose l’État. La guerre qui en résultera deviendra une guerre d’usure et favorisera l’État dont l’économie, la doctrine et la structure militaire sont mieux adaptées à cette forme de conflit.
Si l’Occident est sérieux au sujet d’un éventuel conflit entre grandes puissances, il doit examiner de près sa capacité industrielle, sa doctrine de mobilisation et ses moyens de mener une guerre prolongée, plutôt que de mener des jeux de guerre couvrant un seul mois de conflit et d’espérer que la guerre se terminera par la suite. Comme la guerre en Irak nous l’a appris, l’espoir n’est pas une méthode.
Faites la paix, imbéciles.
Vues : 276
