Hier nous avons publié un texte émanant de dirigeants et militants du PCF qui prend résolument position pour une démarche offensive en faveur de la paix, de la coopération, un texte lucide mais qui dit aussi les possibles qui s’offrent à ceux qui ne se résignent pas à l’exploitation, à la mise en concurrence, à la destruction des êtres humains et de la planète, à la guerre, et qui proposent de s’unir en vue de la paix et des coopérations partout pour le construire.
C’est le combat d’Histoire et société, quels que soient nos engagements aussi nous le relayons. Si étaient admis à la signature ceux qui ne sont pas membres du PCF je le signe sans retenue, Danielle Bleitrach
Après plusieurs demandes, le texte est ouvert à la signature sur le site lepcf.fr
https://lepcf.fr/Avec-les-peuples-rassemblons-pour-la-paix-et-la-cooperation
Vues : 285
Warning: printf(): Too few arguments in /home/histoirerr/www/wp-content/themes/backstreet/functions/comment.php on line 30
Le texte dénonce très justement le bellicisme et l’atlantisme de l’OTAN.
Mais il est extrêmement regrettable qu’il ait mis sous le boisseau l’objectif de sortir de l’OTAN, et ceci sous prétexte de “ratisser large”. Ce n’est pas ratisser large c’est reculer, et je m’en suis expliqué sur ce site.
La provocation de Macron ne cherchait pas l’unité de l’Europe autour d’un projet ouvertement belliciste parce qu’il savait très bien à quoi s’en tenir sur “l’ambiguïté stratégique” de tout le camp atlantiste.
Macron avait pour objectif de réaliser l’Union Sacrée autour de la candidature de son parti aux européennes, autour du camp atlantiste, et autour de l’économie de guerre, contre la Russie, et cela sous toutes les formes possibles.
D’abord lundi Bardella a été “extrêmement clair” et a dénoncé l’agressivité de la Russie envers l’occident et particulièrement envers la France. “La Russie conteste les intérêts français que ce soit au large de nos côtes mais aussi sur nos zones d’influence historiques comme l’Afrique”
https://www.tf1.fr/tf1/jt-20h/videos/jordan-bardella-invite-du-20h-de-tf1-29337566.html
Il y a deux jours, Roussel a refusé que notre pays devienne co-belligérant, comme de signer l’accord de sécurité avec l’Ukraine mais il veut “soutenir l’Ukraine avec des armes de défense”, et “envoyer des armes pour permettre à l’Ukraine de se défendre”
https://www.youtube.com/watch?v=wd8eT7xxczs
On ne peut pas pratiquer nous aussi l’ambiguïté stratégique. Derrière elle il y a quand même la guerre, la guerre sous toutes se formes, des missiles stratégiques refusés par Roussel jusqu’aux conseillers militaires, aux trousses de premier secours, et aux barbouzes “humanitaires”.
admin5319
cher xuan, je crois que sur ce site histoire et societe nous sommes tous au clair sur les points que tu énonces et encore aujourd’hui l’ensemble des articles va dans ce sens y compris en montrant la fausse alternative et faisant référence y compris à Meloni, en montrant que cette fausse alternative est l’équivalent de ce qui est proosé avec le couple Trump Biden.Et jamais nous n’avons cédé sur ces points, ni à ce titre exigé l’unanimité de nos intervenants.
Cependant dans le cadre non seulement d’une campagne électorale dans laquelle on ne peut pas remonter tous les courants, on ne refait pas le terrain, on l’utilise, nous avons choisi Marianne et moi en toute honneteté la seule voie qui nous parait ouvrir une porte. Et les déclarations du candidat nous paraissent ouvrir cette perspective, la Chine elle-même agit en ce sens… Certes il est regrettable d’espérer du PCF ce que l’on pourrait attendre d’une gauche et de politiciens convaincus de l’intérêt national et repussant les pièges fascistes, mais nous en sommes là. et il faut ouvrir là où c’est possible.
En ce qui concerne le texte je m’en réjouis parce qu’il y a eu un moment d’inertie, peut-être même l’influence de réseaux passés comme kamenka à des “confusions” orientées et voir cette tendance vaincue comme elle l’a été dans d’autres endroits, je pense au val de Marne prouve que nous repartons à l’offensive dans un débat nécessaire. Parce qu’il n’y a pas d’autre voie …
Et pour tout dire je trouve une méthode détestable de prétendre inteervenir sur une pétition pour dire ce qui ne va pas, ce sont des moeurs insupportables. J’ai cru de mon devoir de signaler que je n’étais pas membre du parti mais prétendre orgaiser un débat permanent n’est pas correct ni ici, ni sur cette pétition. Je propose donc que soit on la signe avec l’appartenance ou non, la ville.. mais on arrête ce numéro et on consacre l’exposé de ce qu’on a à dire ailleurs que comme une débat destructeur permanent qui d’ailleurs ne propose rien d’autre qu’une radicalité gauchiste ou pire pour certains une volonté de topiller en sous main.
ce que vous avez à dire a toujours été accueilli ici mais pas la volonté d’introduire des polémiques là où elles n’ont pas lieu d’être…
danielle Bleitrach
M
Xuan
Emettre une critique ne me dispense pas de signer ce texte Danielle, ni d’en faire la promotion, parce que son aspect principal est l’opposition à la guerre.
admin5319
en fait je râle et j’i téléphoné à Pam parce que personne ne signale s’il est mêmbre du PCF et où il habite. Entre nous c’est la faute à Marianne qui étaitt la première et a oublié de remplir comme prévu… après j’en ai rajoté avec ma remarque en croyant que c’était seulement adressé à PAM et depuis je trouvve que c’est le foitoir alors quand il y a eu le long commentaire de Xuan, j’ai pensé que lç c’était le bordel intégtal… sans parler le coain d’Arles qui ne sait plus où signer, je me demande la bande de branque que nous sommes devenus, incapables même de remplir une pétition correctement…
Moret
Ma signature a été rejetée…
Bosteph
Signé. Du moins je le pense, car il y a eu une complication…………en principe réglée.