La perception d’une corruption généralisée et d’effets d’entraînement au pays et à l’étranger peut être la goutte d’eau qui fait déborder le vase de la nation en temps de guerre. Comme souvent il est intéressant de prendre le point de vue le plus opposé au votre (ici il s’agit de “spécialistes” “européens”, intervenant y compris à Odessa pour y porter la bonne parole de l’UE et de l’atlantisme) parce qu’il révèle l’usure de Zelensky, son manque de crédibilité dans la lutte contre la corruption (et il faudrait y ajouter la paix, vu que c’est le programme sur lequel ce “coluche” a été élu et qu’il a systématiquement trahi). On se dit que les bailleurs de fond cherchent peut-être un remplaçant mais ne voient pas qui pourrait être plus crédible alors que sur le terrain c’est la débâcle que l’on tente encore de masquer comme l’on transforme les mercenaires plus ou moins directement payé par le gouvernement français en “humanitaires” et Séjourné en diplomate français… (noteettraduction de danielle Bleitrach histoireetsociete)
Par STEFAN WOLFF ET TATYANA MALYARENKO3 FÉVRIER 2024
Les dernières révélations sur la corruption en Ukraine racontent une histoire complexe. Un scandale a éclaboussé le ministère ukrainien de la Défense, où 100 000 obus de mortier d’une valeur d’environ 40 millions de dollars ont été payés mais n’ont jamais été livrés. Mais dans les jours qui ont suivi l’émergence de cette histoire, l’Ukraine a obtenu son meilleur classement dans l’indice annuel de perception de la corruption compilé par Transparency International (TI).L’amélioration de la position dans l’indice TI démontre que les efforts déployés par le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour lutter contre la corruption – y compris dans son entourage – ont conduit à certaines améliorations
D’autre part, le scandale des munitions montre clairement à quel point la corruption est devenue omniprésente et normalisée lorsque de hauts responsables de la défense et des responsables d’un fournisseur d’armes s’entendent pour priver leur pays de fournitures militaires vitales à un moment où leur pays est confronté à une crise existentielle.La corruption est depuis longtemps un problème en Ukraine. Mais au cours des dix dernières années, depuis que les scores annuels de perception de la corruption ont été compilés, le pays n’a cessé de s’améliorer. Pourtant, à l’exception de la Russie et de l’Azerbaïdjan, aucun autre pays européen n’est perçu comme plus corrompu que l’Ukraine.
L’Ukraine a survécu à deux ans d’âpre conflit, malgré cette corruption endémique, et a fait preuve d’une résilience remarquable face à l’agression de la Russie. Mais ces scandales très médiatisés – et la perception générale que l’Ukraine se bat toujours contre la corruption quotidienne – sont devenus des menaces de plus en plus existentielles à un moment où la survie de l’Ukraine est, dans une large mesure, devenue dépendante de l’approvisionnement continu de l’aide militaire et financière occidentale.
Les sceptiques de l’UE – surtout la Hongrie et la Slovaquie, mais aussi les populistes de droite influents actuellement dans l’opposition comme l’AfD en Allemagne – ont utilisé la corruption indéniable comme argument contre une aide supplémentaire à l’Ukraine. De même, aux États-Unis, les républicains ont fait valoir qu’un manque de surveillance pourrait signifier que l’aide américaine est détournée pour remplir les poches de fonctionnaires corrompus.
Alors que ce débat devient de plus en plus houleux et de plus en plus enchevêtré dans les campagnes électorales pour le Parlement européen et la présidence américaine, toute preuve présumée de détournement de fonds rend plus difficile pour les partisans internationaux de Kiev de gagner l’argument en faveur d’un soutien continu. De plus, il devient moins attrayant de ne serait-ce que faire valoir l’argument.
Cela est susceptible d’alimenter davantage le sentiment de défaitisme qui entoure les débats publics sur l’Ukraine depuis que les performances de l’Ukraine sur le champ de bataille en 2023 n’ont pas été à la hauteur des aspirations de Kiev ou des attentes de l’Occident.
Les vulnérabilités de Zelensky
Au-delà de la précarité du soutien continu de l’Occident, Zelensky est également devenu plus vulnérable sur le plan intérieur. Des scandales de corruption répétés et très médiatisés sapent l’une de ses principales promesses électorales en 2019, à savoir qu’il éradiquerait la corruption.
Alors que le président ukrainien a renforcé les agences de lutte contre la corruption et s’est montré ouvert sur les problèmes auxquels l’Ukraine continue d’être confrontée, sa répression continue peut désormais être présentée comme politiquement motivée par ses détracteurs nationaux.
Cela ne fera qu’approfondir et renforcer les divisions politiques en Ukraine. Et c’est la dernière chose dont Zelensky a besoin à un moment où il y a déjà un débat très clivant sur la stratégie de guerre et où les désaccords entre les dirigeants politiques et militaires du pays sont devenus de plus en plus publics.
Sur ce front, on ne sait toujours pas si Zelensky remplacera son commandant en chef, le général Valeriy Zaluzhny, comme cela a été largement rapporté, ou s’il n’a pas le pouvoir de le faire.
Le président ukrainien aurait proposé à Zaluzhny un nouveau rôle de conseiller à la défense, ce que le chef de l’armée aurait refusé. Les relations entre les deux pays se sont détériorées ces derniers mois, en partie en raison de l’échec de la contre-offensive ukrainienne de 2023 à remporter des succès significatifs sur le champ de bataille.
Le président a fustigé son général en chef en novembre 2023 pour avoir déclaré publiquement que la guerre était dans une « impasse ». Il y a également eu des spéculations selon lesquelles Zaluzhny pourrait entrer en politique et se présenter contre Zelensky pour la présidence. Un sondage réalisé en décembre a révélé que si 62 % des Ukrainiens disaient faire confiance à Zelensky, 88 % disaient faire confiance à Zaluzhny.
Pris ensemble, le scandale de corruption et la scission signalée au sommet de la structure du pouvoir ukrainien ne feront rien pour restaurer ou maintenir la confiance de l’Occident quant à savoir si l’Ukraine a une voie crédible pour éviter la défaite, et encore moins pour remporter la victoire. En l’absence d’une telle confiance, il semble de plus en plus douteux que l’aide augmente.
En l’absence de réels progrès dans la lutte contre la corruption, l’électorat largement pro-occidental et pro-européen, dont Zelensky tire l’essentiel de son soutien, risque également de s’affaiblir. Un avenir européen semblera moins attrayant pour les gens qui voient le soutien occidental comme un simple soutien à une élite corrompue.
Et même si, comme c’est probable, le soutien à l’intégration européenne et transatlantique restera élevé, Zelensky pourrait ne plus être considéré comme son seul ou le plus probable champion.
La corruption reste donc au cœur de la crise existentielle de l’Ukraine. Ce n’est pas le seul problème auquel le pays est confronté, et objectivement, ce n’est peut-être même pas le plus important. Ce qui fait qu’il est si important pour l’Ukraine de lutter plus efficacement contre la corruption, et d’être perçue comme le faisant, c’est que la corruption et la perception de la corruption exacerbent d’autres problèmes et sapent le soutien national et occidental essentiel.
Par conséquent, à elle seule, il est peu probable que la corruption brise l’Ukraine. Mais au milieu d’une guerre, cela peut être la goutte d’eau qui fait déborder le vase dans le pays – en raison des répercussions dans le pays et à l’étranger.
Stefan Wolff, Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham et Tetyana Malyarenko, Professeur de relations internationales, Professeur Jean Monnet de sécurité européenne, Académie de droit de l’Université nationale d’Odessa
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.Vous ave
Vues : 137
Franck Marsal
Comme l’ont montré quelques affaires ces dernières années, lorsqu’un pays est corrompu, cela fait tâche d’huile. Les gros contrats avec des pays gangrénés par la corruption font souvent l’objet de rétro-commissions. Dans ce mécanisme, une partie de l’argent de la corruption revient, via des comptes vers les paradis fiscaux de l’acheteur corrompu vers le vendeur qui a initié la corruption et lui permet s’enrichit proportionnellement.
En France, les rétro-commissions ont été évoquées par exemple s’agissant de la vente de frégates militaires à Taïwan, à l’Arabie Saoudite et de sous-marins au Pakistan.
On ne me fera pas croire qu’il n’en est pas de même avec les dizaines de milliards d’euros et de dollars déversés depuis des années sur le pays considéré comme le plus corrompu du monde, l’Ukraine, pays pour lequel ce procédé est donc le plus facile et le plus lucratif.
Cela expliquerait l’empressement quasi-unanime des dirigeants européens à alimenter la pompe à finance pour l’Ukraine. Cela expliquerait aussi – à l’inverse – le raidissement du Parti Républicain aux USA, sachant que se prépare là-bas l’événement politique le plus coûteux du monde la campagne présidentielle. En 2020, la campagne présidentielle états-unienne a coûté plus de 2,5 milliards de dollars.
Ne soyons pas naïfs, on le paie toujours cash.