Il en est d’Assange comme de l’indécente bonne conscience occidentale et les stupidités françaises, de l’art et la manière de ne savoir lutter que quand les médias accompagnent le dernier people story à la mode en nous faisant croire que la liberté en dépend. Le monde médiatico politique qui a déjà emboîté le pas à des fausses accusations de viol qui ont permis son incarcération se tait parce que les patrons de presse et le capital veulent qu’il en soit ainsi. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoire et societe)
PAR EVE OTTENBERGFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique
Source de la photographie : thierry ehrmann – CC BY 2.0
Les droits d’Assange et la liberté de la presse sont en jeu
La date limite pour la lutte de Julian Assange contre l’extradition vers les États-Unis approche, car les juges britanniques se prononceront sur son cas le 21 février. Pendant ce temps, l’exigence américaine que l’éditeur de Wikileaks, Assange, soit jugé en Virginie sur la base d’accusations forgées de toutes pièces est ce qui a maintenu ce journaliste enfermé dans la prison de haute sécurité de Belmarsh en Grande-Bretagne pendant quatre ans, et séquestré pour se réfugier à l’ambassade d’Équateur à Londres pendant sept ans avant cela. À l’époque, Assange avait prédit que Washington tenterait de l’extrader, mais ses amis de la presse se sont moqués de cette inquiétude. Devinez qui a correctement évalué l’agression judiciaire américaine ? Se cacher de l’Empire était la bonne décision. Mais cela a fait des ravages. Fondamentalement, Assange a été emprisonné dans des conditions misérables pendant plus d’une décennie – tout cela pour le crime d’avoir fait des reportages si honnêtes qu’ils ont embarrassé les élites politiques américaines.
Alors, qui, dans le panthéon pathétique des médiocrités américaines célèbres, a offensé Assange ? Eh bien, il a particulièrement irrité deux gros bonnets follement narcissiques et titrés, Hillary Clinton « My Turn to Be President » et Mike « Bomb China » Pompeo. Vous ne voulez pas révéler des secrets qui vous placent du mauvais côté de l’un ou l’autre de ces deux-là, du moins à en juger par leurs plans pour Assange. Clinton s’est lamenté : « Ne pouvons-nous pas simplement le bourdonner ? » lorsqu’Assange est resté hors de portée de Washington à l’ambassade équatorienne, tandis que Pompeo aurait envisagé de faire kidnapper ou empoisonner la CIA, c’est-à-dire le meurtre, Assange. Quels secrets Assange a-t-il révélés qui ont tant rendu ce duo furieux ? Abondance. Et ils étaient grands.
Assange a glissé du mauvais côté du CDH par le biais d’une vérité si laide qu’elle a révélé que la candidate à la présidentielle Clinton était une créature antidémocratique hideusement autoritaire. Comment ça? Assange a publié des courriels divulgués qui ont révélé que la campagne Clinton et le Comité national démocrate truquaient les primaires présidentielles de 2016 pour éliminer le populiste de gauche Bernie Sanders de la course. Dans n’importe quelle démocratie qui fonctionne, cette nouvelle aurait fait honte à la classe dirigeante et l’aurait poussée à refaire les élections. Mais pas dans l’Amérique du XXIe siècle. Ici, nos dirigeants ont concentré toute leur colère sur le messager, Assange, et ont laissé la reine illégitimement choisie conserver sa couronne de campagne primaire. Cette affaire a prouvé axiomatiquement que la démocratie était morte ici aux États-Unis, mais cela n’a pas froissé les plumes de Washington. La foule à l’intérieur du Beltway avait le candidat qu’elle voulait et qu’elle avait oint par un subterfuge, et aucun organe de presse débraillé n’allait modifier ce fait immuable.
Mais ne pensez pas qu’agir comme si rien ne s’était passé signifiait que le HRC et ses nombreux parasites avaient l’intention de prendre la vérité d’Assange à la légère. Je serais très surpris si la campagne médiatique et en particulier l’hystérie qui a fait les gros titres concernant les fausses accusations de viol suédois contre Assange ne remontaient pas très détourné aux Clintonistes offensés. Ce n’est pas que notre presse pusillanime ait eu besoin de beaucoup d’insistance pour donner un coup de pied à un grand journaliste quand il était à terre. Mais il y avait probablement aussi beaucoup de crapauds d’Hillary qui se faisaient lécher subrepticement.
La façon dont Assange a offensé Pompeo implique la sécurité nationale – bien sûr, parce que Pompeo était le directeur de la CIA du président Trump en 2017, lorsqu’Assange a transgressé en permettant à la lumière du soleil de rayonner sur les secrets de l’agence. Selon le Guardian du 27 septembre 2021 à propos des événements survenus quatre ans plus tôt, « Pompeo et ses hauts fonctionnaires étaient furieux de la publication par Wikileaks de « Vault 7 », un ensemble d’outils de piratage de la CIA, une violation que l’agence a considérée comme la plus grande perte de données de son histoire ». Un ancien responsable de Trump a déclaré « qu’ils voyaient du sang » en 2017. De hauts responsables de la CIA et certains à l’intérieur de la Maison Blanche ont demandé des croquis et des options pour tuer Assange. « Il semblait n’y avoir aucune frontière », a déclaré un ancien haut responsable de la lutte contre le terrorisme.
Pompeo semble donc avoir pris personnellement les révélations d’Assange. Le CIA, c’est moi. Tout comme le HRC, tous deux divulguant ainsi un sentiment de droit vraiment époustouflant. Ces deux politiciens ont laissé leur tête gonfler à un point tel qu’ils n’ont plus réussi à distinguer avec précision où s’arrêtaient leurs propres frontières personnelles et où commençait l’Empire. Ils agissaient comme s’ils se considéraient comme des incarnations, voire des avatars de l’Empire. Et en vérité, peut-être que leur narcissisme était correct. Peut-être que les individus Hilary Clinton et Mike Pompeo ne sont en réalité que de simples fictions – leur vraie nature, leur forme, leur substance et leur destin se résument mieux à des épouvantails impériaux officiels, prêts à tourmenter tous ceux qu’ils pourraient condamner pour décence, honnêteté ou rébellion au nom de la justice contre leur propre pouvoir personnel.
Malgré ces spéculations lugubres, ici et là l’espoir lueur d’espoir. En décembre, le juge du tribunal de district américain du district sud de New York, John Koeltl, a statué en faveur de quatre Américains, journalistes et avocats, poursuivant la CIA dans l’affaire Assange. Selon RT du 20 décembre, ces Américains « affirment que leurs appareils électroniques ont été illégalement fouillés pour le compte de l’agence lorsqu’ils ont rendu visite au fondateur de Wikileaks, Julian Assange, à l’ambassade d’Équateur à Londres ». La plainte contre l’agence de sécurité de l’ambassade, Mike Pompeo, aujourd’hui disparue, et la CIA n’a pas abouti entièrement. Koeltl a statué « que les plaignants ne pouvaient pas tenir Pompeo personnellement responsable des violations présumées de leur protection constitutionnelle contre les perquisitions et les saisies abusives ». On peut se demander pourquoi, étant donné que Pompeo semble avoir abordé tout ce qui concerne Assange avec la fureur d’un gangster assoiffé de vengeance.
Mais le fait inoffensif et infime qu’une affaire contre la CIA et son ancien directeur pour abrogation des droits du Quatrième Amendement puisse se poursuivre en ces temps sombres est quelque chose. « Nous sommes ravis que le tribunal ait rejeté les efforts de la CIA pour faire taire les plaignants, qui cherchent simplement à exposer la tentative de la CIA de mener à bien la vendetta de Pompeo contre Wikileaks », a déclaré Richard Roth, avocat des quatre Américains. Les plaignants sont ravis et vous devriez l’être aussi. C’est l’un des rares moments, hors du commun, où la CIA a été appelée à rendre des comptes pour ses actions monstrueuses. Incidemment, à l’exception de Politico, aucun média institutionnel n’a jugé bon de rapporter ce développement et ses implications pour la Déclaration des droits tant abusée et souvent rejetée.
Ces quatre plaignants ont allégué, selon Kevin Gosztola dans le Dissenter du 19 décembre, qu’ils avaient dû donner leurs appareils électroniques à la société de sécurité de l’ambassade, UC Global. Les quatre Américains accusent cette firme d’être de mèche avec la CIA. Koeltl a statué que la question de savoir si l’entreprise a agi en tant qu’agent « de Pompeo et de la CIA est une question de fait qui ne peut être tranchée sur une motion de rejet ». Plus tôt, rapporte Gosztola, « lors d’une audience en novembre, Koeltl s’est intéressé au fait apparent que le gouvernement n’avait pas obtenu de mandat pour accéder au contenu des appareils électroniques des avocats ou des journalistes ». Oh ho ! Avec son espionnage sans mandat, la CIA s’est déchaînée dans la cour de ferme constitutionnelle soigneusement aménagée des fondateurs pendant des années. Mais quelqu’un qui regardait depuis les couloirs de la justice a fini par le remarquer. Les poulets victimes d’abus de la CIA pourraient-ils enfin rentrer à la maison pour se percher ?
Il y a donc une petite chance que la CIA et Pompeo ne s’en tirent pas entièrement en violant les droits de tous ceux qu’ils ont eu envie de saccager. Compte tenu des pouvoirs grotesquement exagérés de l’agence, grâce à des abominations comme le Patriot Act, et au piétinement fréquent de la Déclaration des droits par l’agence, c’est une maigre consolation. Mais c’est mieux que rien. Et c’est peut-être un début. Lorsqu’un juge fait preuve de courage et défie légèrement les tyrans de l’État sécuritaire, cela en enhardit d’autres. Soudain, ils commencent à prendre plus au sérieux leur rôle juridique de garants des protections constitutionnelles et à moins se recroqueviller dans l’ombre de la CIA. Qui sait, la décision prudente et mesurée de Koeltl pourrait même inspirer les juristes d’outre-Atlantique qui tiennent le destin d’Assange entre leurs mains. Ils pourraient en fait se prononcer en sa faveur. La justice engendre la justice. Ce serait un excellent résultat pour Assange, une presse libre et tout le reste d’entre nous.
Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier livre s’intitule Lizard People. On peut la joindre sur son site web.
Vues : 58
Vincent
Le martyre de Julian Assange est devenu une allégorie qui démontre de manière implacable à quel point l’horreur et le mensonge sont les mamelles vitales de l’Empire des cupides.
Les “journalistes” faiseurs d’opinion et autres éditorialistes artisans du consentement conformiste, qui osent nous sermonner en rabâchant les fables cyniques telles “nos démocraties libérales”, la “liberté de la presse” et autres conneries bien-pensantes sont tous prostitués et soumis par la peur qu’engendre l’exemple du sort réservé à Assange, c’est à dire à celui qui expose la vérité factuelle et sans fard des arcanes indicibles et incroyables de l’empire du mensonge qui régente nos (misérables) existences.
Ils me dégoûtent tous, ces lâches vendus à leur propre petit confort, capables de chi.r sur leur propre conscience en laissant advenir la post-vérité qui nous soumet au narratif fallacieux qu’on nous impose comme seule réalité admissible.
Quiconque ose prétendre que la justice a le moindre sens, la moindre once d’intégrité quand on connaît la farce immonde de la saga Assange, de la procureure suédoise aux ordres qui dépassait outrageusement ses prérogatives tout en entretenant le récit d’un pur mensonge au sujet du viol (alors même que les “victimes” avaient confirmé leur consentement), en passant par l’accusateur islandais Thordarson, sur les dires duquel reposent l’essentiel des actes d’accusation, qui avouait avoir menti pour se prémunir lui même d’être poursuivi pour ses crimes
(voir par exemple ceci : https://www.les-crises.fr/un-temoin-cle-du-proces-assange-avoue-avoir-invente-ses-accusations/ ) , à la “juge” anglaise Vanessa Baraister et ses conflits d’intérêts flagrants, complètement pilotée par le pouvoir lui même entièrement soumis à l’État profond ;
quiconque donc maintient sa croyance en la probité des institutions est une victime consentante de la servitude volontaire ou un adepte de la secte infâme qui organise son impunité et sa toute-puissance en piétinant au dernier degré de l’arrogance les fondements mêmes du Droit.
L’affaire Assange c’est le procès du Siècle !
Mais quand pour un Dreyfus il y avait un Zola pour écrire”J’accuse”, il n’y a plus personne au 21ème Siècle pour oser jouer le rôle de l’Aurore et publier un pamphlet cinglant qui laisserait à voir de quoi il retourne quant aux actes innommables de l’empire et de ses sbires zélés.
Quant à cet article, H. Clinton et Mike “nous avons menti, triché et volé” Pompéo sont presque du menu fretin en comparaison d’autres que Wikileaks incrimine.
Mais bon Bush junior fait de jolies peinture naïves désormais et il est un fervent chrétien. Cheney, Rumsfeld, Albright, Rice, Powell : c’est qui au fait ? Blair, Cameron, Sarko, Merkel, Hollande etc. sont des valets, ils ne comptent pas. Biden est le très sain remède démocrate anti peste brune Trump, et puis Obama est un véritable Saint et lauréat du Nobel de la Paix, or on ne voudrait pas salir de si jolis symboles et de si dignes incarnations de notre belle probité d’occidentaux éclairés phares du “Monde libre”…
N’est-ce pas ?
Enfin, j’imagine que les idiots qui comme moi connaissent pour les avoir lus les contenus des publications de Wikileaks, au delà de la vidéo de l’apache qui flingue tout ce qui bouge à Bagdad, sont simplement réductibles à des crétins complotistes qui boivent le premier mensonge venu, hein ?! Des gars comme ça sont irrécupérables, et comme Assange ne seront jamais réhabilités et ne sont dignes que de mépris ou mieux : d’ignorance.