L’État du Golfe tente d’aider le Hamas et Israël à parvenir à un accord. Comment est-il devenu l’un des médiateurs les plus importants au monde pour les prises d’otages ? Ce que l’article décrit en fait c’est la manière dont le Qatar a été l’agent indispensable des Etats-Unis et du gouvernement israélien dans leur choix de promotion du Hamas contre l’autorité palestinienne, le canal de leur subvention. Même si cela est présenté comme une sorte de “naïveté” pleine de bonne volonté de leur part, il est clair que partout les Etats-Unis ont financé les fondamentalistes y compris les “terrorismes” pour empêcher que les communistes et les forces progressistes accèdent au pouvoir et négocient d’une manière pacifique. Il semble parfois qu’après avoir accepté toutes les interventions du Qatar dans la vie politique française, la diplomatie de Macron soit le rêve d’être un Qatar bis. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
Par Joël Simon16 novembre 2023
Les négociateurs qataris à Doha pensaient avoir conclu un accord. C’était à la fin du mois d’octobre, et pendant des semaines, ils avaient servi de médiateurs entre les représentants du Hamas et du gouvernement israélien pour obtenir la libération des quelque deux cent trente otages que les militants palestiniens avaient capturés le 7 octobre. À ce moment-là, le Hamas avait libéré quatre otages – une mère et sa fille israélo-américaines, et deux femmes israéliennes – à la suite d’accords négociés par le Qatar et l’Égypte. Les Qataris avaient noté que, bien qu’il ne puisse y avoir de contrepartie explicite, le Hamas pouvait s’attendre à ce que la libération des otages facilite l’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza et conduise à une pause dans l’invasion militaire israélienne.
Le 25 octobre, le Hamas a accepté un accord pour libérer cinquante personnes, mais les responsables israéliens avaient une autre exigence : les noms de ceux qui seraient libérés. Le Hamas a rechigné, affirmant que, parce que les otages étaient détenus par diverses factions, ils n’avaient pas un dossier complet prêt à être remis. Pour en rassembler un, il faudrait un arrêt de plusieurs jours dans les combats. Les Israéliens ont interprété cela comme une tactique dilatoire. Deux jours plus tard, l’accord s’est effondré. En quelques heures, l’armée israélienne a lancé son invasion terrestre à grande échelle de Gaza, qui s’est accompagnée d’un bombardement aérien incessant et de coupures intermittentes des communications, causant de terribles souffrances aux civils palestiniens. Selon le ministère de la Santé de Gaza, plus de onze mille Palestiniens ont été tués depuis le début de la guerre.
Mercredi, des responsables du Hamas et d’Israël se seraient à nouveau rapprochés d’un accord. L’accord, négocié par le Qatar, l’Égypte et les États-Unis, impliquerait la libération de cinquante otages en échange d’un nombre à peu près égal de Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes, et un cessez-le-feu de plusieurs jours. Le Qatar a été un intermédiaire particulièrement utile avec le Hamas en raison de son soutien de longue date à Gaza, pour lequel il a fourni ce que certaines estimations suggèrent être plus d’un milliard de dollars d’aide depuis 2014. L’argent du Qatar a été utilisé pour aider à payer le carburant et les employés du gouvernement à Gaza, y compris les salaires des médecins et des enseignants. Le Qatar a également accueilli un bureau politique à l’étranger pour le Hamas à Doha depuis 2012 – une décision pour laquelle il a été critiqué par Israël et par certains législateurs américains, mais qu’il défend comme ayant été prise à la demande de responsables américains, qui espéraient établir un canal de communication. Aujourd’hui, ce canal fait partie intégrante – en plus des Israéliens, les otages du Hamas comprennent des citoyens américains, thaïlandais, français et britanniques. Des représentants de ces pays se sont tous rendus à Doha ces derniers jours, dans l’espoir de libérer leurs ressortissants.
Dans les décennies qui ont suivi le 11 septembre, la prise d’otages est devenue une composante de plus en plus importante de la guerre moderne. Dans le même temps, des gouvernements, y compris ceux de l’Iran, de la Russie, de la Chine et du Venezuela, ont détenu des citoyens étrangers sur la base d’accusations criminelles forgées de toutes pièces afin d’obtenir un effet de levier politique. (Aux États-Unis, les deux types de cas sont renvoyés aux mêmes autorités et traités comme des cas de prise d’otages.) Les responsables qataris comparent leur rôle à celui des diplomates suisses. Pendant des décennies, les Suisses ont été impliqués dans des négociations internationales sur les otages, mais dans le paysage géopolitique actuel, les Qataris sont dans une position plus utile.
Au Moyen-Orient, le Qatar s’est présenté comme neutre, accueillant une importante base militaire américaine tout en maintenant des lignes de communication ouvertes et, dans certains cas, des relations directes avec les groupes contre lesquels les troupes se battaient. Le Qatar est également un important fournisseur d’énergie des États-Unis, mais il entretient des liens étroits avec l’Iran, avec qui il partage un important champ de gaz naturel. Cela lui a permis d’intervenir avec succès dans des cas où des otages ont été détenus en Iran et en Afghanistan. Mais récemment, le Qatar a également commencé à opérer en dehors de sa sphère d’influence habituelle. En 2021, il a joué un rôle important dans le retour sain et sauf du journaliste américain Danny Fenster du Myanmar. Et, en octobre, des responsables qataris ont aidé à négocier le retour de plusieurs enfants ukrainiens enlevés par la Russie.
Mais le rôle du Qatar n’a pas été sans controverse. Les premiers efforts de médiation du Qatar ont porté sur une vague d’enlèvements perpétrés par des islamistes en Irak au début de l’insurrection qui a surgi en réponse à l’invasion menée par les États-Unis. Deux journalistes français, Georges Malbrunot et Christian Chesnot, voyageaient de Bagdad à Nadjaf en août 2004, lorsqu’ils ont été enlevés par un groupe se faisant appeler l’Armée islamique en Irak. Quatre mois plus tard, ils ont été libérés en échange d’une rançon de plusieurs millions de dollars, selon un article du Times de Londres. Malbrunot affirme qu’un haut responsable qatari lui a confirmé plus tard que la rançon avait été payée, mais pas le montant exact. La France et le Qatar ont nié avoir payé une rançon.
Bien que Malbrunot ait été reconnaissant au Qatar pour le rôle qu’il a joué dans l’obtention de sa liberté, il a passé des années à enquêter sur le rôle du pays dans le financement de l’islam politique dans le monde. Dans un livre publié en 2019, « Qatar Papers », Malbrunot et Chesnot allèguent, sur la base de documents secrets, que le Qatar aidait indirectement à financer des groupes islamistes – y compris ceux qui se livraient à des prises d’otages – tout en gagnant la gratitude des gouvernements européens pour avoir obtenu la libération de leurs otages. « Cela fait partie de leur diplomatie d’être amis avec n’importe qui », m’a dit Malbrunot, lors d’une interview que j’ai menée alors que je faisais des recherches pour un livre sur la politique des otages. Bien que les responsables du pays affirment qu’ils sont guidés par des principes humanitaires et un désir de réduire les conflits et de promouvoir la stabilité, ils ont clairement utilisé leur influence pour gagner en influence et en visibilité, une posture qui, selon eux, renforce leur sécurité dans une région instable. « C’est le double jeu, la zone grise », a déclaré Malbrunot.
Les pratiques du Qatar ont également irrité les gouvernements du Moyen-Orient. En 2017, un groupe de chasseurs de faucons qataris qui avaient été capturés par des membres d’une milice chiite soutenue par l’Iran dans le sud de l’Irak a été libéré, après des négociations tortueuses qui ont abouti au transfert par le Qatar de centaines de millions de dollars à l’Irak. Peu de temps après l’accord, une coalition de pays arabes, dirigée par l’Arabie saoudite, a lancé un blocus régional contre le Qatar en raison d’une longue liste de griefs, parmi lesquels l’allégation selon laquelle le pays finançait des groupes islamistes en Syrie et en Irak. (Le Qatar a présenté son paiement à l’Irak comme étant destiné au gouvernement irakien.)
La question de savoir dans quelle mesure le Qatar a continué à jouer le « double jeu » est devenue plus pressante à mesure que l’approche des États-Unis dans les négociations sur les otages a évolué. Dans les années 2000, les États-Unis ont adhéré à une politique ferme contre les concessions faites à des groupes terroristes désignés. Beaucoup de ses responsables ont interprété cela comme une interdiction de négocier. Les pays européens, dont l’Espagne et l’Italie, étaient connus pour payer des rançons, et Washington était préoccupé par cette pratique, qui, selon lui, incitait à l’enlèvement tout en acheminant d’énormes sommes d’argent à des groupes d’insurgés et de militants. Mais la position des Américains a été mise à l’épreuve lorsque, entre 2012 et 2014, les militants de l’État islamique ont capturé un grand groupe d’Occidentaux en Syrie. Après que les gouvernements européens aient payé des rançons, leurs otages ont été libérés ; les Américains et les Britanniques, dont les gouvernements refusaient de payer, furent assassinés.
En 2014, l’administration Obama a entamé une révision de ses directives sur les otages. Sa politique en matière de concessions ou de rançons est restée inchangée, mais l’examen, qui s’est achevé l’année suivante, a clarifié que les négociations n’étaient pas interdites, et le Qatar est devenu par la suite un acteur essentiel dans ces discussions. Depuis lors, ceux qui ont participé aux efforts d’intervention en cas d’otages, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du gouvernement, en sont venus à qualifier le rôle du pays d’indispensable.
Christopher O’Leary, qui a occupé le poste de directeur de la récupération des otages pour le gouvernement américain de mars 2021 à septembre 2023, a déclaré : « Les Qataris sont des médiateurs exceptionnels, très motivés et très disposés à aider à la résolution des conflits. » O’Leary, qui travaille maintenant au Soufan Group, un cabinet de conseil en sécurité impliqué dans de nombreux efforts de récupération d’otages, a passé une grande partie de sa carrière en tant qu’agent du FBI à se concentrer sur le contre-terrorisme. Il se souvient d’une période qui a suivi le 11 septembre 2001 et qui a commencé la guerre en Irak, lorsque les responsables gouvernementaux étaient préoccupés par le soutien potentiel du Qatar à Al-Qaïda en Irak provenant de personnalités influentes au Qatar. Les enquêtes des États-Unis n’ont pas été concluantes et le Qatar n’a jamais été sanctionné.
Ces dernières années, alors que les enlèvements d’Américains sont passés d’une entreprise largement menée par des groupes d’insurgés à une entreprise régulièrement employée par des États (comme l’Iran) et des entités contrôlant des territoires (comme le Hamas), les responsables américains cherchant à récupérer des Américains pris en otage ont bénéficié des relations de longue date du Qatar. « Je ne sais pas quand il a changé, mais il a fait cent quatre-vingts degrés », m’a dit O’Leary. Au cours des deux ans et demi qu’O’Leary a passés à diriger la récupération des otages pour le gouvernement, il a travaillé en étroite collaboration avec des responsables qataris pour négocier le retour des Américains d’Iran, d’Afghanistan – à partir de 2013, les talibans avaient été autorisés à maintenir un bureau à Doha – et du Mali. O’Leary attribue aux diplomates qataris le mérite d’avoir obtenu la libération, en 2022, de l’entrepreneur américain Mark Frerichs, détenu depuis plus de deux ans par le réseau Haqqani, un groupe militant afghan lié aux services de renseignement pakistanais, et qui a été libéré en échange d’un trafiquant de drogue condamné, Haji Bashir Noorzai. Le Qatar est devenu si essentiel à la gestion de telles crises, m’a dit O’Leary, qu’il a été inclus dans une simulation mondiale de prise d’otages menée par les États-Unis plus tôt cette année, aux côtés de représentants des principaux alliés européens de l’Amérique et du groupe de renseignement Five Eyes.
Selon la Maison-Blanche, il y a une dizaine d’Américains parmi les otages. Elle espère clairement que le Qatar sera en mesure d’aider à négocier un accord qui les ramènera chez eux. Mais, ces derniers jours, l’action militaire d’Israël à Gaza est devenue un point d’achoppement dans les négociations : Israël affirme que la gravité de ses attaques met la pression sur le Hamas pour qu’il libère les otages, tandis que les Qataris disent qu’ils ont besoin d’une pause dans les combats pour conclure un accord. « C’est vraiment frustrant et décevant de nous voir revenir sur les progrès que nous avons accomplis », m’a dit un haut responsable qatari début novembre. « C’est pourquoi nous avons été en contact étroit avec les Israéliens pour parvenir à une désescalade, à des pauses qui nous aideront et nous donneront un peu d’espace pour la libération des otages. »
La prise d’otages est un crime cruel. C’est aussi une violation du droit international humanitaire. Mais les crises de prises d’otages ne sont pas résolues par des slogans ou des gesticulations, et rarement par des opérations de sauvetage ou des opérations militaires. Dans la grande majorité des cas, elles sont résolus par la négociation et, pour négocier, les parties adverses ont besoin d’un interlocuteur efficace. « En plus des contacts et de la réputation pour obtenir ces accords, vous avez besoin du processus, de l’ensemble des compétences et de la division du travail », m’a dit Dani Gilbert, professeur adjoint de sciences politiques à l’Université Northwestern et expert de premier plan de la politique des otages. Être un bon négociateur d’otages est « une position influente. Le fait d’être nécessaires et appréciés par des pays plus puissants leur donne la position d’un véritable acteur de puissance sur une question géopolitique qui attire beaucoup d’attention. Le Qatar a peut-être récolté les fruits de l’exécution de ce travail ces dernières années, mais il a également prouvé qu’il pouvait être un intermédiaire fiable et responsable. On ne peut qu’espérer qu’à Gaza, il pourra à nouveau faire ses preuves.
Joel Simon est le directeur de l’Initiative de protection du journalisme à la Craig Newmark Graduate School of Journalism de CUNY et l’auteur de « We Want to Negotiate : The Secret World of Kidnapping, Hostages, and Ransom ». Il a été directeur exécutif du Comité pour la protection des journalistes.
Vues : 29
