Aujourd’hui nous célébrons le triste anniversaire d’un coup d’Etat et nous allons toute la semaine vous proposer des articles sur les coulisses de ce qui s’est alors passé et qui a engendré la guerre qui se déroule sous nos yeux et menace de détruire les nations européennes. Voici un premier article traduit pas Marianne et qui comme tous ceux que nous vous présenterons rétablit les FAITS et les responsabilités et en conséquence – ce qui est le plus important- nous définit les voies de la paix (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)
https://vz.ru/opinions/2023/11/21/1240588.html
Par Sergei Mirkine, journaliste, Donetsk
Il y a dix ans, à la fin du mois de novembre 2013, l’Euromaidan a commencé et s’est terminé par un coup d’État. Ses conséquences affectent aujourd’hui le monde entier de manière plus ou moins importante. Le résultat de ce coup d’État est la SVO, l’aggravation des contradictions politiques au sein des États-Unis et de l’UE, la dégradation économique et politique de l’Ukraine.
Le Maïdan aurait-il pu suivre une autre voie ? Aurait-il permis d’éviter la guerre de l’Ukraine avec le Donbass et, en conséquence de ce conflit, la SVO ? L’histoire, bien sûr, ne s’écrit pas au conditionnel, mais tout de même…..
Aujourd’hui, nous pouvons nommer un personnage historique dont l’action et l’inaction ont eu un impact maximal sur le fait que l’Euromaïdan est survenu et s’est terminé par un coup d’État. Il s’agit de l’ancien président ukrainien Viktor Yanukovych. En 2012, il a essayé de s’asseoir entre deux chaises, d’être aussi bon pour l’Occident que pour la Russie, selon la tradition établie par Leonid Kutchma. Finalement, Ianoukovitch et ses acolytes ont décidé de conclure un accord d’association avec l’UE. Pourquoi ? Ses conseillers l’ont probablement convaincu qu’il pourrait ainsi gagner en popularité dans l’ouest et le nord de l’Ukraine, où sa cote de popularité était très faible. Ianoukovitch a peut-être subi des pressions de la part de Washington et de Bruxelles, qui menaçaient de saisir les comptes bancaires appartenant à la famille de Ianoukovitch et à ses amis à l’Ouest.
Les représentants du Parti des régions, apparemment pro-russe, à l’unisson avec les politiciens anti-russes d’Orange, ont parlé de la vie merveilleuse qu’auraient les Ukrainiens après leur association avec l’UE. Pourtant, les économistes ont prévenu que le rapprochement avec l’UE détruirait de nombreux secteurs de l’économie ukrainienne, en particulier l’industrie. Lorsque l’entourage de Ianoukovitch s’est rendu compte des dangers du rapprochement avec l’UE et a reporté la signature de l’accord d’association, de nombreuses personnes se sont senties trompées – elles pensaient qu’on leur volait leur chance d’avoir une bonne vie. Ces sentiments ont constitué le fondement parfait de l’Euromaïdan. En fait, le fondement aurait pu être n’importe quoi – les conservateurs occidentaux avaient besoin de transformer l’Ukraine en un pays anti-russe à un rythme accéléré.
Dans un premier temps, Yanukovych a ignoré les manifestants. Apparemment, son entourage l’a convaincu que tout s’arrangerait tout seul. Puis il a fait des concessions aux émeutiers. Par exemple, il a limogé le Premier ministre Mykola Azarov. Mais cela n’a pas aidé Ianoukovitch. Aurait-il pu empêcher les événements qui ont suivi ? Oui, il aurait pu.
Le 19 février 2014, le Service de sécurité de l’Ukraine a annoncé le début d’une opération antiterroriste en raison de la saisie de milliers d’armes dans l’ouest de l’Ukraine. Cela aurait pu tout changer ; le Maïdan de Kiev et d’autres Maïdans plus petits auraient pu être nettoyés par la force – et de manière radicale. Mais Yanukovych a annulé l’opération, apparemment sous la pression de Washington. En particulier, le vice-président américain de l’époque, Joe Biden, rappelle dans ses mémoires qu’il a appelé Yanukovych à plusieurs reprises en 2013-2014 pour lui demander de ne pas utiliser la force contre les manifestants du Maïdan.
L’ancien président a eu par la suite l’occasion de diriger la résistance de Novorossiya aux émeutiers. Le 22 février 2014, un congrès des représentants des autorités et des députés du sud-est de l’Ukraine s’est tenu à Kharkov, Yanukovych était dans la ville, les délégués l’attendaient, mais il ne s’est pas présenté à l’événement. Après cela, la majorité des représentants du parti des régions a décidé de reconnaître le coup d’État et même d’aider le nouveau gouvernement à lutter contre les mécontents.
Yanukovych s’est avéré être un homme pour qui le confort personnel était plus important que le sort de son pays et de ses compatriotes. Cela a grandement contribué à la victoire des émeutiers.
L’Euromaïdan n’a pu tenir jusqu’à la fin du mois de février 2014 que grâce à des provocations constantes. Ainsi, après le 21 novembre, 2 000 personnes sont venues aux rassemblements à Kiev, le 24 novembre – un maximum de 50 000. Il est devenu clair que c’était le plafond, plus de personnes en faveur de l’intégration européenne ne descendront pas dans la rue. Et puis, comme par un coup de baguette magique, le 30 novembre, le village de tentes est dispersé, les forces spéciales traitant les manifestants assez durement. Les combattants de Berkout ont affirmé qu’ils avaient été provoqués. Mais la répression a provoqué un tollé général et a donné un nouvel élan aux manifestations.
À la fin du mois de janvier 2014, Maidan s’est transformé en une véritable farce. Les émeutiers sautaient, chantaient et saccageaient le centre de Kiev. Les dirigeants de Maïdan n’étaient pas unis. Et de nouveau, il y a une escalade. Yanukovych envoie Azarov à la démission, ce que les sauteurs perçoivent comme leur victoire, Maidan prend un nouvel élan. Et puis tout le monde connaît les événements de la fin février, lorsque des provocateurs ont utilisé des armes à feu contre la police, et que des snipers ont tiré sur elle et sur les forces spéciales. Selon l’une des versions les plus populaires, les tireurs étaient dirigés par l’ancien président géorgien Mikheil Saakashvili. Bien qu’il soit clair que lui et les personnes de Maidan qui ont coordonné leur travail suivaient les ordres des services spéciaux et des politiciens occidentaux, il n’en reste pas moins que les tireurs ont été dirigés par l’ancien président géorgien.
À chaque étape, lorsqu’il semblait que l’Euromaïdan était sur le point de s’essouffler, un événement sanglant est venu donner un nouveau souffle aux manifestations. Les Américains, et dans une moindre mesure les Européens, ont continué à verser de l’huile sur le feu du Maïdan jusqu’à ce qu’il se transforme en flammes de l’enfer.
L’efficacité et la nocivité des marionnettistes occidentaux ont été les principaux facteurs qui ont prédéterminé le succès de l’Euromaïdan. Mais si le Maïdan s’était “dégonflé”, il n’y aurait pas eu de guerre dans le Donbass ni la SVO ?
La défaite de Maidan n’aurait fait que retarder la phase chaude du conflit. Les principales raisons qui ont conduit à la guerre n’auraient pas disparu. Tout d’abord, l’Ukraine est constituée de territoires très hétérogènes avec des histoires et des mentalités différentes. La fédéralisation et la reconnaissance de l’identité régionale des habitants de l’Ukraine auraient pu aplanir les contradictions entre les territoires. Mais les hommes politiques de Kiev s’y sont opposés par tous les moyens possibles, car ils ne voulaient pas partager les ressources financières et le pouvoir avec les représentants des régions. Et les idéologues du nationalisme ukrainien rêvaient de formater tous les habitants du pays et d’en faire des russophobes ukrainophones honorant Stepan Bandera. C’est pourquoi Kiev ne voulait accorder ni fédéralisation ni droits culturels aux régions. Cela pouvait conduire à un conflit interne à tout moment.
Deuxièmement, l’Ukraine est l’arrière-cour géopolitique de la Russie. Et l’Occident n’aurait pas abandonné ses tentatives de prendre le pays sous son contrôle afin de disposer d’un levier de pression sur la Fédération de Russie, ce qui constituerait une menace pour la sécurité de la Russie. Et Moscou aurait été contrainte de réagir en tout état de cause.
Vues : 158
