https://kprf.ru/party-live/cknews/218321.html
Le premier vice-président du comité central du KPRF, Yuri Afonine, a participé à l’émission “60 Minutes” sur la chaîne de télévision Russia-1.
Le premier sujet de l’émission était la tempête politique en cours en Occident autour d’une interview télévisée de l’ambassadeur de Chine en France, Lu Shaye. Comme on le sait, l’ambassadeur chinois a souligné les raisons historiques profondes pour lesquelles la Crimée devrait faire partie de la Russie et a également remis en question la légitimité des frontières et l’existence même d’un certain nombre d’États post-soviétiques en termes de droit international.
Le ministère chinois des affaires étrangères a atténué l’impression causée par les propos de Lu Shaye avec des déclarations mesurées. Yuri Afonine a noté que les camarades chinois se laissent toujours une marge de manœuvre dans l’arène internationale. Cette stratégie repose sur des traditions millénaires de politique étrangère chinoise. Mais il est important de comprendre que les Chinois, et plus encore les fonctionnaires, se caractérisent par un haut degré de discipline. Il est donc naïf de penser que Lu Shaye a fait sa déclaration “pour rien” et qu’elle n’exprime que son opinion personnelle.
Afonine a souligné que les propos du diplomate chinois reposent sur une bonne connaissance des réalités historiques. Tout récemment, le 19 avril 2023, on a célébré le 240e anniversaire de la publication du manifeste sur l’annexion de la Crimée à la Russie. 240 ans, c’est une longue période historique ; il suffit de dire que, par exemple, les États-Unis en tant qu’État n’existaient alors que depuis 7 ans. L’incorporation de la Crimée était une conséquence naturelle du désir naturel de la Russie d’assurer sa sécurité, car pendant plusieurs siècles, le khanat de Crimée a terrorisé les terres russes par ses raids. Quant à l’illégitimité évidente de la destruction de l’URSS, il suffit de rappeler le référendum national du 17 mars 1991, où 78 % des votants se sont prononcés pour le maintien de l’Union soviétique. Il faut également comprendre que les frontières entre les républiques au sein de l’URSS n’étaient pas des frontières d’État. Les destructeurs de l’URSS, tous ces séparatistes divers, ont effrontément bafoué les lois et la volonté du peuple. Par conséquent, l’existence du même régime de Kiev ou d’États ouvertement russophobes et nazis dans les pays baltes semble mal justifiée du point de vue du droit international. Nous pouvons affirmer que les remarques de Lu Shaye sont un nouveau signe discret, mais perceptible, du soutien de la Chine à la Russie.
Il a déclaré que les récriminations que l’Occident tente aujourd’hui de formuler à l’encontre de la Russie ne sont pas fondées sur le droit, mais sur certaines “règles” que les États occidentaux, et en premier lieu les États-Unis, élaborent et interprètent eux-mêmes à leur convenance. Or, l’histoire des États-Unis est celle d’une violation quasi constante des normes internationales. L’histoire américaine, c’est plus de 200 ans d’invasions, d’interventions, d’occupations et d’annexions. Les États-Unis se sont emparés de plus de la moitié du territoire mexicain au milieu du 19e siècle ; en particulier, des États américains aussi importants que le Texas et la Californie étaient des territoires mexicains. En outre, la formation du territoire actuel des États-Unis s’est accompagnée d’une extermination massive de la population indienne indigène de ces espaces.
Youri Afonine a souligné que les déclarations fracassantes des médias occidentaux selon lesquelles l’Europe et les États-Unis réduiraient fortement leurs liens économiques avec la Chine en réponse aux déclarations de cette dernière ne sont rien d’autre que de la propagande. À l’heure actuelle, les économies de la Chine, des États-Unis et de l’Europe occidentale sont fortement intégrées. Pour l’UE, la Chine est son principal partenaire commercial. L’Occident souffrirait plus que la Chine d’une rupture des liens avec la RPC. L’énorme masse de produits manufacturés chinois que les États-Unis et l’Europe consomment actuellement ne peut tout simplement pas être remplacée rapidement par autre chose. D’autre part, le pouvoir d’achat de la population chinoise a augmenté rapidement ces dernières années. Cela distingue nettement la Chine socialiste de la plupart des pays capitalistes, qu’il s’agisse de l’Europe, des États-Unis ou de la Russie. Cette croissance rapide permet à la Chine d’orienter de plus en plus son industrie vers le marché intérieur ; Pékin n’est donc pas menacé par la réduction de ses liens économiques avec l’Occident.
Le premier vice-président du comité central du KPRF a déclaré que la Russie devait également faire de son mieux pour augmenter le pouvoir d’achat de la population et réorienter son économie vers le marché intérieur. Ce n’est qu’ainsi que le pays disposera de ressources suffisantes pour mener à bien l’opération militaire spéciale et se développer. En attendant, nous sommes actuellement confrontés à de graves problèmes dans la sphère financière et économique.
Youri Viacheslavovitch a attiré l’attention sur la nouvelle suivante : les experts de RBC, sur la base des données du système “Electronic Budget”, ont calculé que de décembre 2022 à aujourd’hui, le budget fédéral a reçu 20 milliards de roubles de contributions d'”organisations non gouvernementales”, c’est-à-dire d’entreprises. Ces contributions sont liées à un processus tel que le retrait d’un grand nombre d’entreprises occidentales de Russie. En fait, il s’agit de la commission versée au budget par les grandes entreprises russes lorsqu’elles achètent des actifs de sociétés occidentales. Les capitaux russes achètent ces actifs avec une forte décote. Mais dans cette opération très rentable, ils la partagent avec le budget de manière très parcimonieuse. N’aurait-il donc pas été préférable de faire de ces actifs des sociétés occidentales des biens de l’État ? Cela aurait rapporté chaque mois au budget de l’État bien plus que ces 20 milliards que l’entreprise a payés pendant 5 mois.
Youri Afonine a également évoqué la réaction de la Russie à une éventuelle interdiction par l’UE de l’entrée en Russie de tout produit européen. Le retrait de la Russie de l'”accord sur les céréales” a été suggéré comme une option pour une telle réaction. Youri Viatcheslavovitch a déclaré qu’un retrait complet de l'”accord sur les céréales” serait une erreur. Cela pourrait causer de graves dommages aux exportations alimentaires de la Russie, ce qui aurait des dimensions non seulement financières, mais aussi politiques et humanitaires. Nous devons garder à l’esprit que la Russie aide actuellement des millions de personnes en Afrique, en Asie et en Amérique latine à se nourrir grâce à ses céréales. Si, en réponse aux nouvelles sanctions occidentales, nous dénonçons l’accord sur les céréales, nous punirons les populations affamées de ces régions.
Le premier vice-président du comité central du KPRF a souligné que les pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine ont pour la plupart refusé de soutenir les actions antirusses de l’Occident. Le soutien de ces régions est le facteur de succès le plus important dans notre lutte contre l’impérialisme occidental. Le Forum international antifasciste organisé par les communistes russes et biélorusses à Minsk le week-end dernier l’a prouvé une fois de plus. Le forum a condamné sans équivoque les actions de l’Occident visant à soutenir le fascisme moderne. Certes, il y avait des délégations de pays européens au forum, mais beaucoup plus de pays de ce que l’on appelle le “Sud global”.
Youri Afonine a déclaré que le forum avait adopté un manifeste intitulé “Protéger l’humanité du fascisme”, appelant tous les peuples du monde à s’unir dans la lutte antifasciste. Le KPRF est en train de diffuser largement ce manifeste dans l’arène internationale. Et ce sont les pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine, qui ont souffert de l’hégémonie occidentale pendant des siècles, qui lui apportent le soutien le plus actif.
Vues : 268
rey
Le 19 avril 1783, les Etats-Unis n’ étaient encore reconnus que par eux-mêmes ! La Déclaration d’ Indépendance (4 juillet 1776) , ce n’ est pas la même chose que la reconnaissance internationale (qui se produira rapidement, par le traité de Paris du 3 septembre 1783). Proclamer systématiquement le 4 juillet 1776 comme début de l’ indépendance étatsunienne, c’ est à mon avis s’ aligner sur l’ arrogance habituelle à cette peuplade (“nous sommes un état indépendant dés l’ instant où nous le proclamons!”).