Krugman, la crise démographique de la Chine et le problème de la voie à suivre en économie

JANVIER 20, 2023

Cette prise de position est intéressante parce qu’elle nous permet de mettre en question l’analyse géopolitique et démographique d’Emmanuel Todd, analyse qui sur bien des points présente un intérêt indéniable. Ce que nous remettons en question ce sont les aspects conservateurs de cette analyse et ceux-ci reposent sur deux FAITS mis en avant, le premier, que Engels remettait déjà en doute dans l’origine de la famille, de la propriété et de l’Etat, est de partir de la structure familiale en particulier de son exogamie ou endogamie, mais chez Todd l’attention à ce FAIT s’assortit d’une foi dans la toute puissance du taux de fécondité comme facteur exclusif de force géopolitique. Pourtant, il a déjà dans son analyse, quand il parle des Etats-Unis, noté un autre indicateur essentiel le taux de mortalité infantile qui peut ou non coïncider avec le taux de fécondité. Mais surtout, quand il s’agit des USA, il voit bien que ce qui compte dans cette toute puissance du taux de fécondité pour juger de la force d’une société c’est sa relation avec la capacité productive et pas seulement de faire naître un maximum de consommateurs comme aux USA. En outre, quand il va expliquer aux Japonais chez qui il est un oracle qu’il ne faut pas s’inquiéter de la Chine vu que le taux de fécondité baisse : est-ce qu’il a conscience du lieu où il parle. Cela dit, toujours en référence avec Emmanuel Todd, le côté sympathique de l’affaire c’est que la guerre devient pour lui une absurdité quand la population mondiale se rétracte. Bref, il manque peut-être une réflexion à tout cela, celle que proposent Jean-Claude Delaunay et pas mal d’anthropologues et qui nous paraît essentielle, à savoir celle qui porte sur la nature du développement des forces productives. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

PAR DEAN BAKER

Krugman, la crise démographique de la Chine et le problème de l’économie – CounterPunch.org

Je suis rarement en désaccord avec Paul Krugman, mais je pense qu’il rate le coche d’une manière importante dans son article sur la prétendue crise démographique de la Chine. Avant d’en venir à mon point de désaccord, permettez-moi d’abord de souligner un point clé d’accord.

Krugman souligne que de nombreux pays, notamment le Japon, ont réussi à s’en sortir très bien face à une population en déclin et à une main-d’œuvre en diminution. Leur population continue de jouir d’un niveau de vie croissant à mesure que sa population diminue. Dans le cas du Japon, sa population est en déclin depuis plus d’une décennie et sa main-d’œuvre a pratiquement stagné au cours de cette période. Néanmoins, son revenu par habitant est supérieur de près de 10% à ce qu’il était il y a dix ans.

Cela sous-estime en fait l’amélioration du niveau de vie dont a bénéficié la population japonaise au cours de cette période. Le nombre moyen d’heures travaillées au cours d’une année a également diminué de plus de 7,0%, ce qui signifie qu’un travailleur japonais typique a plus de temps libre maintenant qu’il y a dix ans.

Il convient également de mentionner que les villes japonaises sont moins surpeuplées qu’elles ne le seraient si sa population avait continué à croître. Cela signifie moins de congestion et de pollution, moins de temps passé à se rendre au travail et à en revenir, et moins de plages, de parcs et de musées bondés. Ces facteurs de qualité de vie ne sont pas pris en compte dans le PIB.

Le Japon a enregistré d’importants déficits et accumulé une dette importante pour soutenir la croissance économique au cours des deux dernières décennies, mais cela n’a pas créé un fardeau majeur pour son économie. Ses paiements d’intérêts sur sa dette sont inférieurs à 0,3 % du PIB, contre 1,7 % du PIB pour les États-Unis. Son taux d’inflation a toujours été bien inférieur à l’objectif de 2,0% de sa banque centrale, bien qu’elle ait connu une légère hausse de Covid au cours des deux dernières années.

Ce point sur l’inflation est central. Dans le bon vieux temps, lorsque les guerriers anti-sécurité sociale de Peter Peterson étaient à leur apogée dans les années 1990, l’histoire standard sur une société vieillissante était que nous aurions trop peu de travailleurs pour soutenir tous les anciens. Le départ à la retraite des baby-boomers était censé faire déborder le vase. Il faudrait des hausses d’impôts massives, sinon le gouvernement enregistrerait d’énormes déficits, ce qui entraînerait des paiements d’intérêts en cascade sur la dette. Alternativement, il pourrait financer ses déficits en imprimant de l’argent, conduisant à une inflation incontrôlable.

L’histoire de Peterson n’a jamais été très honnête, puisque le véritable facteur à l’origine de son histoire d’horreur du déficit était la projection de l’explosion des coûts des soins de santé dans le secteur privé. Étant donné que le gouvernement paie environ la moitié de la facture nationale des soins de santé par le biais de programmes comme Medicare et Medicaid, l’explosion des coûts des soins de santé alors projetée aurait signifié un fardeau énorme pour le secteur public, même sans le vieillissement de la population.

Il s’avère que nous n’avons pas connu la croissance explosive des coûts des soins de santé prévue à l’époque, mais nous avons assisté au vieillissement de la population et à une augmentation du ratio retraités/travailleurs. Mais plutôt que de voir une demande excessive (à l’exception de l’arrêt et de la reprise de Covid), notre problème a été une demande insuffisante.

Cette histoire, qui passe maintenant sous le nom de “stagnation séculaire”, est à 180 degrés opposée au problème mis en avant par les faucons du déficit. À l’époque, le problème du vieillissement de la population était censé résider dans le fait que la demande serait si forte que notre main-d’œuvre, de moins en moins nombreuse, ne serait pas en mesure de produire suffisamment de biens et de services. Aujourd’hui, on dit que la demande diminue avec le vieillissement de la population et que la croissance sera faible, le chômage et la déflation.

C’est une bonne chose que la profession d’économiste ait été capable d’adapter ses théories à la réalité, mais nous devrions au moins reconnaître le changement complet de perspectives. Il est un peu embarrassant que le dogme presque universellement accepté au sein de la profession il y a vingt ou trente ans se soit avéré être exactement le contraire de la réalité.

En route pour la Chine !

D’accord, maintenant que nous connaissons le terrain, la question est de savoir si la Chine devrait être terrifiée à l’idée que sa population soit en baisse, comme nous le disent tous nos principaux organes de presse? Eh bien, comme les gens qui ont écouté les histoires du ciel des médias devraient le reconnaître, la crise démographique en baisse de la Chine n’est que notre vieil ami, l’histoire d’un manque de travailleurs pour répondre aux demandes d’une population vieillissante. [1] La question est donc de savoir si l’économie chinoise sera en mesure de répondre aux demandes créées par une population croissante de retraités.

Comme Krugman le souligne à juste titre dans sa chronique, il n’y a aucune raison en principe que la Chine ne soit pas en mesure de soutenir ses personnes âgées. La question est de savoir si son gouvernement est prêt à mettre en place des systèmes adéquats de sécurité sociale et de type Medicare pour garantir à ses personnes âgées un revenu suffisant et des soins de santé décents. N’ayant pas d’expertise particulière sur la politique chinoise, je ne peux pas répondre à cette question, mais il est important de reconnaître qu’il ne s’agit pas d’un problème de main-d’œuvre inadéquate.

Là où Krugman m’a laissé perplexe, c’est sa discussion sur ce problème de déplacement des ressources pour soutenir les personnes âgées :

« Car la Chine a longtemps eu une économie extrêmement déséquilibrée. Pour des raisons que j’avoue ne pas bien comprendre, les décideurs politiques ont été réticents à laisser tous les avantages de la croissance économique passée se répercuter sur les ménages, ce qui a conduit à une demande relativement faible des consommateurs.

Au lieu de cela, la Chine a soutenu son économie avec des taux d’investissement extrêmement élevés, bien supérieurs même à ceux qui prévalaient au Japon au plus fort de sa fameuse bulle de la fin des années 1980. Normalement, investir dans l’avenir est une bonne chose, mais lorsque des investissements extrêmement élevés entrent en collision avec une population en baisse, une grande partie de cet investissement produit inévitablement des rendements décroissants.

Il y a deux points que je voudrais soulever ici. Premièrement, bien que Krugman ait tout à fait raison sur les taux élevés d’investissement qui empêchent les ménages de profiter pleinement des avantages de la croissance économique, il convient de noter que la population chinoise a bénéficié d’énormes améliorations du niveau de vie au cours des quatre dernières décennies. Dans les années 1970, le niveau de vie de la majeure partie de la population n’était que légèrement meilleur à bien des égards que celui des habitants de l’Afrique subsaharienne.

Aujourd’hui, des centaines de millions de personnes en Chine ont un niveau de vie proche de celui de l’Europe. Krugman a raison de dire que la croissance du pays pourrait permettre encore plus de gains (en particulier dans les zones rurales), mais les énormes gains observés par la majeure partie de la population signifiaient probablement qu’il y avait plus de tolérance au gaspillage que dans un contexte où, par exemple, une main-d’œuvre en déclin conduisait à une stagnation ou à une baisse du niveau de vie.

L’autre point est simplement le revers de la médaille de Krugman sur les dépenses d’investissement massives en Chine. Il s’agit d’un gaspillage de ressources qui peuvent en principe être converties pour répondre aux besoins de la population âgée. En d’autres termes, si quelqu’un croyait à l’histoire du manque de travailleurs, nous pouvons pointer du doigt toutes les personnes et les ressources liées à des projets d’investissement presque inutiles. Ils pourraient plutôt construire des hôpitaux, des établissements de retraite et, par d’autres moyens, produire les biens et services demandés par une population âgée croissante. Bien sûr, la Chine ne pourrait pas accomplir ce genre de conversion du jour au lendemain, mais sa population ne vieillit pas du jour au lendemain.

Encore une fois, si la Chine peut entreprendre ce genre de conversion est une question politique. Peut-être que des personnes plus expertes de la politique chinoise peuvent y répondre, mais il est clair que ce n’est pas une question de trop peu de travailleurs pour répondre aux demandes d’une population vieillissante.

Une dernière question : comme je l’ai souligné à maintes reprises, l’impact de taux de croissance de la productivité, même modeste, submerge l’impact de la démographie. La croissance de la productivité de la Chine a ralenti ces dernières années, mais même à un rythme de 3 à 4% par an (ce que nous avons vu ces dernières années), elle devrait facilement être en mesure de produire suffisamment pour que dans dix ou vingt ans, les travailleurs et les retraités puissent jouir d’un niveau de vie beaucoup plus élevé qu’aujourd’hui.

La question de savoir si sa croissance de la productivité se poursuivra à des taux récents, ou ralentira davantage, reste ouverte, mais quiconque prétend qu’elle n’aura pas assez de production pour pouvoir soutenir ses retraités prédit un ralentissement massif de la croissance de la productivité. Pour ce que cela vaut, le Fonds monétaire international (FMI) prévoit que la Chine continue de maintenir une forte croissance de la productivité. Il prévoit que la croissance du PIB sera en moyenne de plus de 4,5% par an, même si sa main-d’œuvre diminue.

La projection du FMI peut bien sûr être fausse, mais il est clair qu’elle n’accepte pas l’histoire du déclin de la crise démographique. Pour l’instant, il est préférable de classer celui-ci sous « fiction ».

Notes.

[1] Il y a aussi la bêtise de devenir négatif. Il y a très peu de différence pour l’économie si sa population ou sa main-d’œuvre diminue lentement, disons 0,2% par an, ou augmente du même montant. Nous avons vu la même hystérie autour de la question de la déflation, comme si les économies seraient confrontées à une crise si leur taux d’inflation était un petit nombre négatif au lieu d’un petit nombre positif. La leçon que les gens sérieux du monde entier savent, c’est que franchir zéro n’a pas d’importance.

Ceci est apparu pour la première fois sur le blog Beat the Press de Dean Baker.

Dean Baker est économiste principal au Center for Economic and Policy Research à Washington, DC.