Nous publions deux articles aujourd’hui, l’un sur l’Iran, l’autre sur la visite de Xi Jinping en Arabie saoudite, qui témoignent chacun à leur manière de la complexité du “basculement historique” que nous sommes en train de vivre. Il y a d’un côté un monde multipolaire, dans lequel certaines forces conservatrices (Iran, Inde, Arabie Saoudite) paraissent se ranger dans le camp “anti-impérialiste” qui dirige le combat contre l’impérialisme des Etats-Unis et de leurs alliés, être les agents de ce basculement. Ils le font sur des bases qui peuvent être de souveraineté nationale mais qui peuvent toujours être récupérées. C’est ce que tentent de faire les USA, en Iran comme dans les pays du Golfe ou en Inde. Les partis communistes ne peuvent pas soutenir les forces conservatrices et désavouer les peuples qui se révoltent légitimement, le combat des femmes, un progrès de l’émancipation humaine même quand ils sont instrumentalisés, ils doivent appuyer les combats des partis communistes partout. Pourtant quand, comme le secteur international du PCF, des gens de gauche soutiennent exclusivement ces révoltes-là et se désintéressent totalement de la manière dont communistes et progressistes sont réprimés, on peut s’interroger sur la nature du combat dans lequel depuis plus de vingt ans ils mènent la gauche et le parti communiste. En quoi, leur seule préoccupation est de renforcer l’impérialisme US, le capital financiarisé, mais aussi les forces conservatrices avec lesquelles le capital a toujours in fine pactisé, les préférant à l’installation de régimes progressistes qu’ils traquent comme en Amérique latine et face auxquels ils suscitent des révoltes sanglantes racistes, les tortionnaires au pouvoir avec le silence de ces belles âmes. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
ParM.K. BhadrakumarBio de l’auteur:Cet article a été produit en partenariat par Indian Punchline et Globetrotter. M.K. Bhadrakumar est un ancien diplomate indien.Source: Globe-trotterTags: Europe/Russie, Europe/Ukraine, Moyen-Orient, Moyen-Orient/Iran, Amérique du Nord/États-Unis d’Amérique, Opinion, Politique, Sensible au temps, Guerre
Les troubles en cours en Iran depuis la mi-septembre à la suite de la mort d’une femme kurde en garde à vue ne montrent aucun signe d’apaisement pour le moment. Les troubles ont attiré le soutien de toutes les couches sociales et ont pris des connotations anti-gouvernementales. L’efficacité de la répression des troubles est douteuse. L’Iran entre dans une période de troubles.
En effet, le gouvernement ne fait face à aucune menace imminente, mais semble conscient de la nécessité impérative de s’attaquer à la politique du hijab pour pacifier les manifestants. Alors que les manifestations se poursuivent, de nombreuses femmes marchent dans les rues des villes iraniennes, en particulier à Téhéran, sans couvre-chef.
Il y a une longue histoire de pays occidentaux alimentant les troubles publics en Iran. Le programme de changement de régime doit être là dans le calcul occidental mais, curieusement, Washington signale également son intérêt à parvenir à un arrangement avec Téhéran sous certaines conditions relatives aux politiques étrangères et de sécurité du régime dans le contexte international actuel.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré explicitement lundi que les États-Unis et un certain nombre d’autres pays occidentaux avaient incité à des émeutes, car « l’un des objectifs des États-Unis était de forcer l’Iran à faire de grandes concessions à la table des négociations » pour la relance du JCPOA. La remarque d’Amirabdollahian a suivi une diplomatie de mégaphone de Rob Malley, l’envoyé spécial américain pour l’Iran le week-end dernier.
S’exprimant à Rome, Malley a relié les points et décrit les liens dans la matrice. Il a déclaré : « Plus l’Iran réprime, plus il y aura de sanctions ; plus il y a de sanctions, plus l’Iran se sent isolé. Plus il se sent isolé, plus il se tourne vers la Russie ; plus il se tourne vers la Russie, plus il y aura de sanctions, plus le climat se détériorera, moins il y aura de chances qu’il y ait une diplomatie nucléaire. Il est donc vrai qu’à l’heure actuelle, les cercles vicieux se renforcent tous d’eux-mêmes. La répression des manifestations et le soutien de l’Iran à la guerre de la Russie en Ukraine sont là où nous nous concentrons, car c’est là que les choses se passent et que nous voulons faire la différence. »
En effet, Malley a admis que l’administration Biden est partie prenante dans les manifestations en cours en Iran. Fait important, il a également laissé entendre que bien que l’Iran ait pris une série de décisions fatidiques qui rendent impossible pour l’instant une relance complète de l’accord nucléaire et une levée de certaines sanctions économiques, la porte de la diplomatie n’est pas fermée si seulement les dirigeants iraniens changent de cap sur les relations avec la Russie.
Dans d’autres remarques à Bloomberg samedi, Malley a déclaré que « En ce moment, nous pouvons faire une différence en essayant de dissuader et de perturber la fourniture d’armes à la Russie et en essayant de soutenir les aspirations fondamentales du peuple iranien ».
Comme il l’a dit, Washington vise maintenant à « perturber, retarder, dissuader et sanctionner » les livraisons d’armes de l’Iran à la Russie, et toute fourniture de missiles ou assistance à la construction d’installations de production militaire en Russie « franchirait de nouvelles lignes ».
En résumé, Malley a lié l’approche américaine à l’égard des manifestations iraniennes aux politiques étrangères et de sécurité de Téhéran à l’égard de la Russie et de sa guerre en Ukraine.
Les premiers signes que les services de renseignement américains se concentraient sur les liens militaires entre l’Iran et la Russie – en tandem avec leur homologue israélien, bien sûr – sont apparus fin juillet, lorsque le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a allégué lors d’un point de presse à la Maison Blanche que l’Iran voulait vendre des véhicules aériens sans pilote capables d’être livrés à Moscou.
Sullivan a affirmé que l’Iran formait déjà le personnel russe à l’utilisation des drones. Au cours de la semaine, Sullivan a réitéré cette allégation.
Le moment de la divulgation de Sullivan doit être noté avec soin, coïncidant avec une visite à Téhéran du président russe Vladimir Poutine le 19 juillet. Les entretiens de Poutine avec les dirigeants iraniens ont révélé une polarisation stratégique en cours entre Moscou et Téhéran avec des conséquences profondes pour la politique régionale et internationale.
Les discussions de Poutine ont porté sur les conflits en cours en Ukraine et en Syrie sur la légalité des régimes de sanctions dirigés par l’Occident, la dé-dollarisation, la géopolitique de l’énergie, le corridor international de transport Nord-Sud, la coopération en matière de défense, etc., ancrées sur les intérêts convergents des deux pays sur un certain nombre de questions stratégiques et normatives importantes.
Suite aux discussions de Poutine, le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général Mohammad Bagheri, s’est rendu à Moscou à la mi-octobre. Le général Bagheri a rencontré le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, signal que les relations militaires entre les deux pays prenaient un élan irréversible.
Quinze jours après la visite du général Bagheri, le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrouchev est venu à Téhéran pour discuter de « diverses questions de coopération russo-iranienne dans le domaine de la sécurité, ainsi que d’un certain nombre de problèmes internationaux », selon l’agence de presse Interfax.
Les médias d’Etat russes ont déclaré que Patrushev avait discuté de la situation en Ukraine et des mesures visant à lutter contre « l’ingérence occidentale » dans les affaires intérieures des deux pays avec son homologue iranien Ali Shamkhani. Patrushev a également rencontré le président iranien Ebrahim Raisi.
Pendant ce temps, Washington sent qu’il y a un désaccord au sein de l’establishment iranien sur la façon de gérer les protestations, ce qui aiguise le débat interne iranien sur la sagesse d’une alliance croissante avec la Russie par rapport à un réengagement avec l’Occident dans une nouvelle tentative de relancer l’accord nucléaire. Les remarques de M. Malley ont clairement laissé entendre qu’en dépit de leur soutien aux manifestations en Iran, les États-Unis restent ouverts à la possibilité de faire des affaires avec Téhéran si ce dernier met fin à son partenariat stratégique croissant avec Moscou et s’abstient de toute implication dans le conflit en Ukraine.
Le chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, qui détient le mandat de Washington, a d’ailleurs ajouté lundi que l’organisme de surveillance des Nations unies n’avait aucune preuve que l’Iran poursuivait un programme d’armement nucléaire, ce qui laisse entendre que la reprise des négociations à Vienne ne se heurte à aucun obstacle “systémique”. Pour la Russie aussi, le partenariat avec l’Iran revêt une importance stratégique dans les conditions de la multipolarité.
De manière significative, les médias iraniens ont rapporté que le négociateur nucléaire iranien et vice-ministre des Affaires étrangères, Ali Bagheri Kani, s’est rendu à Moscou le week-end dernier et a rencontré son homologue russe Sergueï Ryabkov à Moscou pour « discuter des perspectives de mise en œuvre à grande échelle » du JCPOA (accord nucléaire de 2015) « afin de renforcer l’approche du multilatéralisme et de faire face à l’unilatéralisme et d’adhérer aux principes contenus dans la Charte des Nations Unies » ainsi que les « efforts des deux pays pour empêcher les abus politiques instrumentaux et le traitement sélectif des questions relatives aux droits de l’homme par les puissances occidentales ».
L’agence de presse officielle IRNA a rapporté plus tard de Téhéran citant Bagheri Kani que les deux parties « ont examiné les relations bilatérales au cours des derniers mois et créé des cadres et des mécanismes en accord l’un avec l’autre pour développer les relations ». Il a mentionné la Syrie, le Caucase du Sud et l’Afghanistan comme domaines de coopération entre Téhéran et Moscou.
Très certainement, la dernière série de consultations Iran-Russie a été notée à Washington. Samedi, la directrice du renseignement national de l’administration Biden, Avril Haines, a brandi une menace voilée selon laquelle, même si les dirigeants iraniens ne considèrent peut-être pas les manifestations comme une menace maintenant, ils pourraient faire face à davantage de troubles en raison de la forte inflation et de l’incertitude économique. Elle a dit : « Nous voyons une sorte de controverse même en leur sein sur la façon exacte de réagir – au sein du gouvernement. »
D’autre part, les consultations de Bagheri Kani à Moscou auraient pris en compte les exercices aériens à grande échelle américano-israéliens de mardi dernier simulant des frappes sur le programme nucléaire iranien. L’armée israélienne a déclaré dans un communiqué que les vols conjoints de quatre avions de combat furtifs F-35i Adir israéliens qui accompagnaient quatre avions de combat F-15 américains dans le ciel israélien simulaient « un scénario opérationnel et des vols longue distance ».
Le communiqué ajoute: « Ces exercices sont un élément clé de la coopération stratégique croissante des deux armées en réponse aux préoccupations communes au Moyen-Orient, en particulier celles posées par l’Iran ».
Les exercices américano-israéliens soulignent la gravité de la situation entourant l’Iran. Le passage de Téhéran à l’enrichissement à 60% suscite l’inquiétude à Washington. Mais une frappe militaire contre l’Iran est lourde de conséquences imprévisibles non seulement pour la région de l’Asie occidentale, mais aussi pour le marché mondial du pétrole, qui fait face à des incertitudes en raison de la tentative américaine de plafonner les prix du pétrole russe.
L’essentiel est que les manifestations en Iran prennent les proportions d’un casus belli. Les États-Unis ont internationalisé les bouleversements internes de l’Iran.
Vues : 152
CHALK
Pour information, à la fin de son assemblée au Vietnam, le Conseil mondial de la paix vient de sortir sa déclaration politique sur la situation du monde, qui comporte la partie suivante à propos de l’Iran : “Nous exprimons notre solidarité avec le peuple iranien et sa lutte pour les droits sociaux, politiques et civils, et la justice sociale et nous dénonçons fermement les récentes actions répressives de l’appareil de sécurité contre les femmes, les jeunes et les travailleurs. Le CMP soutient le droit des femmes en Iran et dans le monde entier de prendre des décisions sur leur vie personnelle et sociale, y compris sur ce qu’elles portent. Nous nous opposons à l’utilisation de ce qui précède par les puissances occidentales pour déclencher des “révolutions de velours” et à ce qu’elles profitent de ces phénomènes pour leur propre agenda. Nous rejetons sans équivoque toute intervention étrangère en Iran, y compris les sanctions économiques et bancaires paralysantes qui nuisent le plus au peuple iranien. C’est au peuple iranien, et à lui seul, de décider de sa vie et de son avenir. Nous nous opposons fermement à toute ingérence dans les affaires intérieures de tout pays de la région, y compris l’Iran. Tous les pays de la région et leurs peuples peuvent résoudre leurs différends par le dialogue, la diplomatie et le processus politique, sans l’intervention de puissances étrangères.
Le CMP appelle à faire du Moyen-Orient une zone exempte d’armes nucléaires. À cette fin, il est urgent d’abolir les armes nucléaires d’Israël, qui est le seul État nucléaire de la région. Nous dénonçons fermement l’hypocrisie des Etats-Unis et de l’Occident qui exercent des pressions sur l’Iran tout en gardant le silence sur la possession par Israël d’armes nucléaires.” D’ailleurs les signataires de la Déclaration de la Havane se sont engagés, selon son plan d’action à “Assurer le succès de l’Assemblée du Conseil mondial de la paix.”
Franck Marsal
Excellent !