Je dirais que l’avantage -si l’on peut dire- d’appartenir au “peuple” juif devrait être d’être prémuni contre certaines alliances, mais il s’avère que, comme on le voit en Ukraine, il y a désormais des juifs fascistes et d’autres prêts à fermer les yeux par “communautarisme” face à ce négationnisme. Donc si même le souvenir faussement entretenu et dévoyé de la grande extermination du siècle dernier ne constitue plus un rempart pour les enfants des suppliciés eux-mêmes, alors que ce fascisme ressurgit, il faut bien en revenir à la dimension de classe devenue organisée et consciente grâce à la théorie marxiste-léniniste, travaillée par les expériences du mouvement ouvrier, comme le fait Daniel Arias dans cette réponse à une suggestion d’alliance rouge-brun. Pour revenir à l’Ukraine, c’est bien là la position de nos camarades du KPRF qui disent que la question du Donbass, celle de l’Europe, comme celle du monde ne pourra être résolue que sous le drapeau de l’URSS, celui de la paix et du “plus jamais ça!” Au prix d’un travail de combat et d’études qui ne doivent jamais être négligés, le communisme est le seul rempart contre le fascisme. En outre à l’inverse des trafics de voix de la démocratie bourgeoise, les forces antagonistes ne s’additionnent pas, c’est par la clarté des objectifs que les communistes l’emportent et en matière de patriotisme, de défense d’un peuple menacé dans son existence, leur caractéristique est toujours de s’opposer à la haine fasciste (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
En réponse à Luc Laforets.
Le rêve d’un retour au capitalisme primitif concurrentiel, la nostalgie de temps anciens tout en rejetant une société sans classes qui est l’avenir le sens du communisme.
Pour faire simple tous les partis anti communistes, anti marxistes ont soutenu un État au service de la grande bourgeoisie classe grandissant en même temps que les nations qui servent de découpage de leur zone d’influence respective.
Vous évacuez les réalités matérielles: qui produit l’énergie, les technologies de l’information, les infrastructures industrielles ? Les petits bourgeois ? Non ! les États des grandes bourgeoisies les GAFAM soutenues par l’administration des USA tout comme le transport aérien, le commerce des carburants et surtout la finance mondiale, nos états soutiennent nos bourgeoisies nationales dans les limites laissées par l’empire dominant.
Votre Révolution Nationale alliance rose bruns pour être précis, les rouges sont étrangers à ce point de vue, les opportunistes ne sont pas des communistes, vous la justifiez par le CNR.
Au moment du CNR la France est encore un pays colonial disposant de la moitié de l’Afrique et de l’Indochine, de ressources énormes, bon marché. La France à genou après la guerre se trouve embarquée dans la guerre froide, les communistes français et étrangers en France on besoin des gaullistes comme ceux-ci on besoin des communistes pour que ne soit pas appliqué l’AMGOT un gouvernement d’occupation américain. Cette alliance satisfait la sécurité de l’URSS et la bourgeoisie française dans son ensemble, une période où encore leurs enfants ne sont pas devenus de simples prolétaires, le nombre de petits patrons, commerçants et paysans est loin d’être négligeable, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cette alliance s’accompagnera de quelques concessions de la grande bourgeoisie qui ne met pas en péril sa domination politique ni économique bien au contraire, le plan permet de moderniser la France et de la doter de l’arme atomique, d’un secteur énergie et transports performant, de travailleurs en bonne santé et éduqués, ce qui maintient la position dominante de la France un certain temps.
Aujourd’hui la puissance de la France est sur le déclin comme l’indique l’amateurisme en Afrique où l’on compte plus sur les combines que sur la réalisation d’infrastructures pour les peuples africains malgré la dite politique de coopération, qui se traduit par le pillage de l’Afrique. Mais aujourd’hui l’Afrique a d’autres marchés et alliances, la Russie, la Chine, la Turquie, le Vietnam,…
L’alliance rouge brun vous semble possible car vous confondez le rouge et le rose.
La compatibilité FI FN n’a rien de surprenant les deux sont anti communistes, si vous faites une analyse de classe de l’électorat FI vous y avez essentiellement les bobos intellos pour faire simple une bonne part des profs, ceux qui comme vous le faites disqualifient le communisme sans avancer de faits, lisez les articles de Zougianov de ce site et vous y verrez les réalisations concrètes soviétiques.
Expliquez-moi en quoi l’expérience socialiste soviétique est disqualifiée ? Si vous convoquez la Chine comme argument celle-ci doit le développement de sa base industrielle à l’Union Soviétique sans laquelle la Chine ne serait pas l’atelier du monde puis la puissance technologique d’aujourd’hui. Vous invoquez des temps anciens révolus pourtant ce sont les méthodes de Marx et Lénine qui ont permis le développement chinois et des autres pays socialistes en tenant compte de la contradiction principale dans un pays donné. Tout en invitant à un retour dans le passé avec un capitalisme familial. Nous avons connus aussi d’autres nostalgiques ceux qui ont porté sur nos frontons de mairie “Travail, Famille, Patrie”.
Votre confusion vient du fait que vous ne vous placez pas d’un point de vue de classe ou plutôt il me semble de celle d’une petite bourgeoisie dans laquelle bon nombre de cadres peuvent s’y trouver tous ceux qui composent les classes moyennes intermédiaires entre les prolétaires et la bourgeoisie dominante. Il est normal que cette classe combatte une société sans classe et soit anti communiste car elle y perdrait ses privilèges aussi faibles soient-ils, salaires légèrement plus haut position sociale permettant “de se la péter”. Une classe en charge de tenir la matraque et comme hier le clergé d’insuffler la propagande bourgeoise et comme dirait Mme Thatcher TINA pas d’alternative au marché capitaliste. L’analyse de classe très détaillée a été assez bien faite par PAM sur les dernières élections et ne correspond pas avec votre “analyse”, sauf peut-être dans certains quartiers d’immigrés où les fils d’immigrés ont réagi à la montée du FN par protection plus que par adhésion.
Vous prônez ici un discours qui parfois ressemble à celui du syndicalisme national en Espagne, traduire la “falange” le bras armé de Franco. Ce syndicat fasciste, ça existe, et existe toujours, avait aussi un visage social qu’il prône encore aujourd’hui, le goût pour la souveraineté et prônait une sorte d’anti capitalisme de façade pour imposer par des milliers d’assassinats le franquisme, la casse des salaires, et l’exportation de ressources pour soutenir l’Axe contre l’URSS. Certains à gauche y compris parfois membres de Partis communistes ou syndicalistes mais surtout opportunistes ont justifié le passage au fascisme en discréditant l’URSS de Lénine et Staline, en invoquant la corruption du Parti Bolchevik et un manque de “pureté”, Doriot par exemple ou René Belin, Alain Février,… D’autres feront le trajet inverse extrême droite vers le PS n’est-ce pas Tonton ?
Le positionnement de classe d’un point de vue du prolétariat impose la Révolution et la disparition totale de la classe bourgeoise ; dans un premier temps la bourgeoisie des propriétaires puis la classe des cadres qui eux aussi profitent d’une forme d’exploitation y compris dans les administrations d’état. Là où il y a inégalité de rémunération il y a le plus souvent exploitation.
Ce point de vue Révolutionnaire n’existe pas dans la social démocratie quel que soit son nom PS, LFI et même chez certains membres du PCF liquidateurs et réformistes. Pas étonnant que cette classe intermédiaire ne voit rien de mal à l’alliance du bailleur et de son locataire, du petit ou moyen patron et de son salarié, qu’ils tolèrent des écarts de salaires de 1 à 20, peccadille !
Lénine disait qu’une petite déviation à un moment donné de l’Histoire pouvait devenir un sérieux problème plus tard et c’est ainsi qu’il proposait un Parti Communiste dont la tâche principale était l’étude scientifique de la société et la recherche de solutions scientifiques aux problèmes que cette société rencontre. En 1902 la contradiction principale russe était le Tsarisme, en Chine la colonisation puis la lutte contre la faim et pour le développement.
Pour vous la contradiction principale ne serait en France que la grande bourgeoisie et la mondialisation et finalement une alliance Mélenchon Le Pen serait la bienvenue ? Bienvenue certainement pas, possible oui ; j’ai toujours mis en garde contre Mélenchon. Nous avons eu déjà le cas en Italie de Mussolini un socialiste démocrate passé à la direction du mouvement fasciste. D’ailleurs le personnage sujet de l’article fait partie de cette classe moyenne et fait commerce de son activité militante.
Dans ces alliances seuls les fascistes gagnent, la grande bourgeoisie elle ne disparaît pas bien au contraire et la mondialisation des capitaux s’accélère. Franco aussi voulait l’unité du peuple espagnol derrière l’Église, il a vendu l’Espagne à l’Allemagne à la France et aux USA, juste retour de l’aide matérielle aux nationalistes apportée par Hitler et les capitalistes des USA avec des milliers de camions et d’armes et au blocus franco-britannique de la République.
Pour vous la question la plus importante de notre temps est l’alliance (rouge) rose-brun et non le socialisme. Vous espérez un bloc populaire des racistes, des anti sémites et des travailleurs une synthèse soit disant non partisane de Gilets Jaunes. Ces Gilets Jaunes sans tête, sans science, spontanés ont donné dans d’autres pays un prétexte à la destruction non pas de la bourgeoisie mais des instituions sociales, des révolutions de couleurs, Solidarnosc suite à la hausse des prix, le coup d’État en URSS en 91 et 93 par l’organisation des pénuries et la sape, la destruction de la Libye de Khadafi où le logement était gratuit y compris pour les immigrés, les printemps arabes avec les massacres en Algérie, la Syrie, Kazakhstan et surtout le Maïdan ukrainien sont tous des résultats de provocations et du spontanéisme avec l’extrême droite en embuscade et les grandes puissances étrangères.
Sans organisation Révolutionnaire, donc un PC léniniste votre projet amènera à la jacquerie et sa conséquence inévitable l’alliance de l’appareil d’État de la grande bourgeoisie et de l’extrême droite pour remettre de l’ordre dans le chaos généré par ce spontanéisme irresponsable. Hitler a été la solution temporaire du capital mondial au désordre provoqué par ce même capital, lui aussi parlait de “peuple”. Ein volk, ein Reich, ein Führer.
Beaucoup peut être reproché au PCF et à la CGT il y a de quoi les critiquer quand ils oublient le point de vue de classe révolutionnaire, mais sur la méfiance vis à vis des Gilets Jaunes il faut être prudent, ce mouvement aurait bien pu être une révolution de couleur dans le pire des cas et au mieux une révolte vouée à la réaction autoritaire et à l’échec total. D’ailleurs aux élections les Gilets Jaunes ont été totalement absents alors qu’une des revendications était le RIC, où sont la cohérence et la volonté de changement ?
Lénine distinguait deux types de critiques l’une constructive et acceptable celle qui servait la Révolution et le socialisme et l’autre inacceptable au sein du Parti justifiant les alliances et l’affaiblissement de la lutte révolutionnaire ainsi que l’entrisme des opportunistes de toutes sortes servant leurs intérêts dans leurs cercles.
Votre proposition est une alliance contre nature de l’exploité et de l’exploiteur une alliance de classes antagoniques. Oui en Chine cet antagonisme existe mais sous le contrôle du PCC avec une lutte incessante contre la corruption, “les mouches” de Deng Xiaoping et une lutte des classes. La Chine garde pour objectif le socialisme elle gère ses contradictions internes 1,4 milliards de chinois et les contradictions externes la confrontation économique et militaire avec l’OTAN mais avec toujours le socialisme comme but.
La société sans classes adviendra quand la bourgeoisie mondiale sera balayée et que dans le socialisme pourront s’exprimer librement les forces créatives, le développement technologique, à ce moment avec une population mondiale hautement éduquée les résidus bourgeois pourront disparaître. Pour cela l’économique prime sur le politique, ce sont les forces productives arrivées à maturité qui donneront naissance à la nouvelle structure politique et non l’inverse.
Dans le socialisme phase de transition il faudra encore des équipes de cadres qui deviendront inutiles dans la phase communiste qui produira avec la fusion nucléaire, l’IA et des Robots, rendant la production matérielle quasi gratuite et la société divisée en classe inutile et incompatible.
Restera l’ultime contradiction le développement matériel de l’humanité et son environnement là encore la science permet déjà d’économiser les ressources de recycler en partie, les sciences sociales pourront guider les comportements et aboutir à l’équilibre entre ressources et qualité de vie. Pour cette phase Cuba sous contraintes aura certainement beaucoup à nous apprendre en agronomie, santé et aussi art de vivre.
Sans théorie pas de pratique révolutionnaire !
Aujourd’hui dans l’UE la réhabilitation du fascisme et du nazisme depuis la chute de l’URSS est un sérieux problème avec la crise qui vient. Avant les collabos étaient plus discrets. Parmi ceux qui représentent votre alliance chérie je n’entends pas beaucoup de condamnations des gouvernements qui aujourd’hui soutiennent les nazis en Ukraine, Pays Baltes ou des organisations qui en font la promotion comme ceux de la tentative ratée en Biélorussie, pas plus que n’est condamnée la censure des média russes et la complicité de nos média avec l’internationale brune. Et bien sûr encore moins d’actions pour la paix et le progrès social.
Vues : 214
