Voici dans le cadre de nos débats cette intervention de Xuan à propos des limites de notre “ouverture” dans le cadre de la confusion généralisée. En effet, ici il s’agit du souverainisme mais cela peut être d’autres adhérences y compris l’antisémitisme sous couvert d’anti-impérialisme et lutte contre la politique d’Israël, le cumul mais aussi l’union des contraires fait partie du lot. L’intervention de Novikov posait déjà ce type de problème, à savoir que l’état de la gauche, son adhésion à l’impérialisme devenue préoccupante et trahissant sa vocation de défense prioritaire des intérêts populaires engendrait des monstres… Si dans un tel contexte de débâcle et de confusion, on laisse à l’extrême-droite le soin de porter un nationalisme sans dimension de classe, de dire que les droits de l’homme qui justifient les interventions sont une escroquerie, en justifiant l’autoritarisme de classe, le racisme, on cautionne le conservatisme et même le fascisme auprès des couches populaires. Novikov et les Russes, voire les ex-pays socialistes connaissent bien le problème puisque sur les ruines de la démocratie à l’occidentale on a vu fleurir un capitalisme pseudo national, Poutine n’étant pas le pire. Donc le profil exposé ici nous permet d’affiner notre réflexion sur ce qui a été baptisé rouge-brun et qui est utilisé par le capital comme un repoussoir et un éclaireur. La FI joue-t-elle un rôle de sas? L’aspect mouvement favorisant le fait que chacun croit y avoir la place que le PCF n’accorde pas, voilà au moins une tentation que nous n’avons pas… Et de ce point de vue quelles que soient les limites que nous voyons à la campagne de FABIEN Roussel elle représente incontestablement un rempart contre ce type de dérives et nous parait à ce titre héritière du PCF plus que n’importe quel autre parti et groupuscule. Il faut dire que le dit Chaigneau s’est payé le luxe de traiter Roussel de fasciste pour son approbation du pacte sanitaire et ces gens-là n’ont cessé d’entretenir la confusion démagogique sur les mesures sanitaires, comme ils ont soutenu l’hydrocloroquine en son temps. (note de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
Il faut écouter Loïc Chaigneau papoter à perdre haleine sur le site VA+ pour commencer à se poser des questions.
Adhérent au PCF il s’empresse de préciser qu’il ne partage absolument pas les positions de son parti.
Qu’il en dénonce l’autophobie, le programme “social-démocrate, porté par les boccaristes, européistes convaincus” serait peut-être considéré avec attention entre nous.
Mais on “lave son linge sale en famille”. Pourquoi cet étalage précisément devant le public des amis de Valeurs Actuelles ?
Lesquels sont ravis par tant de « cordialité », « d’ouverture d’esprit », qui « réconcilie avec une certaine gauche respectable », applaudissent le débat « respectueux et intelligent, entre communistes et droite patriote », la « convergence de vues afin de défendre le bien commun aux patriotes d’un Nation ».
Et j’en passe, il y a près de 1700 commentaires de la même eau sans compter les « j’aime » à la pelle.
On n’attire pas les mouches avec du vinaigre, mais si on préfère servir la confiture à l’extrême droite il y a des raisons.
Et la prestation de Chaigneau n’est pas isolée puis qu’il converse aussi très aimablement avec Pierre-Yves Rougeyron (souveraineté et progressisme – Cercle Aristote), dans « dialogue gaullo-communiste ».
Son comportement inadmissible pour un communiste s’explique d’abord parce qu’il tire son fond idéologique de l’UPR d’Asselineau, avec qui le PRCF avait tenté une alliance pour le frexit.
Mais en vain puisque les souverainistes veulent l’union sacrée, et que le PRCF n’avait pas franchi ce pas.
Pour réaliser derechef une grande alliance avec les souverainistes, Chaigneau présente aux anticommunistes le marxisme et le communisme sous le jour le plus anodin, et vidés de leur contenu de classe bien qu’il s’en défende à tout moment.
Le communisme c’est la carte vitale : aucun danger !
D’abord il confond régulièrement communisme et socialisme, de sorte qu’il évacue complètement la transition du capitalisme au communisme et la dictature du prolétariat dont il ne parle évidemment jamais.
Ensuite depuis 1945 une part de la production serait devenue « une part de production communiste ». C’est le communisme déjà-là de Friot. Et il suffirait d’accroître graduellement le gâteau pour verser dans le communisme.
Ensuite il mélange habilement la théorie marxiste avec des conceptions totalement étrangères au marxisme.
Au nom des « rapports sociaux de production », le prolétariat comprend chez lui les cadres et les patrons de bistrot. Mais n’importe quel blaireau sait la place des cadres dans les rapports sociaux de production.
La fonction sociale des cadres, supérieurs notamment, est de surveiller l’extorsion de la plus-value, dresser la liste des licenciés, appliquer les sanctions de la dictature du capital, maquiller les accidents du travail en maladie, et lors des conflits de classe de se ranger dans le dernier carré du patronat. C’est seulement lorsque la boite est liquidée et que leur propre emploi est menacé qu’ils se manifestent à la buvette du piquet de grève, tout en constituant le pire boulet dans les négociations.
Par pure humanité je n’en dirais pas davantage sur la place des patrons de bistrot dans les rapports sociaux de production.
Allons au fond. L’Etat « jacobin qui constitue la nation » devrait-il être renversé par la révolution ?
« Si l’état a été l’instance de domination notamment sous l’ancien régime il devient à un moment donné avec la mondialisation et avec le capitalisme tel qu’on le connaît aujourd’hui une instance de protection vis-à-vis de l’étendue de ce capitalisme. Il faut distinguer ce capitalisme-là du cosmopolitisme capitaliste. »
Définition alambiquée pour dire que l’Etat bourgeois doit être préservé parce qu’il s’oppose à la finance cosmopolite. L’expression a dû faire frémir de plaisir les nostalgiques de la « finance cosmopolite et enjuivée ». En définitive, soit les capitalistes sont étrangers, soit ils sont délocalisés, donc ils ne sont plus chez nous et l’Etat « jacobin » nous en protège.
En dernier ressort, de quel point de vue dénonce-t-il le « réformisme du PCF » ?
Sur une possible alliance avec Philippot ? « on peut dialoguer »
« S’allier… dans des moments d’urgence politique est-ce qu’il y a nécessité à s’allier pour renverser les rapports de force ? On n’en n’est pas là. Si ça se présente eh bien il faudra faire ce qu’il faut faire dans l’histoire on répond toujours de nos actes en fonction de la meilleure chose à faire.
Ce qui est sûr à l’heure actuelle c’est que certains ont certainement mieux tenu la barre sur ces questions-là que bien des groupes à gauche et c’est malheureux parce qu’on a reconstitué par l’intermédiaire du covid une sorte d’union sacrée… »
Sur ce point précis concernant le coronavirus l’histoire des épidémies a montré que le seul recours est l’isolement et la vaccination.
Nous avons déjà commenté les nombreuses incohérences et manquements du gouvernement, grâce auxquels l’épidémie repart régulièrement de plus belle.
Or Chaigneau ne se bat pas contre l’incurie de l’Etat ni la destruction de la santé publique, mais contre le pass’ sanitaire, avec en arrière-fond Macron déguisé en Hitler et une seringue.
Il y a 4 mois, il alerte sur ce qu’il appelle « une montée du fascisme » où les anti vax sont « un bouc émissaire ».
Il dénonce F. Roussel pour avoir appelé à mettre en place le pass’ sanitaire, donc « du côté de la fascisation » (à 11’28 de l’enregistrement).
« Donc nous préférons largement être de droite parce que tout simplement le clivage gauche-droite n’a aucun sens », et il appelle pratiquement à une insurrection.
Dont acte. Chaigneau se fout de la santé du peuple et choisit le camp du complotisme et du souverainiste.
Il est donc passé de l’UPR au PRCF puis au PCF, pour enfin tailler des croupières à son propre parti devant un parterre de fascistes.
Retour aux sources.
Xuan
Vues : 1481
Xuan
Avec son autorisation, je cite un post de Jonathan Julliard.
C’est de sa part l’expression d’un esprit de parti au bon sens du terme, une saine réaction de classe :
“Je regrette que mon ex-camarade Loïc Chaigneau aveuglé par son besoin de reconnaissance soit allé laver le linge sale qu’il entretient avec le Parti et la CGT, organisations dont il est adhérent et en particulier Fabien Roussel et Martínez auprès de l’ennemi de classe.
Le linge sale, ça se lave en famille et surtout pas chez l’ennemi VA+.
C’est une faute grave. Un tel comportement trahi la profond nature de celui qui le commet.
J’espère que la culpabilité de la trahison va lui permettre de se ressaisir et reconnaître sa faute (et pas son erreur).
Il y a compromis et compromission.
Aucune justification n’est recevable.
Désormais, Loïc Chaigneau, jusqu’à reconnaissance et excuses de cet acte odieu n’est plus mon camarade.
Espérons pour lui qu’il ne devienne pas notre ennemi.”
Daniel Arias
Je n’ai jamais pu encadrer cet énergumène.
Un type qui vend ses formations comme des paquets de lessive avec des promotions de x% me fait surtout penser à un opportuniste.
Je l’avais interpellé à ce sujet sur sa chaîne YT et il m’avais sèchement rétorqué bla bla bla que faire une formation coûte cher.
Et oui camarade faire des kilomètres avec son véhicule personnel pour aller coller coûte cher aussi, se faire blacklister par des clients pour activité communiste coûte cher, militer à la CGT et votre carrière est brutalement freinée, travailler pour le Parti de longues heures après une bonne journée de travail ça coûte aussi, prendre des procès quand on est syndicaliste coûte très cher pourtant grand nombre de camarades ont travaillé bénévolement et plus encore en payant de leur poche et de leur carrière. Un camarade de la CGT dans mon ancienne entreprise, société de service en informatique, s’est suicidé.
De plus il a un emploi d’enseignant sous statu du communiste Thorez.
Une pensée à tous ces courageux dont ce type n’arrive pas à la cheville qui ont bravé l’ennemi nazis au pris de la vie de millions d’entre-eux.
Comment peut-on aller se montrer comme communiste dans la presse d’extrême droite ?
C’est une insulte aux camarades tombés pour la liberté.
Ce type qui pourtant utilise le média Youtube et nous prend de haut a sûrement regardé la vitrine de la chaîne youtube du média où il est parti vomir.
Regarder la page d’accueil pour voir en quelle compagnie va se trouver sa tête ?
Lisez les accroches immondes où entre autres “L’église attaquée”, “Le gauchisme à l’université”,
“Le fascisme de gauche.”, “Les commerçants blancs interdits”,“De communiste à lecteur de Nietzche”,…
Et pour notre opportuniste “communiste, patriote et anti-woke” quel trophée !
Voilà ceux qui vont vouloir associer communisme et nazisme ou extrême droite ont une belle occasion.
Ce comportement en pleine campagne présidentielle est inadmissible qui l’a autorisé a s’exprimer au PCF ? Si personne ne l’a fait il mérite simplement l’exclusion immédiate.
Quant on est communiste ont a rien à faire dans un média d’extrême droite.
Surtout quand on la prétention d’être un “penseur” et que l’on a une certaine audience chez les communistes.
Un média qui aurait ravit Vichy !
Il est vrai que certains opportunistes aussi s’y sont bien senti à Vichy jusqu’à en devenir ministre du travail ou lieutenant SS.
Ce qui n’était un pressentiment et se limitait à “je peux pas le voir” se confirme dans cette action.
Un seul mot écœurement.
Baran
Je ne crois pas qu’il soit un mauvais bougre dans le fond. Il ne faut pas chercher à décoder trop sérieusement son activité, ni ce qu’il est. En référer à ses emprunts conceptuels sur l’Etat-nation des travailleurs ou sur un prolétariat élargi aux ITC n’est pas décisif pour comprendre ses déterminations.
Pour faire simple et comprendre la logique de ce loustic, il faut en rester au niveau des apparences et ainsi poser son modèle idéologique et comportemental étymologique : Soral et son association!
L’apparence (du loustic culturel) fera son essence. Il aura beau chercher à maquiller la chose c’est la base sur laquelle il se fonde et qu’il essaye de développer, avec beaucoup moins de talents que son modèle. Sa “story” sur l’homme total, la métapolitique, la genèse de son militantisme et son leitmotiv du ” zé pas le temps z’entrer dans zé détails” (du genre théoricien en physique nucléaire) quand en vrai il ne sait simplement pas répondre, me font plutôt rire. Ça sent le fake à plein nez. Son mimétisme l’amène même jusqu’à copier-coller des usages rhétoriques et expressifs, avec la zozote en plus.
Il ose prétendre être venu à son militantisme via Rousseau, quand ça se voit à 10 km, qu’il fait partie d’une génération de mecs venus à Clouscard et au marxisme par la fréquentation assidue de Soral sur Youtube/Dailymotion. N’assumant pas cet itinéraire plus réaliste, il en arrive à dérouler un story-telling mythomane, partant de Rousseau à l’institut de l’homme total! Cette construction de personnage copié-collé de manière grotesque est une projection adolescente lui permettant de se vendre sur le marché des influenceurs… Ça se voit, ça se ressent, il exprime en son corps défendant le caractère bidonné de ses déterminations militantes.
Dans la vie quotidienne, comme en entreprise, si on joue le style de quelqu’un d’autre on passe pour un bouffon. Avec Chaigneau c’est la trajectoire du mec complexé, qui se cherche une crédibilité, en voulant être quelqu’un d’autre. C’est pas sérieux. Ok il travaille, il s’accroche aux roustons des Pagani, Negroni, Friot mais au final son modèle c’est la succes story de Soral. Message subli: “Regarzé comme ze suis narcisse-leninisse! zou voyez? ze polémique avec l’extrême droite ze mouille le maillot, ze leur prends zé followers, zécris zé livres! Zé livressss!!! Et zou faites quoi zou?”
Broussaudier
Loïc Chaigneau apparemment travaille sur une thèse sur Michel Clouscard. Il en est un bon connaisseur. Bien meilleur que le caricaturiste d’extreme droite qu’est Soral.
Chaigneau a fait une vidéo avec Aymeric Montville qui s’ intitule ” débattre ?”.
Elle est accessible sur le site dAymeric et est très instructive.
Il me semble que Pasolini disait qu’il fallait parler avec les jeunes fascistes. Les communistes des années 20 ont eu aussi cette stratégie. Et il ne s’ agissait pas alors de piquer des followers.
Ne mesestimons pas l’ influence neo fasciste en particulier chez les jeunes. Il s’ agit de” un endoctrinement qui passe par internet et qui fait des dégâts. Un peu une mauvaise taupe qui creuse et prépare un terrain terrible. Comment la contrecarrer?
Par ailleurs le site de ce Chaigneau est en crédit ici mėme sur le site histoire et société sous le nom l’ affranchi IHT. Il doit bien y avoir une raison.
Et franchement se moquer du zozottage bon…
Par contre c’ est vrai que la critique de Fabien Roussel est une grave erreur politique. Mais je dirai plutôt : il est urgent de rétablir le centralisme démocratique. Y en a marre des ego communistes. Qu’ ils aillent militer ailleurs!
Danielle Bleitrach
Baran est jeune, il a 34 ans etil ne lui viendrait pas à l’idée d’avoir des sympathies pour Soral, jonhatan Julliard a aussi la trentaine, heureusement tous les jeunes ne sont pas cons… J’ai connu Glouscard et j’ai toujourseu des réticences envers lui, je me suis toujours demandé ce qu’Aymeric lui trouve..
Glouscard, Chagneau et Soral ont plein de choses en commun, se prendre au sérieux, se croire cultivés et très intelligents alors qu’ils sont superficiels età l’esbrouffe… SORAL ET GLOUSCARD étaient de surcroît mIsogynes… Je me souviens de cette peste de MAZAURIC qui lui est réellement cultivé, s’interrogeant sur les goûts sexuels de Glouscard, il n’aime pas les hommes, il n’aime pas les femmes, il s’intéresse à mon basset artésien, crois-tu qu’il soit zoophile…
C’est mon opinion et je ne demande à personne de la partager..
Dietzgen
Je m’ajouterais à la liste Baran-Julliard (j’ai moins de 30 ans… pour l’instant…). La jeunesse n’excuse pas tout.
L’exemple le plus flagrant de cela est le succès retentissant du marxisme/socialisme/communisme chez la jeunesse dans le monde anglo-saxon, que ce soit sur Youtube ou Twitch (ou même TikTok !), de jeunes gens marxistes à peine trentenaires comme HasanAbi, Vaush ou autres génèrent des millions de vues, Chaigneau est un charançon par comparaison. Et ces camarades ne cèdent rien à l’extrême droite ni ne la courtisent, bien au contraire, ils la moquent et bannissent ses envoyés dans les tchats.
Quant à ce garçon, je me souviens avoir interagi avec lui sur Youtube quand sa chaîne n’avait à peine que 2-300 vues par vidéos. Je me souviens d’une connaissance toute lycéenne (peut-être l’était-il alors…) de Hobbes ou de Rousseau et un contenu bien pauvre, qui sentait la planche pourrie à plein nez.
Je me souviens aussi qu’il s’acoquinait déjà avec des individus soit rouge-bruns (“ernesto deupoinzéro” entre autres) soit bruns tout court (“Teddyboy RSA”, se revendiquant “droitard” et tenant un podcast que fréquente la droite radicale suprémaciste, il suffit de voir la liste des invités). Le rouge finit toujours par céder au brun dans ce mélange douteux de coloris… L’emphase de Baran sur son “soralisme” m’a tout autant frappé aux premières interactions et je trouve l’analyse juste (sauf sur le zozottage en effet et sur la psyché de l’individu, je ne le connais pas à ce point et ne peut juger). J’ajouterais au titre de Xuan (qui signe ici un très bon article) que, pour revenir au bercail, encore faut-il l’avoir quitté…
Enfin, il ne faut pas sous-estimer l’aspect égotiste du garçon, je me souviens également de ses prétentions en toute modestie à être “un Marx à la recherche de son Engels pour le financer” (sic !). Son institut n’est que la suite de son intérêt pour la mode du “développement personnel”, refuge de tous les margoulins vendeurs de “formations” et de routes à la fortune garanties, mais surtout porteur de l’idéologie capitaliste et héritière des techniques de management de relations humaines les plus inhumaines (responsabilité uniquement personnelle, mépris des mouvements sociaux, appels à s’exténuer au travail, narcissisme exacerbé, etc…). Le développement personnel est une véritable idéologie de type fordiste ou toyotiste moderne, et y tremper ses guêtres finit toujours par laisser une trace qui ici n’est pas fortuite : elle est très populaire à l’extrême droite et est une source de “clients” potentiels non négligeable pour quiconque se lance dans ce “commerce” (exemples : Stéphane Edouard, Les Phylogines, Conversano et j’en passe par respect pour nos appareils digestifs).
Comme souvent dans ces cas, l’intérêt financier personnel et l’idéologie font cause commune et il devient difficile, si ce n’est insignifiant de démêler l’oeuf de la poule. Il suffit juste de remarquer que cette convergence n’est pas anodine : “tout m’a profité”, comme le disait Serge July… On peut même prédire l’évolution de ce type de trajectoires : son opinion sur le passe sanitaire pouvait se déduire de l’opinion de sa clientèle…
J’essaierai de compenser le nauséeux de ce commentaire en souhaitant un joyeux noël tardif au blog et à tous les camarades !
Broussaudier
Un lien vers un texte de Gilles Questiaux à propos de Michel Clouscard :
http://www.reveilcommuniste.fr/article-15637105.html
Danielle Bleitrach
MERCI je connais mais que je sache gilles questiaux est quelqu’un pour lequel j’éprouve intérêt etestime, mais j’ai perdu l’habitude d’avoir des gourous et de les suivre aveuglément quand je pense differemment.. Gilles est historien et les hommages délirants qui saluent le plus grand marxiste de tous les temps ne sont pas plus convaincants ou du moins n’ont qu’un Effet très limité sur moi… Vu que je préfère lire d’autres grands théoriciens des mentalités mais je ne veux en aucun cas imposer mon opinion, ceux qui Y trouvent aliments tant mieux…
AEV
Xuan : Je vous mets au défi de trouver un seul texte émanant du PRCF, qui accrédite le fait que nous ayons tenté une alliance avec l’UPR d’Asselineau à propos du Frexit !! Par contre l’inverse existe, nous avons toujours répondu négativement à cet individu de la droite extrême, qui par ailleurs défèque sur les Communistes !
Xuan
AEV, je ne veux pas entamer une polémique sur le PRCF. Au contraire qu’il ait démasqué par lui-même la nature profondément réactionnaire de l’UPR est salutaire non seulement pour lui mais pour nous tous, et c’est un pas vers l’unité des communistes.
Il y a bien eu une tentative pour reconstituer un “nouveau conseil de la résistance” avec le M’PEP, l’UPR, le Cercle des Volontaires, les Clubs penser la France …, à la fin de 2012.
Par exemple à l’université du M’PEP le 3/11/2012 où G. Gastaud intervient.
Je cite le début de son intervention :
Je ne détaille pas les péripéties des désaccords accumulés, dont l’utilisation à fins de promotion électorale de la librairie Tropiques le 26 mars 2017, et des divers coups tordus d’Asselineau,
Il suffira de citer la condamnation sans ambigüité par le PRCF de la « soirée Brexit » du 31/01/2020, réunissant François Asselineau, Jean Philippe Poisson, Nicolas Dupont Aignan, Jacques Chemindade, et Philippot.
pedrito
Militer au Parti m’a comme à beaucoup d’autres camarades connus ou inconnus m’a coûté une bien meilleure fin de carrière dans mon boulot que celle que j’ai eue: j’ai eu au moins la fierté de me défendre becs et ongles contre des cadres qui passaient leur temps à me casser les reins, sans jamais abdiquer ni baisser la tête, j’ai même eu le bonheur d’entendre un collègue me dire le jour de mon départ en retraite, après que j’ai refusé de sortir ma main de la poche, pour serrer celle de mon directeur qui me tendait la sienne” TU NOUS LAISSES ORPHELINS”!!!
Je ne regrette donc rien, au contraire, et je recommencerais s’il le fallait. D. ARIAS a bien raison, militer au Parti n’a jamais été gratuit, çà n’était pas pour moi un sacrifice, mais un bonheur, un engagement, certains disaient même un “sacerdoce”, alors un vrai coco n’a pas à émettre la moindre plainte à ce sujet.
Au contraire, ce fut un enrichissement extraordinaire, et le mot est faible
Luc Laforets
Au cœur d’un des problèmes les plus importants
La question, telle qu’elle émerge, celle du rouge, brun, rouge-brun ; est l’une des plus importantes de notre temps.
Nous le savons tous, à moins de se mentir à soi-même bien entendu, les voies rouges (communistes) et brunes (fascisme d’extrême-droite) sont politiquement disqualifiées. Le 20ème siècle est passé par-là. Ne demeure que des survivances, des ersatz, car en tant que telles, à elles seules ces options sont mortes.
Et puisque les néolibéraux ont réussi leur coup, celui si bien décrit par Michel Clouscard justement ; ils parviennent depuis 5 décennies à occuper le pouvoir sans partage, sans opposition apte à les renverser. Car ils occupent le centre de l’échiquier politique.
Pourtant, la Barbarie capitaliste ne cesse de s’amplifier. Il y a donc urgence à sortir de cette impasse.
Dès lors, face à la durable déroute, la tentation d’unir les rouges et les bruns, pour reprendre ce vocabulaire, émerge fatalement. Il transparaît même une base pour cela. Asselineau qui s’est livré à l’exercice a évalué que 72% des mesures étaient similaires dans les programmes 2022 de JLM et MLP ! Il suffit aussi d’écouter Adrien Quatennens pour que cela saute aux oreilles. Est-ce un hasard ?
C’est la voie empruntée par Soral pour n’en citer qu’un, et pas n’importe lequel.
Pour se guider, si l’on pense que la lutte des classes est le moteur de l’histoire, alors procédons à une analyse de classe. J’irai ici à l’essentiel, quitte à faire des raccourcis : Le centre (Macron) représente la Haute Bourgeoisie, à sa droite (MLP) la Petite et Moyenne Bourgeoise, et à sa gauche (JLM) le Prolétariat. Pourtant, on constate des écarts majeurs à ces représentations naturelles. D’une part, MLP recueille la majeure partie du vote ouvrier et employé, et d’autre part, JLM quant à lui voit une portion significative du vote petit bourgeois se porter sur son nom.
Bizarre non ? Tous ces gens sont-ils aveugles au point de ne pas identifier les mouvements politiques défendant le mieux leurs intérêts ?
Voilà donc une poignée de paradoxes. Allez encore un autre. Pour faire la route, nous y guider : Les recettes du passé peuvent-elles marcher ? Et parmi elles, lesquelles ? Celles ayant conduit à une Barbarie, ou bien celles ayant permis d’en sortir ?
En France pour affronter la Barbarie le CNR est souvent évoqué. Qu’est-ce-que c’était ? Une alliance de la droite et de la gauche, de 2 forces principales : Les gaullistes et les communistes. Une alliance pour d’une part résister, dans l’action immédiate donc ; et d’autre part sur un ensemble de mesures institutionnelles à mettre en place à la libération (programme “les jours heureux”).
Notez-bien le mot “alliance”. Pas union, ni encore moins fusion ou autre agglomérat informe car n’étant pas un vecteur des intérêts d’une classe sociale particulière. Voilà bien l’erreur de ce qui est dénommé ici les rouge-brun. Travailler à l’unification de classes ayant une part significative d’intérêts divergents, opposés. A ce genre de jeu, il y a forcément une dupe.
Alliance donc. Ce qui signifie que chacun garde ses prérogatives, son indépendance. Cela s’appelle faire de la politique. Pour ma part, je crois que cette alliance, historiquement le plus souvent conjoncturelle, mais aussi inconsciente, et de plus ne tirant pas toutes les conséquences de sa situation (notamment pour ce qui concerne la suppression de la classe Haute Bourgeoise) ; je crois donc que cette alliance forme la base d’un modèle de société viable, durable. Celui du futur. Celui qui, de part cette incompréhension qu’il s’agit d’un modèle de société, émerge de nos jours de manière partielle, bancale en Chine, en Russie et ailleurs.
Si l’on croit à cela. Si l’on abandonne les chimères (enfin). Si l’on arrête “de se faire plaisir”. Alors, un vrai modèle de société pérenne, car réaliste, peut se mettre en place. Cela vaut à droite, car le retour dans le passé est fatalement barbare. Mais cela vaut aussi à gauche, puisque la société sans classe est une illusion, un rêve, donc une voie dangereuse.
Dès lors quelles conséquences pour la vie politique, pour l’orientation à suivre ? Travailler à cette alliance. Se mettre d’accord sur ce qui peut nous rassembler sans nier les intérêts divergents : C’est-à-dire en tout premier lieu sur de nouvelles règles du jeu, sur la Constitution.
Pourquoi cela est-il possible ? Parce-que simultanément à ces oppositions il y également des convergences. La première d’entre elle, et non des moindres, étant la souveraineté populaire. Plus fondamentalement encore, ce qui nous rassemble c’est que la vraie gauche populaire comme la vraie droite populaire posent le politique comme premier par rapport à l’économique. Que c’est aux Hommes de définir eux-mêmes leur destinée, pas à la main noire du marché où à sa résultante oligarchique.
Bien entendu, cette abolition du grand capital ne saurait intervenir sans une opposition farouche de celui-ci. Cela va de soi. Les racines de la 3ème guerre mondiale qui vient de commencer sont-là. Un monde multipolaire étant par essence contradictoire avec la concentration illimitée du capital. La mondialisation étant l’inverse d’un monde où différents modèles de sociétés cohabitent. Voilà pour le cœur de l’ennemi.
Mais n’oublions pas ses affiliés. Ceux qui dans la Petite et Moyenne Bourgeoisie tirent partie du capitalisme mondialisé. Les cadres de grandes entreprises multinationales par exemple. A l’image de ceux qui hier bénéficiaient de rentes de la situation coloniale.
Ceux aussi parmi le Salariat y trouvent aussi une amélioration de leur sort. Ceux que Marx appelait déjà en son temps l’Aristocratie Ouvrière. Ceux-ci ont une rente plus modeste, le plus souvent en étant juste insérés dans les institutions sociales. Cela les conduit in-fine à faire passer l’intérêt de leur organisation avant celui de leur classe, et ainsi concourir au maintien du capitalisme.
Ces deux affiliés sont les relais objectifs et subjectifs du grand capital. Ils font tout pour empêcher qu’une alternative surviennent. Ils se révèlent par la calomnie d’abord, par la violence aussi bien sûr, dont celle de l’interdiction de parler : Ne sont-ce pas là les marqueurs du fascisme véritable ?
Nul doute que les personnes concernées se reconnaitront. Celles qui furent désorientées initialement face au mouvement des Gilets Jaunes, témoignant ainsi du côté de la barricade où ils penchaient.
Pour conclure, n’oublions pas l’essentiel, le désarroi de l’oligarchie en voyant se constituer cette alliance de classe, ce Bloc Populaire sur les ronds-points, car eux ils le savent bien : Cette alliance est invincible.
Daniel Arias
Le rêve d’un retour au capitalisme primitif concurrentiel, la nostalgie de temps anciens tout en rejetant une société sans classes qui est l’avenir le sens du communisme.
Pour faire simple tous les partis anti communistes, anti marxistes ont soutenu un État au service de la grande bourgeoisie classe grandissant en même temps que les nations qui servent de découpage de leur zone d’influence respective.
Vous évacuez les réalités matérielles: qui produit l’énergie, les technologies de l’information, les infrastructures industrielles ? Les petits bourgeois ? Non ! les États des grandes bourgeoisies les GAFAM soutenues par l’administration des USA tout comme le transport aérien, le commerce des carburants et surtout la finance mondiale, nos états soutiennent nos bourgeoisies nationales dans les limites laissées par l’empire dominant.
Votre Révolution Nationale alliance rose bruns pour être précis, les rouges sont étrangers à ce point de vue, les opportunistes ne sont pas des communistes, vous la justifiez par le CNR.
Au moment du CNR la France est encore un pays colonial disposant de la moitié de l’Afrique et de l’Indochine, de ressources énormes, bon marché. La France à genou après la guerre se trouve embarquée dans la guerre froide, les communistes français et étrangers en France on besoin des gaullistes comme ceux-ci on besoin des communistes pour que ne soit pas appliqué l’AMGOT un gouvernement d’occupation américain. Cette alliance satisfait la sécurité de l’URSS et la bourgeoisie française dans son ensemble, une période où encore leurs enfants ne sont pas devenus de simples prolétaires, le nombre de petits patrons, commerçants et paysans est loin d’être négligeable, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Cette alliance s’accompagnera de quelques concessions de la grande bourgeoisie qui ne met pas en péril sa domination politique ni économique bien au contraire, le plan permet de moderniser la France et de la doter de l’arme atomique, d’un secteur énergie et transports performant, de travailleurs en bonne santé et éduqués, ce qui maintient la position dominante de la France un certain temps.
Aujourd’hui la puissance de la France est sur le déclin comme l’indique l’amateurisme en Afrique où l’on compte plus sur les combines que sur la réalisation d’infrastructures pour les peuples africains malgré la dite politique de coopération, qui se traduit par le pillage de l’Afrique. Mais aujourd’hui l’Afrique a d’autres marchés et alliances, la Russie, la Chine, la Turquie, le Vietnam,…
L’alliance rouge brun vous semble possible car vous confondez le rouge et le rose.
La compatibilité FI FN n’a rien de surprenant les deux sont anti communistes, si vous faites une analyse de classe de l’électorat FI vous y avez essentiellement les bobos intellos pour faire simple une bonne part des profs, ceux qui comme vous le faites disqualifient le communisme sans avancer de faits, lisez les articles de Zougianov de ce site et vous y verrez les réalisations concrètes soviétiques.
Expliquez moi en quoi l’expérience socialiste soviétique est disqualifiée ? Si vous convoquez la Chine comme argument celle-ci doit le développement de sa base industrielle à l’Union Soviétique sans laquelle la Chine ne serait pas l’atelier du monde puis la puissance technologique d’aujourd’hui. Vous invoquez des temps anciens révolus pourtant ce sont les méthodes de Marx et Lénine qui ont permis le développement chinois et des autres pays socialistes en tenant compte de la contradiction principale dans un pays donné. Tout en invitant à un retour dans le passé avec un capitalisme familial. Nous avons connus aussi d’autres nostalgiques ceux qui ont porté sur nos frontons de mairie “Travail, Famille, Patrie”.
Votre confusion vient du fait que vous ne vous placez pas d’un point de vue de classe ou plutôt il me semble de celle d’une petite bourgeoisie dans laquelle bon nombre de cadres peuvent s’y trouver tous ceux qui composent les classes moyennes intermédiaires entre les prolétaires et la bourgeoisie dominante. Il est normal que cette classe combatte une société sans classe et soit anti communiste car elle y perdrait ses privilèges aussi faibles soient ils, salaires légèrement plus haut position sociale permettant “de se la péter”. Une classe en charge de tenir la matraque et comme hier le clergé d’insuffler la propagande bourgeoise et comme dirait Mme Thatcher TINA pas d’alternative au marché capitaliste. L’analyse de classe très détaillée a été assez bien faite par PAM sur les dernières élections et ne correspond pas avec votre “analyse”, sauf peut être dans certains quartiers d’immigrés où les fils d’immigrés ont réagit à la montée du FN par protection plus que par adhésion.
Vous prônez ici un discours qui parfois ressemble à celui du syndicalisme national en Espagne, traduire la “falange” le bras armé de Franco. Ce syndicat fasciste, ça existe, et existe toujours, avait aussi un visage social qu’il prône encore aujourd’hui, le goût pour la souveraineté et prônait une sorte d’anti capitalisme de façade pour imposer par des milliers d’assassinats le franquisme, la casse des salaires, et l’exportation de ressources pour soutenir l’Axe contre l’URSS. Certains à gauche y compris parfois membres de Partis communistes ou syndicalistes mais surtout opportunistes ont justifié le passage au fascisme en discréditant l’URSS de Lénine et Staline, en invoquant la corruption du Parti Bolchevik et un manque de “pureté”, Doriot par exemple ou René Belin, Alain Février,… D’autres feront le trajet inverse extrême droite vers le PS n’est-ce pas Tonton ?
Le positionnement de classe d’un point de vue du prolétariat impose la Révolution et la disparition totale de la classe bourgeoise ; dans un premier temps la bourgeoisie des propriétaires puis la classe des cadres qui eux aussi profitent d’une forme d’exploitation y compris dans les administrations d’état. Là où il y a inégalité de rémunération il y a le plus souvent exploitation.
Ce point de vue Révolutionnaire n’existe pas dans la social démocratie quelque soit son nom PS, LFI et même chez certains membres du PCF liquidateurs et réformistes. Pas étonnant que cette classe intermédiaire ne voit rien de mal à l’alliance du bailleur et de son locataire, du petit ou moyen patron et de son salarié, qu’ils tolèrent des écarts de salaires de 1 à 20, peccadille !
Lénine disait qu’une petite déviation à un moment donné de l’Histoire pouvait devenir un sérieux problème plus tard et c’est ainsi qu’il proposait un Parti Communiste dont la tâche principale était l’étude scientifique de la société et la recherche de solutions scientifiques aux problèmes que cette société rencontre. En 1902 la contradiction principale russe était le Tsarisme, en Chine la colonisation puis la lutte contre la faim et pour le développement.
Pour vous la contradiction principale ne serait en France que la grande bourgeoisie et la mondialisation et finalement une alliance Mélenchon LePen serait la bienvenue ? Bienvenue certainement pas, possible oui ; j’ai toujours mis en garde contre Mélenchon. Nous avons eut déjà le cas en Italie de Mussolini un socialiste démocrate passé à la direction du mouvement fasciste. D’ailleurs le personnage sujet de l’article fait partie de cette classe moyenne et fait commerce de son activité militante.
Dans ces alliances seuls les fascistes gagnent, la grande bourgeoisie elle ne disparaît pas bien au contraire et la mondialisation des capitaux s’accélère. Franco aussi voulait l’unité du peuple espagnol derrière l’Église, il a vendu l’Espagne à l’Allemagne à la France et aux USA, juste retour de l’aide matérielle aux nationalistes apporté par Hitler et les capitalistes des USA avec des milliers de camions et d’armes et au blocus Franco Britannique de la République.
Pour vous la question la plus importante de notre temps est l’alliance (
rouge) rose-brun et non le socialisme. Vous espérez un bloc populaire des racistes, des anti sémites et des travailleurs une synthèse soit disant non partisane de Gilets Jaunes. Ces Gilets Jaunes sans tête, sans science, spontanés ont donné dans d’autres pays un prétexte à la destruction non pas de la bourgeoisie mais des instituions sociales, des révolutions de couleurs, Solidarnsoc suite à la hausse des prix, le coup d’État en URSS en 91 et 93 par l’organisation des pénuries et la sape, la destruction de la Libye de Khadafi où le logement était gratuit y compris pour les immigrés, les printemps arabes avec les massacres en Algérie, la Syrie, Kazakhstan et surtout le Maïdan ukrainien sont tous des résultats de provocations et du spontanéisme avec l’extrême droite en embuscade et les grandes puissances étrangères.Sans organisation Révolutionnaire, donc un PC léniniste votre projet amènera à la jacquerie et sa conséquence inévitable l’alliance de l’appareil d’État de la grande bourgeoisie et de l’extrême droite pour remettre de l’ordre dans le chaos généré par ce spontanéisme irresponsable. Hitler a été la solution temporaire du capital mondial au désordre provoqué par ce même capital, lui aussi parlait de “peuple”. Ein volk, ein Reich, ein Führer.
Beaucoup peut être reproché au PCF et à la CGT il y a de quoi les critiquer quand ils oublient le point de vue de classe révolutionnaire, mais sur la méfiance vis à vis des Gilets Jaunes il faut être prudent, ce mouvement aurait bien pu être une révolution de couleur dans le pire des cas et au mieux une révolte vouée à la réaction autoritaire et à l’échec total. D’ailleurs aux élections les Gilets Jaunes ont été totalement absents alors qu’une des revendications était le RIC, où sont la cohérence et la volonté de changement ?
Lénine distinguait deux types de critiques l’une constructive et acceptable celle qui servait la Révolution et le socialisme et l’autre inacceptable au sein du Parti justifiant les alliances et l’affaiblissement de la lutte révolutionnaire ainsi que l’entrisme des opportunistes de toutes sortes servant leurs intérêts dans leurs cercles.
Votre proposition est une alliance contre nature de l’exploité et de l’exploiteur une alliance de classes antagoniques. Oui en Chine cet antagonisme existe mais sous le contrôle du PCC avec une lutte incessante contre la corruption, “les mouches” de Deng Xiaoping et une lutte des classes. La Chine garde pour objectif le socialisme elle gère ses contradictions internes 1,4 milliards de chinois et les contradictions externes la confrontation économique et militaire avec l’OTAN mais avec toujours le socialisme comme but.
La société sans classes adviendra quand la bourgeoisie mondiale sera balayée et que dans le socialisme pourront s’exprimer librement les forces créatives, le développement technologique, à ce moment avec une population mondiale hautement éduquée les résidus bourgeois pourront disparaître. Pour cela l’économique prime sur le politique, ce sont les forces productives arrivées à maturité qui donneront naissance à la nouvelle structure politique et non l’inverse.
Dans le socialisme phase de transition il faudra encore des équipes de cadres qui deviendront inutiles dans la phase communiste qui produira avec la fusion nucléaire, l’IA et des Robots, rendant la production matérielle quasi gratuite et la société divisée en classe inutile et incompatible.
Restera l’ultime contradiction le développement matériel de l’humanité et son environnement là encore la science permet déjà d’économiser les ressources de recycler en partie, les sciences sociales pourront guider les comportements et aboutir à l’équilibre entre ressources et qualité de vie. Pour cette phase Cuba sous contraintes aura certainement beaucoup à nous apprendre en agronomie, santé et aussi art de vivre.
Sans théorie pas de pratique révolutionnaire !
Aujourd’hui dans l’UE la réhabilitation du fascisme et du nazisme depuis la chute de l’URSS est un sérieux problème avec la crise qui vient. Avant les collabos étaient plus discrets. Parmi ceux qui représentent votre alliance chérie je n’entends pas beaucoup de condamnations des gouvernements qui aujourd’hui soutiennent les nazis en Ukraine, Pays Baltes ou des organisations qui en font la promotion comme ceux de la tentative ratée en Biélorussie, pas plus que n’est condamnée la censure des média russes et la complicité de nos média avec l’internationale brune. Et bien sûr encore moins d’actions pour la paix et le progrès social.
Daniel Arias
Inutile de vous fatiguer à lutter, nous ne sommes pas du même côté de la barricade, moi aussi je suis prémunis de ceux de votre espèce, pseudos intellectuels, prenant de haut pour combattre le progrès. Allez plutôt vendre vos salades à Valeurs Actuelles comme l’a fait celui dont vous prenez la défense ici, à moins que vous soyez le même.
Pour moi vous ne représentez qu’une perte de temps, un troll un peu plus évolué que la moyenne, plus habille que ceux des média vulgaires, mais à peine plus.
Votre premier commentaire vous disqualifie par votre défense de l’extrême droite.
Moi aussi, tout comme Danielle, je suis vacciné contre le fascisme.
Votre discours de décroissant compatible avec le fascisme est gros comme un éléphant dans un couloir. Si vous pensez que l’idée que se font les communistes du progrès se limite à toujours plus de marchandises alors vous êtes totalement ignorant sur ce que sont les communistes. D’ailleurs comment en serait-il autrement de la part d’un promoteur de l’extrême-droite pour ne pas dire du fascisme.
Votre modèle absurde, idéaliste, hors histoire, n’a qu’un seul but prolonger la domination capitaliste non dans un nouvel ordre social mais dans le fascisme, c’est le même discours que Macron et que Pétain l’union des Français, même chez vous travestie en collaboration, tient collaboration, comme dans les entreprises pleines de collaborateurs, ou encore pendant l’occupation.
“L’ambition comme mère du langage” celle là on me l’avait encore jamais faite, bravo !
Chute endogène de l’URSS avec un Octobre Noir et Eltsine planqué à l’ambassade des USA ou bien encore l’action du Vatican en Pologne et en Ukraine, les fondations allemandes, les cercles pour la culture, etc…. Vous méprisez à ce point les connaissances des communistes ?
“On ne repasse pas les plats” et pourtant en Ukraine c’est bien le nazisme que l’ont réchauffe comme dans les Pays Baltes et de plus en plus chez nous où des individus comme vous relativisent l’extrême droite pour mieux la servir, si les formes changent les effets sont très semblables la répression des peuples et la guerre.
“Pol-Pot” là vous fouillez le fond des poubelles on croirait le livre noir du communisme.
Voilà que vous évoquez “la Barbarie” celle de la domination des classes possédantes ou bien comme dans la pensée pro UE y ajoutez vous le “communisme”, la réponse est oui vous confondez communisme et fascisme pour mieux nous sauver les capitalistes et nous passer en douce une extrême droite qui par enchantement serait devenue sociale.
Pour moi il n’y a rien à tirer à débattre avec vous et se sera ma dernière réponse, de quoi satisfaire votre égo, continuez à pensez que vous pouvez berner tout le monde si ça vous chante. Restez dans votre monde sclérosé et la nostalgie de la France coloniale de De Gaule ou de Vichy vous n’êtes pas très clairs là dessus.
Et vous avez bien raison je maintient ma position pour le socialisme et contre le fascisme, je sais d’où je viens et connaît parfaitement mon histoire familiale.
Gardez vos contes pour les crédules ça marche pas avec les communistes !
Si vous avez pas terminé pas besoin de votre deuxième partie.
Sur ce, Adieu, je vous classe dans la catégorie des critiques inacceptables !