Une classe de l’US Navy arrive pour sa cérémonie de remise des diplômes à l’Académie navale le 28 mai 2021, à Annapolis, dans le Maryland. Photo : Kevin Dietsch/Getty Images
Un document de formation des Marines interroge : « Les anarchistes, les socialistes et les néonazis représentent quelle catégorie idéologique terroriste? » Alors que le principal danger meurtrier est celui des suprématistes blancs ils sont classés avec les socialistes, les gens qui défendent l’environnement, les antiracistes,etc… Mieux ou pire les suprématistes ne cessent de dénoncer la tendance inconstitutionnelle à réprimer pour des opinions, la traque opérée sur les militants de gauche passe elle pratiquement beaucoup plus inaperçue. On sait que ce fut depuis le début la politique du FBI d’Hoover mais visiblement c’est aussi le cas de l’armée et du corps prestigieux des marines.Bref au plan national comme au plan international le fascisme est protégé alors que le communisme et même tout ce qui est de gauche est criminalisé par la principale puissance du monde et ses appareils de répression. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoire et societe)
Ken Klippenstein
22 juin 2021, 20:14 p.m.
UN document de formation à la lutte contre le terrorisme de la Marine obtenu exclusivement par The Intercept semble confondre les socialistes avec les terroristes et classe l’idéologie de gauche aux côtés des « néonazis ».
Une section du document de formation intitulée « Questions d’étude » comprend ce qui suit : « Les anarchistes, les socialistes et les néonazis représentent quelle catégorie idéologique terroriste? »
La bonne réponse est « terroristes politiques », m’a dit une source militaire qui s’occupe de la formation. Le document, intitulé « Introduction au terrorisme et aux opérations terroristes », fait partie d’un manuel de formation plus long récemment diffusé par le Centre d’instruction tactique de la Marine du Commandement de l’éducation navale en collaboration avec le Centre des forces de sécurité. La formation est conçue pour les maîtres d’armes, la police interne de la Marine, a déclaré la source militaire.
Reproduction d’un document d’entraînement de la Marine obtenu par The Intercept.
Image : L’interception
« C’est juste une formation inefficace parce que quiconque dirige le programme de lutte contre le terrorisme des Marines préfère vilipender la gauche plutôt que de protéger qui que ce soit », a déclaré le responsable militaire, qui n’est pas autorisé à s’exprimer publiquement. « Malgré le fait que la menace la plus importante est la terreur intérieure de droite. »
Le FBI et le département de la Sécurité intérieure ont tous deux identifié les suprémacistes blancs comme la menace terroriste la plus meurtrière pour les États-Unis. En octobre 2020, le département de la Sécurité intérieure a publié son premier rapport annuel « Homeland Threat Assessment », indiquant que les suprémacistes blancs étaient « exceptionnellement criminels » et « resteront la menace la plus persistante et la plus mortelle dans la patrie ». En septembre, le directeur du FBI Christopher Wray, lors d’un témoignage devant le Comité judiciaire du Sénat, a déclaré que les suprémacistes blancs « ont été responsables des attaques les plus meurtrières de la dernière décennie » et qu’ils constituent « la plus grande partie de notre portefeuille du terrorisme intérieur ».
Un porte-parole du chef du personnel de la marine a fait la déclaration suivante :
Le « Guide de formation / Feuille d’affectation 2-1-2 / Introduction au terrorisme et aux opérations terroristes » fait partie du programme approuvé pour les cours de formation des agents antiterroristes. Ces cours sont offerts dans le format actuel depuis 2019, mais existent sous d’autres formes avec des modifications mineures depuis 2002. Chaque cours fait l’objet d’un examen formel tous les trois ans. Cette formation n’est pas liée à la formation récente du DOD ou de la Marine contre l’extrémisme et le matériel de cours n’est pas destiné à promouvoir une opinion ou un jugement, et ne représente aucun énoncé de politique.
Interrogé sur le débat sur la façon de répondre à la menace terroriste intérieure, Kevin Kline, un ancien agent spécial adjoint du FBI au bureau de New Haven, a convenu que la menace suprémaciste blanche était sérieuse, mais a averti que toute réponse à cette menace se devait respecter une activité protégée par la Constitution en tant qu’opinion. « Peu importe ce que nous faisons pour répondre au problème du terrorisme intérieur, la Constitution lesprotège », a déclaré Kline.
Alors que la droite a largement exprimé ses inquiétudes d’être injustement ciblée pour des opinions politiques, la couverture médiatique concernant l’accent mis par l’administration Biden sur l’extrémisme nationaliste a accordé beaucoup moins d’attention à ce que cela pourrait signifier pour les mouvements de gauche, y compris Black Lives Matter, antifa (abréviation d’antifascistes) et le mouvement environnemental. En fait, les documents internes du FBI sur lequel a été rédigé le rapport en 2019 énumèrent spécifiquement les anarchistes et les extrémistes environnementaux parmi ses priorités en matière de lutte contre le terrorisme.
Wray a témoigné l’année dernière devant le Congrès que l’antifa est une idéologie plutôt qu’un groupe organisé – une réfutation des affirmations du président Donald Trump selon lesquelles l’antifa était une organisation terroriste. Dans le même témoignage, Wray a également souligné que le bureau poursuivait « un certain nombre d’enquêtes correctement fondées sur ce que nous qualifierions d’extrémistes anarchistes violents ». Et bien qu’il ait réfuté les affirmations sans fondement selon lesquelles les antifa avaient été à l’origine de l’assaut du 6 janvier contre le Capitole, Wray a également déclaré: « Cela ne signifie pas que nous ne cherchons pas et que nous continuerons les investigations. »
Comme l’a rapporté The Intercept dans une série récente,la gestion de l’extrémisme national par le ministère de la Justice peut souvent être arbitraire et disproportionnée par rapport à toute menace que ses cibles peuvent représenter. Un exemple de ceci est les groupes d’activistes noirs, qui, comme l’ancien agent du FBI Mike German l’a souligné,le FBI cible depuis de nombreuses années.
En 2019, j’ai obtenu des documents internes révélant les priorités du FBI en matière de lutte contre le terrorisme pour les exercices 2018-2020. Alors que les priorités du bureau pour 2018 incluaient des groupes de droite comme les « extrémistes de la milice », les « extrémistes citoyens souverains » et les « extrémistes de la suprématie blanche », il comprenait également les « extrémistes de l’identité noire » et les « extrémistes anarchistes ». Les documents du FBI suggèrent sans preuve que le terme « extrémiste de l’identité noire » est né du mouvement Black Lives Matter, qui n’est généralement pas associé à la violence.
« Les juges du FBI BIE [Black Identity Extremist] perceptions de la brutalité policière contre les Afro-Américains ont probablement motivé des actes de violence létale pré-méditée et de représailles contre les forces de l’ordre », les documents ont déclaré. « Le FBI a observé cette activité pour la première fois après la fusillade de Michael Brown en août 2014 à Ferguson, dans le Missouri, et l’acquittement ultérieur des policiers impliqués dans cet incident. »apparentéThe Strange Tale of the FBI’s Fictional « Black Identity Extremism » Movement
Le document décrivait ensuite un programme énigmatique portant le nom de code « Iron Fist », dans lequel le FBI utiliserait des employés infiltré et recruterait des informateurs confidentiels parmi les groupes « Black Identity Extremist ». Les documents laissaient même entendre que des tentatives de pénétration des groupes avaient déjà été entreprises, qualifiant la tâche de « difficile ». Les documents du FBI indiquent: « Il est difficile d’obtenir des sources dans les groupes BIE, en raison des mesures de sécurité que ces groupes emploient. Le processus de vérification et l’investissement en temps pour accéder au leadership dans les groupes du BIE sont très longs. L’utilisation d’employés infiltré et d’employés clandestins en ligne dans les enquêtes du BIE fournirait des renseignements précieux pour aider à atténuer la menace.
Le programme Iron Fist du FBI était suffisamment inquiétant pour que le représentant de l’époque. Cedric Richmond, désormais conseiller principal du président Joe Biden, ait dénoncé le directeur du FBI à ce sujet en 2019. C’est loin d’être la seule fois sous l’administration Trump que les démocrates ont exprimé des inquiétudes sur le fait que l’État de sécurité nationale ciblait des groupes de gauche politique. Mais ces inquiétudes ont diminué sous l’administration Biden, malgré une focalisation intensifiée sur les extrémistes nationaux qui pourraient inclure des groupes de gauche, comme le suggère le document de la Marine.
Selon la source militaire, le matériel de formation comprend également un « symbole de poing de panthère noire sur une diapositive d’organisations terroristes avec Al-Qaïda ».
Faisant écho aux préoccupations de Kline concernant les droits constitutionnels, un haut responsable du département de la Défense, commaissant bien le développement du programme sur l’extrémisme national de l’armée a déclaré que définir « l’extrémisme » d’une manière qui respecte les droits du Premier amendement s’avérait exceptionnellement difficile. Un projet de document interne du Pentagone proposant un libellé pour définir l’extrémisme, examiné par The Intercept, comprend trois pages, le langage tortueux reflétant les tentatives de ne pas violer les droits du Premier amendement, selon le haut responsable du département de la Défense.
Le Pentagone semble conscient des risques constitutionnels. Un document interne distinct du Pentagone sur la définition de l’extrémisme déclare: « Aussi attrayant que puisse être le concept d’une définition d’une phrase, cela comporterait des risques à la fois pratiques et juridiques. Une définition d’une seule phrase, rédigée de manière trop étroite, pourrait ne pas interdire les actes qui menacent la capacité du Département de s’acquitter de sa mission. Une définition moins précise, en revanche, risque d’être si vague qu’elle interdit ou refroidit la conduite protégée par la Constitution par les militaires.
Mise à jour : 23 juin 2021
Cet article a été mis à jour avec une déclaration de la Marine qui a été reçue après la publication.https://o.prod.theintercept.com/checkout/template/cacheableShow?aid=hsZyoAWmIE&templateId=OTH1FH2KEDAT&templateVariantId=OTVWGLYMDE20M&offerId=fakeOfferId&experienceId=EXPMJTQ5XJIA&iframeId=offer_d0b332ec49bc3131aa91-0&displayMode=inline&pianoIdUrl=https%3A%2F%2Fid.tinypass.com%2Fid%2F&widget=template
CONTACTEZ L’AUTEUR:
Ken Klippensteinken.klippenstein@theintercept.com@kenklippenstein
Vues : 109
